Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez mjacenty » 13 paź 2018, o 22:02

Z uwagi na dość optymistyczne dane Izraelczyków , zakładałbym ostrożnie zasięg tych rakiet( Barak 8 ER) do celów wysoko manewrujących na poziomie 100-120 km . Co i tak jest bardzo na bogato . Do tego nie wykluczam iż naprowadzanie tego pocisku na 100 km + dałoby się obskoczyć radarem Odra.
Jak doliczyć do tego 19 baterii Narwi z rakietami 70 km , a realnie zapewne 55-60 km , czyli w sumie 38 zespołów ogniowych to mamy bardzo gęsto . I w zasadzie jako uzupełnienie tylko pociski do podkręcenia Popradów o zasięgu 10 km+ i mamy komplet ma bogato i na lata .
Tylko czy USA na to pozwolą ?

Zakładam tez iż podstawowym pociskiem w naszej opl będzie Barak 8 o zasięgu 70 km . i musi on być robiony w kraju, w co najmniej w 90 % i z możliwością dalszego rozwoju . Chodzi o wersje z głowica iiR .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2265
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez obiekt172 » 13 paź 2018, o 22:17

Ale jaki widzicie problem

Jak pisałem 12 baterii Narwi z takim Barak-ER - dla SP
6-8 baterii "krajowego" (opartego o "krajową" rakietę) SHORAD - dla pplot WL + odprysk w postaci know-how jako "doping" w temacie "hybrydowego" rakietowo-artyleryjskiego systemu plot... (Jako realny offset )

Tylko właśnie IBCS - o którym pisałem - ile, oraz czy i co na to Amerykanie...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3172
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez _RR_ » 13 paź 2018, o 22:18

Moment. IBCS relayów kupiliśmy na całość Wisły, czyli na 16 JO. Czyli de facto możemy mieć mieszane baterie 1 wyrzutnia z PAC-3 MSE i dowolna ilość wyrzutni z Narwii, czy Wisło-Narwii o ile te będą "IBCS ready".

Wyszło to przypadkiem w debilnych negocjacjach i przyspieszaniu całości poprzez rozbicie na dwa etapy, bo IBCS jest wcześniej, niż radar 360, czy SC z transferem, uruchomieniem produkcji oraz de facto przerobieniem Stunnera na modłę, którą widzi RTN. Teoretycznie więc możemy pokazać środkowy palec na zasadzie, sorry, ale za dużo chcecie za II etap, nie stać nas.

Dlaczegóż to NG nie miałby chcieć wpiąć w IBCS spolonizowanej wyrzutni Baraka, CAMM (już jest ponoć zintegrowana), czy jakiegokolwiek innego pocisku? Bo nie amerykański? No to strzelą sobie w stopę. Patrzcie, co to za system, w którym jeszcze będą mówić, że nie możesz użyć jakiegoś efektora. To gdzie ta zasada "dowolny sensor, dowolny efektor"?

Narew równie dobrze, jeśli powstanie i z dodatkowymi bateriami, może być niezależna od Wisły - tutaj wystarczą kolejne zakupy IBCS relay i wpięcie tego we wspólny system. Znów pytanie, co NG i USA powiedzą - gońcie się, nie kupiliście II etapu Wisły u nas, to teraz nie weźmiemy kasy za rozszerzenie do IBCSa i zostawimy was na lodzie? Sorry, ja tego nie kupuję - to była by utrata wiarygodności USA po całości. Nie wepchną po takim numerze IBCSa nikomu.

To, że będą naciski, żeby dokończyć Wisłę tak, jak chcieliśmy, albo z innym efektorem amerykańskim, to oczywiste. Kąsek jest na tyle duży, że warto o niego zagrać, a że mamy rząd tak spolegliwy i durny... cóż, to tym bardziej do tego zachęca. Dlatego też nie napalam się, nie robię sobie nadziei (chociaż po cichu ją mam, a nuż resztki rozsądku, kalkulacji, patriotyzmu u decydentów pozostały).
_RR_
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 112
Dołączył(a): 24 lut 2018, o 10:39

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez obiekt172 » 13 paź 2018, o 22:22

_RR_ napisał(a):Moment. IBCS relayów kupiliśmy na całość Wisły, czyli na 16 JO. Czyli de facto możemy mieć mieszane baterie 1 wyrzutnia z PAC-3 MSE i dowolna ilość wyrzutni z Narwii, czy Wisło-Narwii o ile te będą "IBCS ready".
No właśnie... Mi się wydaje, że nie "dowolną" - a konkretną - uzależnioną od ilości konsol w kontenerze...

_RR_ napisał(a):Dlaczegóż to NG nie miałby chcieć wpiąć w IBCS spolonizowanej wyrzutni Baraka, CAMM (już jest ponoć zintegrowana), czy jakiegokolwiek innego pocisku? Bo nie amerykański? No to strzelą sobie w stopę
Jaką stopę - nie od dziś Amerykanie robią takie czy inne siurpryzy - i co?
Dla nich eksport to dodatek do "krajowej produkcji" a najlepszym "działem ds marketingu" jest ambasada...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3172
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Razparuk » 13 paź 2018, o 22:39

Mimo że sam jestem dość sceptyczny do USA to muszę zaoponować..IBCS w domysle ma dawać pełną "elastyczność" co w jezyku negocjacji pewnie oznacza "wyskakuj z kasy frajerze" jednak nie sądzę aby aż tak bardzo blokowali na chama systemy z Izraela. Bo kto kupi w takim razie IBCS? NIKT. To w gestii naszych władz jest trzymanie portek w garści i nie pokazywanie kart. Tak mam wątpliwości czy portki nie są juz pełne a karty dawno znaczone ale..
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1749
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez _RR_ » 13 paź 2018, o 22:43

Jest jakiś opis, jak działa część hardware'owa IBCS'a?
obiekt172 napisał(a):
_RR_ napisał(a):Moment. IBCS relayów kupiliśmy na całość Wisły, czyli na 16 JO. Czyli de facto możemy mieć mieszane baterie 1 wyrzutnia z PAC-3 MSE i dowolna ilość wyrzutni z Narwii, czy Wisło-Narwii o ile te będą "IBCS ready".
No właśnie... Mi się wydaje, że nie "dowolną" - a konkretną - uzależnioną od ilości konsol w kontenerze...


Tylko od IBCS realy'a wyrzutnie, czy sensory mogą być oddalone o kilometry (ba nawet setki km -> np. radar AWACSa, czy jakiś F-16, czy F-35 wpięty przez Link-16).
Więc w samej wyrzutni musi być kawałek hardware + software implementujący interfejs efektora, a w radarze sensora IBCS. Po podpisaniu I etapu padały gdzieś w przestrzeni sformułowania, że zadbaliśmy o część IBCSową, że coś tam możemy więcej z tym, że to tyle kosztowało, ale mamy jakąś elastyczność, bla, bla, bla. Jak mniemam, zapewniliśmy sobie możliwości integracji własnych sensorów (P-18PL, PET/PCL) i mam nadzieję efektorów (planowana Narew)?

A to, ze USA może nam powiedzieć NIE. Cóż, no to Narew będzie wpięta w krajowy, prostszy system i nie zobaczą tej kasy, którą mogą trzaskać przez IBCS. O ile ktoś będzie miał odpowiednie coyones aby oprzeć się naciskom.
_RR_
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 112
Dołączył(a): 24 lut 2018, o 10:39

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez _RR_ » 13 paź 2018, o 22:47

Jest jeszcze jedna rzecz przemawiająca za tym, by Amerykanie nie blokowali wpinania Narwi i tego, co sobie wymyślimy. Im więcej będzie wpięte w IBCS, tym lepszy wgląd połączony będzie miało USA na sytuację na naszym teatrze działań.
_RR_
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 112
Dołączył(a): 24 lut 2018, o 10:39

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez mjacenty » 13 paź 2018, o 22:48

Nie ma tak dobrze . Ich kabiny dowodzenia obsługują tylko wyrzutnie systemu Patriot . I tak się składa iż na bazie ich kabin i ich wyrzutni można stworzyć tylko i wyłącznie system PRAK. oparty na pociskach PAC3 MSE.
Ale to dobrze . Całość systemu OPL robimy sami . Czyli nasze kabiny dowodzenia , radary i wyrzutnie (lub licencyjne) i tą masę sprzętu chcemy wpiąć w IBCS . Alternatywnie jak już system ruszy konieczne będzie zdublowanie zarządzania całej części OPL opartej na krajowym systemie i praca takiego systemu w tle . W razie awarii , lub celowego wyłączenia jednym przełącznikiem przechodzimy na krajowy system , godząc się z wyłączeniem części PRAK i systemu IBCS.
Ale w wersji optymistycznej mamy wszystkie dane zgrupowane w jednym systemie I zarówno część OPL jak i PRAK . ma do nich dostęp .
A co do współpracy z Izraelskich rakiet z systemem IBCS . Kluczem jest tu wyrzutnia nie rakiety .
Na wyrzutni zabudowany jest data -link kontaktujący się z pociskiem . Pocisk nie ma kontaktu z systemem IBCS .
Kontakt ma wyrzutnia i wóz dowodzenia . A te mamy robić swoje , więc nie powinno być kłopotów z wpięciem .
O ile zapłacimy za to niemałą kasę zapewne .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2265
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Razparuk » 13 paź 2018, o 23:30

datalinki CAMM,BARAKA są z Rafaela...^^
MBDA UK ma własną licencyjną kopię bez prawa do eksportu...:)...zaczynacie rozumieć?
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1749
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Skitarius » 13 paź 2018, o 23:39

mjacenty napisał(a):Kontakt ma wyrzutnia i wóz dowodzenia . A te mamy robić swoje , więc nie powinno być kłopotów z wpięciem .
O ile zapłacimy za to niemałą kasę zapewne .

A przypadkiem nie zaczeło coś cieknąć że nawet tego nam nie dadzą robić samemu i mamy brać całość na ichnim podwoziu. Czy to tylko miało tyczyć się Homara?
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 72
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez misiekuba » 14 paź 2018, o 00:08

pio napisał(a):Baraki-SR i MR są jednostopniowe. Barak-ER już nie. :)

Też mi się tak wydawało, ale w takim razie, czym jest ta smuga w zielonej elipsie? ;)

ABISR 1.1.png
ABISR 1.1.png (433.34 KiB) Przeglądane 249 razy


Oczywiście może być tak, że nasi kupią więcej niż jeden efektor z rodziny Baraka. Moim zdaniem ograniczymy się jednak tylko do jednego, góra dwóch typów rakiet i nie będą to raczej efektory o zasięgu 100+ km.

Wybór pocisku klasy Barak SR, w praktyce załatwia nam większość potrzeb w Narwi, w kształcie takim jaki miał mieć ten program pierwotnie.

Wybór Baraka-8 mógłby oznaczać, że nasi będą chcieli na podstawie pozyskanych technologii opracować własny pomysł, o krótszym zasięgu. Pomysł niby dobry, ale wydłuża gotowość Narwi o kilka lat.

Opcja trzecia to zakup i Baraka SR i Baraka-8. Ze względu na identyczne wymiary, rozsądnym jest założenie, że rakiety te dzielą wiele podzespołów, więc uruchomienie produkcji obu, mogłoby na poziomie trudności oznaczać tyle co uruchomienie produkcji nie dwóch, ale półtora projektu rakietowego. Co zważywszy na stan naszego przemysłu, byłoby nie bez znaczenia. No i mogłoby to okazać się też tańsze, niż zakup licencji i budowa dwóch linii dla dwóch całkowicie różnych rakiet.

Nie zmienia to jednak faktu, że w PL potrzebujemy jeszcze jednego - dwóch typów rakiet da potrzeb niższego piętra. Otóż Baraki nie zmieszczą się na Osach. Odpowiedzią na te potrzeby byłby GROT. Możliwe również, że gdybyśmy dysponowali GROTAMI, to w czasie robienia MLU w Popradach, postanowionoby wyposażyć je właśnie w GROTY.

No i jest jeszcze problem BSL-i. Nie można ich - z powodów ekonomicznych - zwalczać na dłuższą metę rakietami klasy Baraków. Dlatego pewnie trzebaby, albo opracować specjalną rakietę do zwalczania tego typu celów, albo też wybrać jakąś kompromisową konfigurację GROTÓW, która pozwalałaby efektywnie używać ich na Osach, ale również czyniłaby pocisk odpowiednio tanim.

Doświadczenie w realizacji własnych projektów mogłoby zaowocować po latach tym, że nasz przemysł sam byłby wstanie wsadzić licencyjną rakietę klasy Baraka-8, na booster i nadać mu zasięg około 100-120km. No chyba, że naszym będzie się bardziej spieszyło lub inne przesłanki zmuszą nas do szybszych działań.

EDIT:
pio napisał(a):IIRC taka różnica występuje między Barakiem-SR i Barakiem-MR.

Różnica musi być większa niż tylko to, ;) skoro pomimo tych samych gabarytów, jedna rakieta ma osiągi równe tyko połowie osiągów drugiej.
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 510
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Thorwald » 14 paź 2018, o 00:37

Razparuk napisał(a):datalinki CAMM,BARAKA są z Rafaela...^^
MBDA UK ma własną licencyjną kopię bez prawa do eksportu...:)...zaczynacie rozumieć?


Gdyby tak było, to po co marnowali by kasę promocję w Polsce i na prezentacje dla nas jak nie mogli sprzedać działającego systemu ?
Thorwald
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 294
Dołączył(a): 25 lip 2016, o 19:06

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez misiekuba » 14 paź 2018, o 00:53

Thorwald napisał(a):
Razparuk napisał(a):datalinki CAMM,BARAKA są z Rafaela...^^
MBDA UK ma własną licencyjną kopię bez prawa do eksportu...:)...zaczynacie rozumieć?


Gdyby tak było, to po co marnowali by kasę promocję w Polsce i na prezentacje dla nas jak nie mogli sprzedać działającego systemu ?

Pytanie cz coś możnaby przeszczepić z AV-MMA, aby obejść tę licencję? Ktoś jest głębiej w temacie i może potwierdzić lub zaprzeczyć, że kierunek brazylijski mógłby coś wnieść do sprawy?

AV-MMA:
- https://www.armyrecognition.com/novembe ... ystem.html
- http://www.defense-aerospace.com/articl ... e-bid.html
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 510
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Razparuk » 14 paź 2018, o 01:31

Thorwald napisał(a):
Razparuk napisał(a):datalinki CAMM,BARAKA są z Rafaela...^^
MBDA UK ma własną licencyjną kopię bez prawa do eksportu...:)...zaczynacie rozumieć?


Gdyby tak było, to po co marnowali by kasę promocję w Polsce i na prezentacje dla nas jak nie mogli sprzedać działającego systemu ?


Bo pierwotnie wszystko łądnie się spinało? I była wola itd..ale problemów jest wiecej...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1749
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez rcicho » 14 paź 2018, o 10:01

Jeszcze do niedawna twierdzono że izraelskie systemy plot są niekompatybilne z wymogami NATO więc nie brano ich poważnie pod uwagę. Coś się zmieniło?
rcicho
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 17
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 11:35

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 21 gości