Nowy BWP dla Polski - część II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez HATAKE » 25 cze 2018, o 12:46

[CIACH]

[CIACH-PRACH]
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4591
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez yeti951 » 13 lip 2018, o 18:31

Co to jest?
Załączniki
1709107_-_main.jpg
1709107_-_main.jpg (91.5 KiB) Przeglądane 543 razy
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1026
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DarekD » 13 lip 2018, o 18:41

DarekD
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 117
Dołączył(a): 23 lip 2010, o 09:35

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez yeti951 » 13 lip 2018, o 18:44

Właśnie. Ale na Mspo wyglądał inaczej. To jest inny sprzęt.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1026
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Trzcinerro » 13 lip 2018, o 18:50

A to przypadkiem nie Anders?
Avatar użytkownika
Trzcinerro
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 27
Dołączył(a): 28 cze 2018, o 07:30

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez kosi maz » 13 lip 2018, o 19:02

Borze Wszechlistny, 10 sekund w Googlach:
http://www.altair.com.pl/e-report/view?article_id=839
Jedna z ostatnich inkarnacji UMPG tudzież znaną jako Anders.
kosi maz
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 35
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 19:08

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez yeti951 » 13 lip 2018, o 19:12

Tia, znalazłem ale nie chciałem psuć przyjemności.. Koniec tematu.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1026
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Tartyron » dzisiaj, o 06:49

Z tego co kojarzę to Anders miał pancerz STANAG 3 przy masie 33 T?

A po dołożeniu dodatkowego pancerza miał wzrastać do STANAG 5?
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1361
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Maraton Uśmiechu » dzisiaj, o 07:01

A czy oni posiadają w ogóle moce przerobowe żeby wprowadzić Andersa do służby czy to jako BWP czy "Wielozadaniową Platformę Bojową"? Skoro HSW jest w stanie określić się obecnie na 50 maszyn rocznie to ile zrobi upadający zakład mający problem z wykwalifikowanymi kadrami?
„Tolerancja jest cnotą ludzi bez przekonań.”
Avatar użytkownika
Maraton Uśmiechu
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 7
Dołączył(a): 5 lip 2018, o 14:02
Lokalizacja: Podkarpacie

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » dzisiaj, o 07:12

Tartyron napisał(a):Z tego co kojarzę to Anders miał pancerz STANAG 3 przy masie 33 T?

A po dołożeniu dodatkowego pancerza miał wzrastać do STANAG 5?
Boże widzisz a nie grzmisz...
Anders miał ciężką ważąca kilkanaście ton wieże... Anders BWP miał stang 3 ale przy masie ok.25 ton...
Jak łatwo ogarnąć przy posiadanym zapasie nośność miałby 5.

Maraton Uśmiechu napisał(a): Skoro HSW jest w stanie określić się obecnie na 50 maszyn rocznie to ile zrobi upadający zakład mający problem z wykwalifikowanymi kadrami?
A tym myślisz że MON stać będzie zamawiać na więcej niż 1 batalion rocznie. A w zasadzie to nawet nie batalion bo z wersjami specjalistycznymi do ok. 90 maszyn potrzeba...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1534
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Tartyron » dzisiaj, o 07:28

Lumen napisał(a):Anders miał ciężką ważąca kilkanaście ton wieże... Anders BWP miał stand 3 ale przy masie ok.25 ton...
Jak łatwo ogarnąć przy 33-35 tonach miałby 5.


Różnica była 9 Ton między wieżami

https://gdziewojsko.wordpress.com/wozy- ... pb-anders/

Wieża wozu wsparcia ogniowego waży aż 12 ton, wieża Hitfist zaledwie 2,9 tony


Do czego piję.

Borsuk ma mieć masę zbliżoną do Andersa z Hitfistem.

Dla tej masy udało się parę lat temu uzyskać na stalowym bazowym pancerzu STANAG 3 dla wozu o nieco mniejszych wymiarach niż Borsuk (aczkolwiek wizualnie bardzo podobnego).

Długość kadłuba: 6,9 m
Szerokość 3,3 m
Wysokość 2,8 m

Licząc że 1,5 tony jest przeznaczone na ASOP i BMS można wskazać że Pancerz Borsuka zyskałby dodatkowe 5 -6 ton w wersji opancerzonej.

I teraz pytanie co można uzyskać mając taką masę do dyspozycji? A za bazową przyjmując STANAG 3?
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1361
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » dzisiaj, o 07:39

A teraz pytanie czy masz połączenie z mózgiem?. Czy on sobie tak po prostu pływa w cieczy i jako od czasu do czasu obija się o czaszkę?

Po pierwsze Anders miał większą nośność (z uwagi na komponenty z T-72 mógł utyć jeszcze kilka ton)
Po drugie myślicielu od siedmiu boleści było 100 razy pisane Borsuk ma mieć 30 ton + 2 zapasu na modernizacje
30/32 to mniej niż 33 demonstratora Anders (nie mówiąc już o zapasie )
Po trzecie kubatura... Anders miał zbliżoną kubaturę do CV90 - pływający borsuk musi mieć 20-30% większą...
Musi bo inaczej nie będzie pływał...

Długo jeszcze pustymi łbami będziecie nap... w ścianę.
Fizyki nie da się oszukać Borsuk to rosiek na gąsienicach i taką osłonę mieć będzie...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1534
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Tartyron » dzisiaj, o 08:11

Po drugie myślicielu od siedmiu boleści było 100 razy pisane Borsuk ma mieć 30 ton + 2 zapasu na modernizacje


Właśnie o tym napisałem. od 24 - 25 ton w wersji pływającej do wersji niepływającej (30 ton) jest właśnie 5-6 ton różnicy. + max 2 tony na modernizację -czyli 32 tony wszystkiego w wersji niepływającej.

Lumen napisał(a):Po trzecie kubatura... Anders miał zbliżoną kubaturę do CV90 - pływający borsuk musi mieć 20-30% większą...


Z której strony Anders miał kubaturę zbliżoną do CV90? :o

Anders jest wyższy, szerszy i dłuższy od CV90.

Anders

Długość kadłuba: 6,9 m
Szerokość 3,3 m
Wysokość 2,8 m

CV90

Długość 6.55 m
Szerokość 3.1 m
Wysokość 2.7 m
Ostatnio edytowano 16 lip 2018, o 08:14 przez Tartyron, łącznie edytowano 1 raz
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1361
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » dzisiaj, o 08:14

Z tej głupcze że wysokość z wieżą się nie liczy (liczy się wysokość kadłuba), chociażby
Ja wiem że od ciebie niczego nie można wymagać ale nawet gimba prawo Archimedesa zna....
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1534
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Tartyron » dzisiaj, o 08:23

Lumen napisał(a):Z tej głupcze że wysokość z wieżą się nie liczy (liczy się wysokość kadłuba), chociażby


Podałem oba z wieżami. - mea culpa.

Ale nawet bez tego - widać że kadłub Andersa ma większą kubaturę niż CV90. Bo długości i szerokości są klarowne.

A co do prawa Archimedesa - 1 m sześcienny płynu wypartego przez pojazd zwiększa jego wyporność o 1 tonę (jeżeli płynem jest czysta woda). Więc Borsuk będzie musiał mieć wyporność ok 24 -25 Ton - przy optymalnym zanurzeniu.

Co to znaczy?

Że jeżeli przyjmiemy że Borsuk ma w podstawie dł. 6 m (prawie pionowa płyta przednia) i szerokość 3 m - to będzie pływał przy zanurzeniu 1,38 m.

I to przy założeniu że ilość wypieranego płynu nie wzrastałaby geometrycznie razem z zanurzeniem (kształt wanny).
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1361
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Darknes1990, norbi141 i 14 gości