Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 17 mar 2019, o 12:11

Lumen napisał(a):a ja zadam jeszcze raz pytanie - jaki jest problem aby pocisk leciał 1,5 m nad linią celowania i miał głowice HEAT /EFP skierowaną pionowo w dół oraz zapalnik który zainicjuje detonacje głowicy w momencie przelatywania nad "kupa stali"

Nie jest to dużo prostsze - rakieta nie musi manewrować, a głowica nie musi mieć wybitnych osiągów


Najpierw to trzeba doprowadzić do produkcji w kraju jakąkolwiek rakietę przeciwpancerną z dużym udziałem naszych podzespołów.
Pod względem pierwotnych założeń (sprzed 20 - 25 lat) PPK overfly top-attack miał być kolejnym ogniwem rozwoju krajowych pocisków po opracowaniu klasycznego PPK.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3370
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 17 mar 2019, o 12:48

mjacenty napisał(a):Tak się zastanawiałem po co wektorowanie ciągu w pocisku ppanc ?
Zwłaszcza iż klasyczny pocisk wypala paliwo na góra 1/3 zasięgu i dalej nie ma sterowania .
I wiesz co mi przyszło do głowy ?
Jedyny sens to byłby silnik dwuimpulsowy i gwałtowne odwrócenie lotu pocisku na celem . Czyli pocisk leci 10-15 m nad celem i dokonuje gwałtownego zwrotu uderzając w cel od góry . Trochę karkołomne , ale daje ciekawe możliwości rażenia top atack .


Praca silnika podczas całego lotu to ułatwienie wykrycia ppk przy pomocy czujników ultrafioletu i podczerwieni.

mjacenty napisał(a):Ustawiając zespól czujników i kamer ok 60 st w dół , przy odpowiednio szerokiej wiązce pocisk wykryje cel i dokona zwrotu uderzając z góry .
Widzę to tak . Pocisk prowadzony w wiązce nad celem nie oświetla celu . Po wykryciu na torze lotu celu o zadanej charakterystyce , pocisk dokonuje gwałtownego zwrotu i uderza z góry .
W sumie proste naprowadzanie i nie do wykrycia przez systemy pokładowe .
Ot tak sobie pokombinowałem nad sensem tego rozwiązania .


To naraża pocisk na przeciwdziałanie, polegające na zakłócaniu czujnika.

Lumen napisał(a):a ja zadam jeszcze raz pytanie - jaki jest problem aby pocisk leciał 1,5 m nad linią celowania i miał głowice HEAT /EFP skierowaną pionowo w dół oraz zapalnik który zainicjuje detonacje głowicy w momencie przelatywania nad "kupa stali"

Nie jest to dużo prostsze - rakieta nie musi manewrować, a głowica nie musi mieć wybitnych osiągów


Prostsze, ale niestety prostsze też do wykrycia i zakłócenia.

Żadnych wad taktycznych powyższych pomysłów nie ma ppk z kamerą w nosie i światłowodem. Jeśli zostawić z boku kwestię systemów niszczących pociski, to ppk z kamerą i światłowodem ma nad ww. pomysłami (oraz wszystkimi innymi ppk) tę zaletę, że wraz ze zbliżaniem się do celu, rośnie celność.
W praktyce rażenia czołgów głowicami kumulacyjnymi, tylko jedno na ileś trafień przynosi w miarę trwały efekt. To kwestia przypadku, tj. tego, czy strumień kumulacyjny trafi w środku na kogoś lub na coś krytycznego albo łatwopalnego. Ppk z kamerą i światłowodem pozwala wybrać miejsce trafienia. Sądząc z filmików ze Spike w roli głównej, osiągalny jest rozrzut mniejszy niż sylwetka siedzącego człowieka. Oczywiście mam świadomość, że w walce stres będzie większy niż na poligonie, o symulatorze nie wspominając. Lecz i komfort operatora takiego pocisku na polu walki będzie znacznie lepszy niż innych żołnierzy, dzięki strzelaniu ogniem pośrednim, tj. bez ryzyka, że to, do czego strzela, zaraz mu odda.
To przyczynek do dyskusji nad cenami ppk z kamerą i światłowodem w relacji do cen ppk kierowanych inaczej. Dzięki ww. własności - oraz całkowitej pasywności i niepodatności na zakłócenia mylące, nie wspominając o zasięgu nielimitowanym topografią - ppk w rodzaju Spike może być wart tyle, co kilka tańszych ppk.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1393
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 17 mar 2019, o 13:01

I jest też jednym, bardziej smakowitym i ważniejszym celem.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2151
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 17 mar 2019, o 13:04

Co do uwag na temat takiego pocisku to I stopień silnika wypala się szybko nadając przyspieszenie . Potem pocisk leci rozpędem sterowany klasycznymi lotkami i dopiero nad celem odpala II stopień wykorzystując zarówno stery jak i wektorowany ciąg , dla ciaśniejszego zwrotu .
A ci do zakłócania to zestaw czujników magnetyczny , indukcyjny i optyczny działający równocześnie wg procedury ciężko oszukać .
A co do kamery i światłowodu , to Rosjanie ostro pracują nad laserowymi oślepiaczami pocisków .
Na dziś prezentują systemy okrętowe o dużym zasięgu , lecz pracują również nad systemami na pojazdy .

A druga sprawa to nie wiem czy na systemy ze światłowodem i kamerą nie mamy kagańca w umowie na Spike .
Obstawiam że jest i dlatego nasi kombinują z innymi systemami , mimo iż uproszczone ręczne sterowanie pocisku na światłowodzie byłoby gigantycznym postępem . i spora część komponentów mogłaby być robiona z marszu . Aż ciarki mi chodzą po plecach co podpisano w ramach zakupu Himarsa.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2681
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 17 mar 2019, o 13:06

Może lepiej nie wiedzieć...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2151
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 17 mar 2019, o 13:12

mjacenty napisał(a):A co do kamery i światłowodu , to Rosjanie ostro pracują nad laserowymi oślepiaczami pocisków .
Na dziś prezentują systemy okrętowe o dużym zasięgu , lecz pracują również nad systemami na pojazdy .


Systemy okrętowe są oparte na rozwiązaniach lądowych, a one już są gotowe. I wg niektórych źródeł były już używane w Syrii.

A druga sprawa to nie wiem czy na systemy ze światłowodem i kamerą nie mamy kagańca w umowie na Spike .
Obstawiam że jest i dlatego nasi kombinują z innymi systemami , mimo iż uproszczone ręczne sterowanie pocisku na światłowodzie byłoby gigantycznym postępem . i spora część komponentów mogłaby być robiona z marszu . Aż ciarki mi chodzą po plecach co podpisano w ramach zakupu Himarsa.


Nie musimy mieć. Nasze know-how od prawie samego początku opiera się na systemach kierowanych laserowo i przy tym postanowiliśmy pozostać.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3370
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 17 mar 2019, o 13:31

Razparuk napisał(a):I jest też jednym, bardziej smakowitym i ważniejszym celem.


To wobec systemu niszczącego pociski konkretnego wozu, który raczej nie będzie rozpoznawał, jak kierowany jest pocisk... Przy równym prawdopodobieństwie porażenia ppk przez taki system, ppk z kamerą i światłowodem nadal ma przewagę w szansach unieszkodliwienia wozu.
A skoro przeszliśmy do kwestii pokonywania takich systemów, to nie trafiłem na lepszy pomysł zwiększenia szans pojedynczego ppk innego niż ppk hipersoniczny (pozbawiony zalet wobec ASOP radzącego sobie z APFSDS) niż zbudowanie ppk z kamerą i światłowodem i z wielką głowicą EFP. Nie trzeba by nawet żadnych czujników do odpalenia głowicy w wysokim przelocie nad celem.

mjacenty napisał(a):A co do kamery i światłowodu , to Rosjanie ostro pracują nad laserowymi oślepiaczami pocisków .
Na dziś prezentują systemy okrętowe o dużym zasięgu , lecz pracują również nad systemami na pojazdy .


Oślepić laserem można też nieruchomego operatora ppk innych rodzajów, poprzez celownik teleskopowy lub kamerę przy nim, nie wspominając o możliwości wyeliminowania go razem ze sprzętem przy pomocy ognia.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1393
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez duszek » 17 mar 2019, o 17:33

Botras napisał(a):A skoro przeszliśmy do kwestii pokonywania takich systemów, to nie trafiłem na lepszy pomysł zwiększenia szans pojedynczego ppk innego niż ppk hipersoniczny (pozbawiony zalet wobec ASOP radzącego sobie z APFSDS) niż zbudowanie ppk z kamerą i światłowodem i z wielką głowicą EFP. Nie trzeba by nawet żadnych czujników do odpalenia głowicy w wysokim przelocie nad celem.


Widział bym tutaj ciekawy sposób na odświeżenie Spika (gdybyśmy tylko potrafili go sami wyprodukować i złożyć) ::)
Mianowicie głowica EFP odchylona w korpusie rakiety pod kątem 45* co pozwalało by umieścić w korpusie o średnicy np 13cm wkładkę 16-17 centymetrową, do tego soft sam wyliczający moment odpalenia i voila mamy polskiego Javelina
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1869
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Lumen » 17 mar 2019, o 17:58

duszek napisał(a): i voila mamy polskiego Javelina
Za cenę Javelina - labo dwóch
Dobrego ppk już mamy - nazywa się Spike, ale brakuje nam jeszcze taniego - takiego co można by kupić 3-4 razy więcej i strzelać do wszystkiego co się rusza - bez zastanowienia "czy warto"
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 17 mar 2019, o 18:00

Dokładnie.
Niech dadzą tego Pirata i wystarczy na dzis :P
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2151
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Lumen » 17 mar 2019, o 19:19

Warczy na dziś by zamortyzować inwestycje poniesione w pierwszy etap prac oraz rozbudowę i modernizacje zakładów w Skarżysku- to mało?

Nie od razy Kraków zbudowano a i zamożniejsi nie opierają się wyłącznie na hi-techu.
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1976
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez jurek5551 » 17 mar 2019, o 21:57

duszek napisał(a):Mianowicie głowica EFP odchylona w korpusie rakiety pod kątem 45* co pozwalało by umieścić w korpusie o średnicy np 13cm wkładkę 16-17 centymetrową, do tego soft sam wyliczający moment odpalenia i voila mamy polskiego Javelina

Pochylenie wkładki nie zwiększy średnicy chyba że zrobisz elipsę. ;)
jurek5551
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 472
Dołączył(a): 7 lut 2018, o 14:27

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez duszek » 18 mar 2019, o 00:31

jurek5551 napisał(a):
duszek napisał(a):Mianowicie głowica EFP odchylona w korpusie rakiety pod kątem 45* co pozwalało by umieścić w korpusie o średnicy np 13cm wkładkę 16-17 centymetrową, do tego soft sam wyliczający moment odpalenia i voila mamy polskiego Javelina

Pochylenie wkładki nie zwiększy średnicy chyba że zrobisz elipsę. ;)


No racja byłem przekonany że w LOCASSie jest w tym kształcie (a skoro tam działała to czemu nie tu) a tam jednak klasyczna siedzi...i tyle wyszło z nimajo analoga w mirje :)
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1869
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Zwitt » wczoraj, o 23:41

A jakiego ppk dotyczy info z filmiku o dokonanym (!) zakupie 1300 pocisków i ponad 400 wyrzutni?
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1407
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » dzisiaj, o 13:58

Ten zakup to nie PPK , tylko przeciwlotniczy Piorun .
Dostawy już się rozpoczęły.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2681
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 14 gości