Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 31 lip 2018, o 13:40

Zobaczymy,ja obstawiam 2020...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1831
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 10 sie 2018, o 15:22

Kolejna wrzuta i próba wciśnięcia mega drogiego sprzętu i to w sytuacji gdy dysponujemy znacznie lepszym , choć porównywalnie drogim rozwiązaniem z Izraela .
https://www.defence24.pl/elementy-kazde ... c-w-polsce

I takie naiwne mamienie nas współprodukcją , czyli robieniem jakiegoś nieistotnego bzdetu do tego systemu .
Czy w Polsce jest jeszcze jakiś niezależny decydent , czy już weszliśmy USA tak głęboko w d............, ze nie widać nawet światełka w tunelu .
Program Pirat miał zaowocować tanim , masowym pociskiem, produkowanym w kraju .
Ale wyraźnie ktoś chce nas wytrzepać z kasy i sprzedać paciorki .
Naiwnie wierzę iż ktoś jeszcze to ogarnie i wywali w kosmos takie propozycje , podobnie jak najnowszą wersję Homara . A jak już byłby bardzo duży szantaż, to kupimy wersję absolutne minimum , czyli 12 wyrzutni .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2402
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 10 sie 2018, o 16:37

Przyklepane...bierzemy w ciemno. Wytwarzać będziemy pudła do pakowania instrukcji,końcowy montaż w GS Kozia Wólka w "zagłębiu przemysłowym PiS".
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1831
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 10 sie 2018, o 18:53

A tymczasem Militarysta pisze artykuł o wszystkich grzechach Javelina :)
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3182
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 10 sie 2018, o 19:03

Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1831
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 11 sie 2018, o 08:18

A da się na poważnie podejść do takich zapowiedzi i takich działań MONu ?

Swego czasu Polska wybrała NT-D obecnie znany jako Spike. To z uwagi na sposób naprowadzania specyficzny pocisk i są zastrzeżenia, czy w naszych uwarunkowaniach terenowych da się w pełni wykorzystać jego potencjalne możliwości. Jest to też pocisk drogi. Jednak klamka już dawno zapadła.

Stąd ostatnio nie mówiono i nie podnoszono konieczności wprowadzania do uzbrojenia WP kolejnego drogiego ppk, a raczej myślano o wprowadzeniu taniego masowego "wypełniacza" dla piechoty (Pirat). Do tego wszystko wskazywało na to, że planowano opracowanie/dopracowanie wprowadzenie rodzimej rakiety (nawet jeśli w oparciu o konstrukcję zagraniczną np. ukraińską).

W sytuacji takiej Javelin dla WP jawi się raczej jako kolejny przykład naszej łaskawości względem protektora, bo już nawet słowo serwilizm jest zbyt łagodne.

Trudno to nawet ze spokojem komentować - pozostaje sarkazm, ironia, ba opary absurdu nawet..

Ps. Jeśli już naprawdę mamy bez używania wazeliny przypodobywać się USA kupmy PSLR-1 i dogadajmy się z Dynamit Nobel co do nowej amunicji. Koszt będzie mniejszy, a wypełni się groźniejszą lukę w uzbrojeniu (a stara amunicja z rgrur posłuży do szkolenia)
Ostatnio edytowano 11 sie 2018, o 08:52 przez DBR, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2956
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Szeryf » 12 sie 2018, o 13:16

... dlatego Spike mamy, bo Żydzi zalobbowali dużo wcześniej, a też wiewiórki śpiewały, że kilku posłów ówczesnych dobre kupony odcięło i do niedawna nieźle z tego żyło... USA było mniej ogarnięte, więc tylko groziło "nieprzyjęciem do NATO" jak nie wybierzemy Hellfire... ale mamy i NATO i Spike, bo ówczesna agentura amerykańska musiała być naprawdę słaba..

I ja powtarzam od długiego czasu i będę powtarzał - nie kupimy ŻADNEGO zaawansowanego sprzętu spoza USA jeżeli USA będzie oferowało na sprzedaż podobne uzbrojenie.

Czyli albo będą Tomki na OP albo OP będzie bez rakiet, Homar będzie już wiadomo jaki i to, że pojawił się artykuł taki a nie inny na D24 znaczy tylko tyle, że USA jest tak pewne swego, że pozwalają się kopać Żydom po kostkach, nie będzie żadnych śmiglaków dla Kruka bo Apacze za drogie (a nawet USA nie jest w stanie przepchnąć u nas Viperów) więc Żydzi nam zrobią pudrowanie Hindów a Amerykanie wcisną Blekhołki żeby było cokolwiek, będą Adelajdy bo trzeba za miliardzik kupić JO od Amerykanów a przy okazji jeszcze za drugi miliardzik Seahawki... za pracę nad radarem do Patriota już im płacimy i pewnie zapłacimy też za integrację Stunnera... Do tego jak będzie jakieś zapotrzebowanie na "koalicję" w Syrii to będziemy w pierwszej trójce, no, może piątce zaangażowanych państw...

A w zamian mamy stałą obecność circa 130 amerykańskich żołnierzy, co sprawdziłem na grudzień 2017 w raporcie dla Kongresu...

Tak, że tego.
Wstaliśmy z kolan.
Szeryf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 611
Dołączył(a): 25 sty 2016, o 15:15

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez w-t » 13 sie 2018, o 11:34

mjacenty napisał(a):I takie naiwne mamienie nas współprodukcją , czyli robieniem jakiegoś nieistotnego bzdetu do tego systemu.
Ciekawe, brzmi jak opis offsetu dla Meska na Spike'ach.

Bardzo ironiczne w ustach izraelskiego lobbysty.

Zrozum, to jest banalnie proste. Izraelici po wywołaniu burzy wokół Auschwitz oczekiwali reakcji niemieckiej - "zbity pies wlazł do budy i buty liże". Tym bardziej, że chodziło o wypupczenie nas na blokach kontroli do śmigłowców i BWP za które zażyczyli sobie kwoty idące w miliony, co w zamyśle miało być karą za "zdemaskowanie" ich systemów wieżowych (że zdychają przy -20C.. Samson po poprawkach sprzedał się w europie dopiero dla Litwy) oraz za "sami, sami" z ZSSW-30.

Dostali dokładną odwrotność - największą w historii akcję odkłamywania, największą w historii aktywizację polskiej diaspory, zwłaszcza w USA, a teraz odcięcie od cycka, bo w międzyczasie amerykanie wyjęli głowę spomiędzy nóg. Mieli ją tam kiedy wybieraliśmy Spike'a... ale teraz nie mają obiekcji, a jak ludzie z LM zobaczyli jak wygląda "offset" dla Spike w czasie wizyty w Mesku, to stwierdzili że mogą zaoferować tyle samo albo więcej - bo izraelici mają jeszcze (nowo)twór pt. eurospike gmbh, a amerykanie nie.

Mnie nie obchodzą kosmetyczne różnice między Spike i Javelin, jeżeli amerykanie sprzedadzą go taniej albo porównywalnie drogo - a słyszę, że ludzie z Lockheed Martin wybuchnęli śmiechem i zaświecili oczkami jak usłyszeli ile Izraelici zaśpiewali za bloki do ZSSW/włoskich wież, i są PEWNI że potrafią zaoferować lepiej.

Zresztą monopol 1 pocisku nie jest zdrowy, a Izraelitom dobrze zrobi konkurencja.

OT. I dalsze będzie kasowane.
w-t
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 276
Dołączył(a): 19 wrz 2016, o 15:22

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 13 sie 2018, o 13:11

Akurat ten pobieżnie wymieniony Twór jaki jest EURISOIKE jest głównym hamulcowym w rozwoju produkcji pocisków Spike w Polsce.
Nie wiem jak szerokie uprawnienia posiada ,ale generalnie ma monopol na wszystkie pociski Spike na Europę .
Niemcy jako główny udziałowiec chcą uwalić całkowicie produkcję tych pocisków w Polsce .
Dlatego piętrzone są problemy i opłaty . Z zamówionym obecnie 1000 szt pocisków powstał wielki problem , Izraelczycy naciskani przez Niemcy mnożą koszty i dodatkowe opłaty , w tym ponowną certyfikację Mesko. Generalnie łupienie na pełną skalę .
Nasi zagwarantowali sobie w umowie zgodę na montaż i szczątkową produkcję , ale nie zagwarantowali cen i tu nas jadą po maksie .
Oczywiście o poszerzeniu zakresu produkcji nie ma mowy . O nowych wersjach pocisków też nie . Oczywiście możemy je sobie kupić w Eurospike i zapłacić Niemcom za integrację . Niemcy już wiedzą iż nie kupimy od nich BWP , ani KTO więc cisną na czym mogą , bo taka kasa jest do wyrwania .
Francuzów też chciano wycyckać z kasy . I się wkurzyli i zrobili własny bardzo zbliżony pocisk .
Mimo iż jestem przeciwnikiem zakupu Javelina , to dopuszczam myśl iż wobec próby ordynarnego zrobienia nas na kasie jest to jakieś wyjście . Pytanie co na serio zaoferują Amerykanie , bo na dziś to byłoby malowanie pocisku i to za duże pieniądze.
A w związku z koniecznością zakupu PPK dla OT, to kluczowe może być ile będzie kosztował pocisk , bo ich trochę potrzeba .
Ważne też aby przy integracji z wieżą zaznaczyć możliwość integracji dowolnego pocisku , aby znów nie wtopić z monopolem .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2402
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr733 » 13 sie 2018, o 13:25

Raczej wątpie w prawdzowość tej tezy, dotychczasowe negocjacje raczej wskazują na chęć uwalenia produkcji w PL i kupienia od USA z pocałowaniem w D.
Piotr733
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 225
Dołączył(a): 8 lut 2018, o 15:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 13 sie 2018, o 13:31

Tylko to powoduje kolejny PPK w WP i problemy logistyczne. Chyba, że jednocześnie wycofamy z WP Malutki w trybie natychmiastowym z rozwiązaniem jednostek je używających .
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2956
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Lumen » 13 sie 2018, o 15:19

Jakie problemy logistyczne?
Na razie mamy jeden typ ppk przenośnego - spike LR
Możemy mieć inny typ ppk przewoźnego (na wozach) - w miejsce ppk malutka...

To co ew. wpadłoby aeromobilnym i WS to najwyżej kilkanaście wyrzutni - żaden problem.

Kwestia jest tylko jakie oferty faktycznie są na stole...
Samych ppk dla wozów to najskromniej licząc potrzebujemy ok. 4 tyś... Czyli więcej niż zamówiliśmy spike...

Co do Warmate - cóż moim zdaniem mając na uwadze że Warmate to WB a WB to min Flyeye, i Topaz to nie zdziwiłbym się gdyby szło o WRA "o rozszerzonych możliwościach"

W zasadzie brakuje tylko sensownego nośnika...
Ale to jest poza kompetencjami WB - niestety.
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1792
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez duszek » 14 sie 2018, o 06:32

w-t napisał(a):
Mnie nie obchodzą kosmetyczne różnice między Spike i Javelin, jeżeli amerykanie sprzedadzą go taniej albo porównywalnie drogo - a słyszę, że ludzie z Lockheed Martin wybuchnęli śmiechem i zaświecili oczkami jak usłyszeli ile Izraelici zaśpiewali za bloki do ZSSW/włoskich wież, i są PEWNI że potrafią zaoferować lepiej.

Zresztą monopol 1 pocisku nie jest zdrowy, a Izraelitom dobrze zrobi konkurencja.

OT. I dalsze będzie kasowane.

Kolejny amator robienia lllaski za darmo?
Kosmetyczne różnice?
Nam jest potrzebny Metys z prekursorem na sterydach albo Irański Kornet a nie szajs w cenie Spika o połowie możliwości górala...
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1791
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Lumen » 14 sie 2018, o 07:36

duszek napisał(a):Nam jest potrzebny Metys z prekursorem na sterydach albo Irański Kornet a nie szajs w cenie Spika o połowie możliwości górala...
Ukraińscy "przedstawiciele przemysłu" zadbali już o to by nam wybić to z głowy
Kasując przy tym kilka milionów USD...

Nam jest potrzebny ppk na wozach...

Dodatkowe przenośne to potrzeba III-ciej kolejności (po ppk na wozach, i amunicji specjalnej dla artylerii )
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1792
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 14 sie 2018, o 07:55

A może pogadać z Afrykanerami (dopóki jeszcze jest z kim) i kupić licencje na ZT3 Ingwe?

Powinno wyjść taniej niż za Spike czy Javeliny, gdyż oryginalnie to koszt pomiędzy 20 a 40 tys $ za sztukę. Taniej chyba niż za Kornety - Peru za Kornety EM zapłaciło 24 mln $ (24 wyrzutnie i 288 pocisków.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2956
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 13 gości