M1, M1A1, M1A2 etc

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 22 sty 2014, o 17:32

Takie małe ciekawostki o M1:


poprawiona wersja:
Obrazek

a tutaj też ciekawostka:
Obrazek

coraz bardziej skłaniam się ku zaryzykowaniu tezy, iż nisza w M1 ma pancerz o nieco innej kompozycji niż burta wieży na wysokości przedziału załogi.
Świadczy o tym kilka "poszlak":
- na zdjęciach (wszystko wrzucone powyżej) widać rozerwaną na strzępy nisze wieży, - "backplate" jest wyraźnie minimalnej grubości. Widać, że drze się ona niczym papier (przenośnia)
- burty przedziału załogi są nieruszone -tam zdaje się być dużo grubsza płyta "cytadeli" (backplate)
- widać rozpruty boczek niszy z ładnym przekrojem pancerza - wielowarstwowa kanapka pod skosem a potem minimum 3 warstwy.
- nie da się na podstawie zdjęcia z owymi 3 warstwami "na sprężynkach" stwierdzić że są one w warstwach pancerza niszy wieży.
- ale owe 3 warstwy są widoczne na focie powyżej (tej z wykrzyknikiem) a "pod nimi" (o ile nie mam omamów) widać...skośną kanapkę.
Skoro burty mają stała grubość circa 350mm to jeżeli gdzieś jest więcej to gdzieś musi być mnie. Skoro owe 3 warstwy na sprężynkach i skośna kanapka są na wysokości przedziału załogi, ale na wysokości amunicji jest tylko skośna kanapka, 3 warstwy i cieniutka backplate, to brakująca warstwa na wysokości przedziału załogi powinna byc solidną "cytadelą".
IMHO mamy układ z dwiema NIECO innymi kompozycjami pancerza z dwóch powodów:
a) masowych - nisza wieży może mieć nieco słabszy pancerz ponieważ nie ma tam załogi a jej masa jest naprawdę znaczna.
b) wytrzymałościowych - mimo słabych ogniw na stopie wieży, mam wrażenie, że cała nisza jest zaprojektowana na zasadzie "w razie czego ma się rozpaść" -tzn backplate nie tworzy solidnej cytadeli ponieważ ma się rozsypać w razie katastrofalnej eksplozji. z kolei przedział załogi ma solidną cytadelę ponieważ ma wytrzymać więcej.
Układ wyglądałby tak:

nisza wieży: skośna kanapka + ceramika (coś lekkiego generalnie) + międzywarstwa z RHA + ceramika + cieniutka backplate.
przedział załogi: 3x NERA + skośna kanapka + gruba backlate (HHS, albo THS, albo coś w ten deseń).



zbliżenie na oba montaże - prawy i lewy. Widać wszystko to co potrzeba.
Obrazek

Montaż na bolce całego modułu tak na oko.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 22 sty 2014, o 17:33

Obrazek

Obrazek
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 22 sty 2014, o 17:36

I perełka znaleziona wczoraj przez Damiana:

Obrazek

Pięknie widać dwie wieże po wymianie wkładów :) Nawet nie zeszlifowali jeszcze wszystkich spawów. Ale owe zdjęcie jest istotne z innego powodu: jasno ono pokazuje iż faktycznie pancerz niszy wieży na wysokości magazynów dla 120mm ma inna kompozycje -ponieważ go nie ruszono przy wymianie :)
Czyli przypuszczenia o dwóch różnych kompozycjach są słuszne, a przekrój dla niszy wieży mamy :)
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 24 sty 2014, o 13:27

W odróżnieniu od GCV program modernizacji Abramsów do ECP się kręci :)

Zacytuje Damiana;

Co nieco o modernizacji ECP1 dla czołgu M1 i jego "dizelizacji".

http://leanermoreagileabct.com/video/abrams_02.swf

Filmik, ale nie tylko.

http://leanermoreagileabct.com/pdfs/Abrams_brochure.pdf

Broszurka w której jest fotka zmodernizowanej wieży w ramach ECP1, widać tam jakim zmianom uległa vetronica wozu, są nowe wielofunkcyjne wyświetlacze dla dowódcy i działonowego, same komponenty są mniejsze, bardziej kompaktowe, lżejsze.


Ja bym zwrócił uwagę na pdf i dwie sprawy:
" Armor Upgrades"
" Ammunition Data Link"
Czyli kolejna co dekadowa wymiana wkładów pancerza specjalnego ;) Być może też na ECP trafi jakaś forma osłony dynamicznej.
Co do siły ognia to na pewno na dobre zagości amunicja programowalna, ale nie DM11 ale M1069 czyli pokłosie programu Advanced Multi Purpose (AMP).
Do tego M829A4.

Pomijam całkowitą zmianę napędu i układu bieżnego :) Po latach jednak diesel wygrał. Chichot historii :)
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez prowler » 24 sty 2014, o 13:50

Żaden chichot historii (Bo i w FR teraz są tylko diesle )
Lecz ekonomia - coś co min w Twoim spostrzeganiu wojska jest marginalne...
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3760
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez Barb » 24 sty 2014, o 13:57

Jakoś przez tyle lat pancerniacy w USA mieli w "d" ekonomię. Teraz gdy trzeba liczyć każdy grosz podejście się zmienia.
Barb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1882
Dołączył(a): 23 paź 2010, o 04:25

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 24 sty 2014, o 13:59

Nie no, diesel od początku był słuszny, tyle że Amerykanie po 35 latach zatoczyli koło do circa 1976 :)
AGT1500 polecą z różnych przyczyn.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez aso » 24 sty 2014, o 14:36

Nie wiem czy od początku słuszny, to było w końcu prawie 40 lat temu. Inne czasy, inne założenia co do funkcjonowania sił zbrojnych, inne diesle.

Nie przesadzałbym też z "ekonomią". Zakup tych diesli będzie ich dużo kosztował a różnica w kosztach eksploatacji, po założeniu APU, nie jest wcale duża.
Obrazek
aso
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1115
Dołączył(a): 9 gru 2011, o 00:52

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez REMOV » 24 sty 2014, o 15:56

Na jednym M1 to nie, ale na dwóch tysiącach to już będzie. Zapominasz o efekcie skali.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5115
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 24 sty 2014, o 16:07

[quote=""aso""] Zakup tych diesli będzie ich dużo kosztował a różnica w kosztach eksploatacji, po założeniu APU, nie jest wcale duża.[/quote]

Różnica jest taka:

Próby w Szwecji:

M1
Przejechane - 3820km
Ilość L.spalonego paliwa - 56 488
średnia - 14,7

Leo2
Przejechane - 3730km
Ilość L.spalonego paliwa - 26 874
średnia - 7,2

Na testach w Szwecji Leo2 łykał równo dwa razy mniej paliwa niż M1.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez warewolf » 24 sty 2014, o 16:15

Jesteś pewien tych liczb? To daje ~1480l/100km dla M1 oraz ~730l/100 km dla Leo. Wychodzi tankowanie do pełna co 50-100 km.
warewolf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2065
Dołączył(a): 15 cze 2009, o 14:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez REMOV » 24 sty 2014, o 16:20

W terenie to czołgi tyle palą ;-)
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5115
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 24 sty 2014, o 16:24

[quote=""warewolf""]Jesteś pewien tych liczb? To daje ~1480l/100km dla M1 oraz ~730l/100 km dla Leo. Wychodzi tankowanie do pełna co 50-100 km.[/quote]

No takie dana są podawane ze szwedzkiej FMV ;)

Leony potrafią załykać 750L na 100km w ciężkim terenie podczas jazdy jak na polu walki, nasze PT-91 potrafią spalić 850L/100km jakoś nie widzę tu rozbieżności...
a AGT-1500 w Abramsie to prawdziwy morderca jeżeli chodzi o konsumpcje paliwa. Australijski NIk ocenił koszty eksploatacji Leo-2 na 40% niższe niż M1, ale oferta amerykańska była dużo lepsza (w zasadzie poza kosztami eksploatacji pod każdym względem lepsza) zatem wybrano M1.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez Barb » 24 sty 2014, o 16:29

W jakim stopniu nowe APU zmniejszy zużycie paliwa? GDLS chwali się zmniejszeniem zużycia paliwa o 50% przy silniku diesla i zredukowaniu kosztów eksploatacji o 37%.
Barb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1882
Dołączył(a): 23 paź 2010, o 04:25

Re: M1, M1A1, M1A2 etc

Postprzez militarysta » 24 sty 2014, o 16:34

[quote=""Barb""]W jakim stopniu nowe APU zmniejszy zużycie paliwa? GDLS chwali się zmniejszeniem zużycia paliwa o 50% przy silniku diesla i zredukowaniu kosztów eksploatacji o 37%.[/quote]

APU? APU to przede wszystkim wygoda dla załóg - oszczędność masz tylko jak używasz czołgu jako stałego punktu ogniowego albo podczas gotowości bojowej ale z zasady lepiej wtedy mieć odpalony silnik niż nie mieć. Oczywiście APU ma na tyle poważne zalety że obecnie montują je wszyscy - redukcja sygnatury termalnej na postoju, podtrzymanie klimatyzacji, systemów, ładowanie baterii, zewnętrzne źródło zasilania dla wygody żołnierzy i służb obsługi, etc.

A dane GDLS wygladają realnie - o połowę mniej paliwa i koszty niższe o 37% -to podobna wartosc do 40% australijskiego NIKu
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Następna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 7 gości