Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez chomik » 14 maja 2019, o 16:27

To prawda, że w IU nie ma kompetencji do formułowania wymagań dla następcy Honkera. Ale IU nie jest od tego wyłącznie - są jeszcze gestorzy. Ich brak kompetencji i wzajemnie sprzeczne oczekiwania są tutaj problemem. Dlatego błędem jest mówienie o czymś takim, jak następca Honkera. To taka sama bzdura, jak wspólny śmigłowiec dla wszystkich rodzajów wojsk. Różni gestorzy potrzebują różnych platform.
chomik
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 503
Dołączył(a): 2 cze 2006, o 20:52
Lokalizacja: Z dziury

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez SunWu1970 » 14 maja 2019, o 16:49

chomik napisał(a):To prawda, że w IU nie ma kompetencji do formułowania wymagań dla następcy Honkera. Ale IU nie jest od tego wyłącznie - są jeszcze gestorzy. Ich brak kompetencji i wzajemnie sprzeczne oczekiwania są tutaj problemem. Dlatego błędem jest mówienie o czymś takim, jak następca Honkera. To taka sama bzdura, jak wspólny śmigłowiec dla wszystkich rodzajów wojsk. Różni gestorzy potrzebują różnych platform.

Czyli mamy wniosek nr X+1 należy zwolnić część gestorów. Gdy zostanie połowa szansę na zakup ...... przemalowanych cywilnych samochodów oraz kilku platform specjalistycznych.
Może i jedna platforma śmigłowcowa to była bzdura ale alternatywą okazało się wielkie nic.
SunWu1970
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 57
Dołączył(a): 9 maja 2019, o 13:10

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Pismak » 15 maja 2019, o 02:23

prowler napisał(a):
Pismak napisał(a):
Nie chcę mi się pisać długiego elaboratu więc zapytam jaką przewagę ma Wilk z 105 nad T-72M1?
Pewnie taką że na 1500m nie musisz zakładać że przeciwnik nie musi być wielkości stodoły by go trafić i to najlepiej gdyby stał w miejscu. I to przy pewności że do testów celności wybierano pojazdy w miarę "najlepsze z najgorszych" a nie pierwszego- lepszego.
Może i trafi - a zniszczy tego trafionego?
Gdybyś zainwestował tyle co sama cena nośnika KWWO w te T-72 to też będzie trafiał...
A przy tym rozrywający się 40 m od pojazdu pociski 155mm nie zrobi mielonki...

Ale wróćmy do tematu...

Kombinujesz...
Zapewne trafi w przeciwnika w ruchu 4 albo 5 pociskiem o ile będzie miał szansę. Nie wszystkie czołgi strzelasz od frontu- polecam filmiki z konfliktów a jak nie masz czasu to zapewniam że trafiena w bok są równie częste a i w tyłek się zdarza. Ale sumując. Lepiej trafić od frontu i może uszkodzić choćby cokolwiek lub trafić z boku/tyłu i zniszczyć niż nie trafić z przodu/boku albo tyłu.

A co do inwestowania to zgadza się tylko to nie będzie już T72M1... A zdaje się tak postawiłeś pytanie. Nie żebym bronił Wilka ale bez jaj- T72M1 ma sporo więcej wad niż tylko problem z zezem.

Tak naprawdę to T72M1 ma jedna i jedyną przewagę jaką jest stary, gruby pancerz i to że jest a Wilka nie ma i nie będzie (tak jak moderki T72).
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2768
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez SunWu1970 » 15 maja 2019, o 08:46

Biorąc pod uwagę bak modernizacji T-72, wstrzymanie II fazy Wisły czyli brak kasy pytanie kiedy WP zacznie redukować struktury.
Moim zdaniem będzie redukcja brygad na zachodzie jeżeli zrezygnujemy z 18 DZ.
Na Zachodzie i Wschodzie jeżeli będziemy szli w kierunku 18 DZ ale posiadającej 2 brygady.

Pominąłem nawet bessę w kolejnych latach i presję USA na roszczenia żydowskie.
SunWu1970
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 57
Dołączył(a): 9 maja 2019, o 13:10

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez prowler » 15 maja 2019, o 08:49

Przepraszam, ale kombinują Ci którzy chcą "uszczęśliwić" WP pojazdem, który obecnie jest niepotrzebny...

WL potrzebują systemów przeciwlotniczych, artylerii rakietowej, wozów rozpoznawczych różnego typu i wozów piechoty, a nie substytutu MBT z armatą która dziś jest "na granicy" skuteczności a w perspektywie 20-30 lat będzie nieskuteczna... (Przypominam bardzo wyrafinowana amunicja 105mm to osiągi w granicach DM33)

Więc w imię czego miał by być ponoszone koszty takiej inwestycji? (Jak zakup i wdrożenie takiego pojazdu do WP)
Potencjalnych przewag posiadanych teciaków jest więcej ale trzeba spojrzeć na coś więcej niż "krótkie filmiki ze strzelania"

Ale to nie ten temat

Wróćmy do tematu struktur WP gdzie od lat utrzymujemy fikcje podpartą kłamstwem, że brygady obsadzimy powołanymi do służby po odwieszeniu poboru (który to odwiesimy gdy sytuacja "zaostrzy się" )

Sun Wu1970 - obawiam się ze nie. W WP bywało gorzej a mimo to utrzymywano fikcje...
Póki "jest co jeść" "wojskowi" będą "ratować się" ciąć koszty na szkolenie, remonty itp...
Będą brygady w sile kilkuset żołnierzy i niesprawne lecz odmalowane stary 266 i BWP-1
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 4112
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Jack Bauer » 15 maja 2019, o 15:38

A może by tak szkielet strukturalno-sprzętowy WL zorganizować następująco:

7 Brygada Obrony Wybrzeża – 2 bataliony (1 kcz i 3 kzmot) plus Morska Jednostka Rakietowa, 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 28 PT-91 i 84 Rosomaki plus 24 Dany i 24 Langusty;

1 Dywizja Pancerna
2 Brygada Pancerna – 2 bataliony (2 kcz i 2 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 56 Leopardów 2A4 i 56 Borsuków plus 24 Kraby i 24 Langusty;
17 Brygada Zmechanizowana – 2 bataliony (4 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 112 Rosomaków plus 24 Dany i 24 Langusty;
10 Brygada Kawalerii Pancernej – 2 bataliony (2 kcz i 2 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 56 Leopardów 2A4 i 56 Borsuków plus 24 Kraby i 24 Langusty;

6 Brygada Powietrznodesantowa – 3 bataliony będące zapleczem dla JW Agat (6 bpd), JW Nil (16 bpd) oraz JW Komandosów (18 bpd);

3 Dywizja Strzelców Karpackich
21 Brygada Strzelców Podhalańskich – 3 bataliony (2 kcz i 2 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 84 PT-91 i 84 Rosomaki plus 24 Dany i 24 Langusty;
3 Brygada Zmechanizowana – 3 bataliony (2 kcz i 2 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 84 PT-91 i 84 Rosomaki plus 24 Dany i 24 Langusty;

1/25 Brygada Obrony Warszawy – 2 bataliony (4 kzmech), 1 batalion kawalerii powietrznej, 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 112 Rosomaków plus 24 Kraby i 24 Langusty;

5 Kresowa Dywizja Piechoty
15 Brygada Zmechanizowana – 3 bataliony (2 kcz i 2 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 84 Leopardy 2A5 i 84 Borsuki plus 24 Kraby i 24 Langusty;
9 Brygada Zmechanizowana – 3 bataliony (2 kcz i 2 kzmech), 2 dywizjony artylerii,
Uzbrojenie – 84 PT-91 i 84 Borsuki plus 24 Kraby i 24 Langusty;

Łączne zapotrzebowanie na podstawowe uzbrojenie na poziomie batalionów:
Leopardy 2A5 – 84 szt.
Leopardy 2A4 – 112 szt.
PT-91 – 280 szt.
Rosomaki – 476 szt.
Borsuki – 280 szt.
Kraby – 120 szt.
Dany – 96 szt.

P.S. Historyczne nazwy dywizji to wisienka na torcie. Prywatnie uważam, że ich wojenny dorobek predysponuje je do bycia punktem odniesienia dla dzisiejszych żołnierzy.
Jack Bauer
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 357
Dołączył(a): 24 wrz 2010, o 23:19

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Natapczanowiec » 16 maja 2019, o 15:45

Sporo tych Langust wychodzi. Do tej pory mowa była o 1 dodatkowym dywizjonie. Może jednak lepiej wrócić na ziemię i zrobić 2 korpusy po 4 brygady. Dokupić dodatkowy DMO Homarsa.

Korpus miałby wtedy 1 DMO Himars (18), 2 DMO Langusta (24), 4 baterie Narwi i 1 baterie Wisły lub chociaż 1-2 EOC z 2 wyrzutniami spiętych z Narwią. 2 Brygady pancerne na korpus i każda tworząca 4 bgt: 2 kcz, 1kbwp nowych z ppk, 1 batria 2S1 (do zastąpienia przez M120), 1 bateria Kraba, pluton Szyłek (lub zastępcy), pluton rozpoznawczy na BWR (do zastąpienia przez Borsuki). W takim układzie ostatnia bgt może być jako rezerwa mobilizacyjna. Do tego 2 brygady kaweleri na Rośkach, każdy batalion z dwoma bateriami Rak, a brygada z 1 DMO Dana. Przydałaby się kompania czołgów na lekki batalion, tylko mobilność nie ta, chyba żeby to zrobić na zasadzie kilku małych garnizonów na rubieżach (1 kcz plus 1 kBWR).
Natapczanowiec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 26
Dołączył(a): 10 maja 2019, o 20:25

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez SunWu1970 » 16 maja 2019, o 20:57

Jack Bauer napisał(a):Łączne zapotrzebowanie na podstawowe uzbrojenie na poziomie batalionów:
Leopardy 2A5 – 84 szt.
Leopardy 2A4 – 112 szt.
PT-91 – 280 szt.
Rosomaki – 476 szt.
Borsuki – 280 szt.
Kraby – 120 szt.
Dany – 96 szt.

P.S. Historyczne nazwy dywizji to wisienka na torcie. Prywatnie uważam, że ich wojenny dorobek predysponuje je do bycia punktem odniesienia dla dzisiejszych żołnierzy.
232 PT-91 to max więcej nie będzie, żadnych takich planów nie ma. Dodatkowe czołgi to będą zmodyfikowane T-72M1
Brakuje artylerii dywizyjnej.
Historyczne nazwy to kolejny koszt. gdyby zsumować takie nieduże pozycje w budżecie MON (np. pułk reprezentacyjny a raczej sztab pułku, sztaby B WOT) to wyjdzie jak z ochroną budynków wojskowych (500 mln. PLN) lub z drogami (500 mln. PLN).
SunWu1970
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 57
Dołączył(a): 9 maja 2019, o 13:10

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez obiekt172 » 17 maja 2019, o 07:51

By bawić się w "polskie HBCT" to trzeba szybko ogarnąć temat BWRów...
Bo jaka różnica miedzy układem bcz + 2 bz + kr, a bcz + bz + br skoro BWR = BWP? Czytaj Borsuk...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3655
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Zwitt » 17 maja 2019, o 12:24

Dla mnie sensem ABCT są mieszane bataliony, a tego u nas nie będzie. Nie wiem czy ewentualne identyczne brygady z 1xbcz, 1xbz I 1xbzmot będą miały sens.
Osobiście zrobił bym chyba model bardziej konserwatywny w każdej dywizji byłaby BKPanc z 1xbcz na Leo2 i 2xbz na ciężkim Borsuku i BZ z 1xbcz na PT-91M2 i 2xbzmot na Rosomakach.
Likwidowane brygady przerobić na dywizyjne pułki kawalerii (rozpoznawcze). Do tego silná artyleria.
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1427
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez prowler » 17 maja 2019, o 12:56

Tak czy siak 8 batalionów Borsuków czyli jakieś 1000 pojazdów czyli jakieś 20+ mld pln i 15 lat produkcji :)
A to jeszcze nie koniec
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 4112
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Tromp » 17 maja 2019, o 13:27

prowler napisał(a):Tak czy siak 8 batalionów Borsuków czyli jakieś 1000 pojazdów czyli jakieś 20+ mld pln i 15 lat produkcji :)
A to jeszcze nie koniec

Generał Andrzejczak pozdrawia...
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3825
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez olgierdo » 17 maja 2019, o 14:11

@Tromp Może zamiast pisać kursywą napiszesz coś więcej? Czy byłby za to czarny honker?
olgierdo
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 725
Dołączył(a): 25 cze 2014, o 20:32

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez pio » 17 maja 2019, o 15:00

Na razie #czarnyhonker. ;D
Ale co nieco w tym temacie zostało już napisane w tym wątku.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3474
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Natapczanowiec » 17 maja 2019, o 22:09

@obiekt172
Na dziś zdecydowałbym się w rozbudowie obecnych BMP-1 jako bwr. W mojej ocenie konstrukcja nadaje się. Jeśli chodzi o zwiad to raczej postawiłbym na maskowanie zdolności do walki mają dla tego typu pojazdów drugorzędne znacznie. Tak od wieków było i nie wiem czy jest sens iść w jakąś dwubiegunówke. Stawialbym głównie na skrytość działania i środki obserwacji. Resztą mają zająć się główne siły. Drona łatwo wykryć, a o obecności BWR przeciwnik ma nie wiedzieć. Chyba tak się zyskuje przewagę? Ja wiem coś, kiedy ty myślisz, że ja tego nie wiem ;)
Natapczanowiec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 26
Dołączył(a): 10 maja 2019, o 20:25

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: _RR_, olgierdo i 15 gości