M1, M1A1, M1A2 etc

[pio]

Skąd Ty wziąłeś 63 kalibry?

[Thorwald]

9860/155=63,61

[pio]

A skąd wziąłeś 9860 mm?

[Thorwald]

W różnych miejscach są podane różne długości.
Raz jest podane, że M777ER ma mieć lufę 52cal.
Gdzie indziej, że lufa M777 to 5080mm, a M777ER ma mieć lufę dłuższą o 1800mm czyli w sumie 6880mm czyli 44cal.

https://www.army.mil/article/182638/picatinny_engineers_double_range_with_modified_m777a2_extended_range_howitzer

Tutaj podają, że M777ER to 55cal.

http://weaponews.com/weapons/30272-long-range-for-big-money-american-howitzer-m777er.html

The existing unit with a length of about 5 m (39 calibers) added a section with a length of 1. 8 m, bringing the full length of the trunk increased up to 55 calibers.

Coś dziwnie liczą te kalibry. Może zamieszanie wprowadza z hamulcem i bez hamulca wylotowego ?

The mobility tube consists of an old 52-caliber tube that was modified to fit into an M777A2 at the weight of the XM907.

Tutaj mam wątpliwości jak to rozumieć.

[Botras]

Wzięto jakąś lufę L/52 i zmodyfikowano ją, by pasowała do kołyski M777 i lufie tej nadano masę lufy XM907. Nie służy to do prób ogniowych, tylko do badania, jak stara cześć M777 zniesie jeżdżenie z nową lufą.

[Damian90]

Wygląda na to że wybrano już jak ostatecznie będzie wyglądał M109A8.

[Damian90]

A tutaj wóz testowy oparty o stary kadłub M109A6 i zmodernizowaną wieżę M109A7 z której w połączeniu z nowym kadłubem M109A7, powstanie M109A8.

[Darth Stalin]

Tak przy okazji M109A7 to już ile wyprodukowali/wdrożyli do służby?

No i zasadnicze pytanie - czy to są pojazdy nowo wyprodukowane, czy "zmodernizowane"* (i jak to było z M109A6 - produkcja od zera czy modernizacja*/przebudowa* starszych pojazdów)?

* - znaczy "modernizacja", w toku której z pierwotnego pojazdu pozostaje tabliczka znamionowa i numer inwentarzowy...

[Damian90]

Z M109A6 zostaje tylko skorupa wieży, ta jest wybebeszana, sprawdzana pod kątem uszkodzeń strukturalnych, ewentualnie naprawiana, i wstawiane są nowe komponenty. I tu taka uwaga, w M109A6, konstrukcja wieży była całkowicie nowa, i zastąpiła ona oryginalną wieże użytkowaną od pierwszej wersji, czyli bazowej M109.

Kadłub M109A6 idzie albo na złom, albo jest sprzedawany, zastępuje go całkowicie nowy kadłub opracowany specjalnie dla M109A7, na bazie komponentów BWP M2A3 (a w zasadzie M2A4).

No i to co jeszcze na razie zostaje z M109A6 to armatohaubica M284 i jej jarzmo M182A1, oraz liczebność załogi a więc 6 osób w tym dwóch ładowniczych.

W toku modernizacji do M109A8, M284 i jarzmo M182A1 zostają wywalone, w ich miejsce wchodzi M907 i jarzmo M208. Do tego liczebność załogi zostanie zredukowana do 3-4 osób, na pewno wypada dwóch ładowniczych bo zastępuje ich automat ładujący.

Czyli w gruncie rzeczy, M109A7/M109A8 jest całkowicie nową konstrukcją, która poza nazwą i ogólnym kształtem, z serią M109 nie ma nic wspólnego. A jeszcze gdyby dodali wałki podtrzymujące gąsienicę, to sylwetka wozu w stosunku do M109 jeszcze bardziej by się zmieniła. W zasadzie wóz zasługuje na całkowicie nowe oznaczenie, no ale US Army chce program utrzymywać jako modernizację.

Podobnie wozy amunicyjne M992A3 są całkowicie nową konstrukcją, opartą o ten sam nowy kadłub, jedyne co zrobiono to z M992A2 przeniesiono regały amunicyjne i inne wyposażenie.

Co do ilości wyprodukowanych sztuk, na razie to się produkcja dopiero rozpoczęła, nie ma nawet jednostki która by była w pełni w nie wyposażona, trzeba poczekać jeszcze kilka miesięcy.

Ogólnie na razie zamówiono 580 zestawów, czyli jeden zestaw to 1x M109A7 i 1x M992A3. Czyli mowa o wyprodukowaniu 1160 pojazdów.

[Darth Stalin]

W zasadzie wóz zasługuje na całkowicie nowe oznaczenie, no ale US Army chce program utrzymywać jako modernizację.

Księgowość i budżet łatwiej wydatki zaksięgować jako "remonty i modernizacje" i zdecydowanie łatwiej uzyskać środki na takowe, niż wydeptywać ścieżki po kasę na "zakupy nowego sprzętu"...

[DBR]

Taką metodę Amerykanie mają opanowaną jeszcze od końca XIX wieku w marynarce wojennej, gdzie remont i przebudowę drewnianych jeszcze okrętów rozpoczynano od zdjęcia tabliczki z nazwą i dosłownym spaleniu reszty

[jasiol]

Może łatwiej i taniej będzie zmodyfikować Kraba do "nowego standardu 155mm/63" niż wdrożyć program Homar w zakresie MLRS 227mm.

Inne zastosowania. Lufowa służy raczej do rażenia w miarę punktowego, rakietowa do orania obszarów - zwłaszcza przy większych kalibrach.

[Thorwald]

W dzisiejszych konfliktach odchodzi się od "orania hektarów" i wraz ze spadkiem kosztu amunicji precyzyjnej, rozwojem precyzyjnych metod wskazywania celów, przyśpieszeniem obiegu informacji w trakcie realizacji zadania ogniowego, myślę, że od artylerii rakietowej będzie się wymagało precyzji rażenia i ograniczenia zużycia amunicji. Te dwa segmenty (lufowa i rakietowa) będą się zbliżać.

[duszek]

W dzisiejszych konfliktach odchodzi się od "orania hektarów"...myślę, że od artylerii rakietowej będzie się wymagało precyzji rażenia i ograniczenia zużycia amunicji...

A potem spotkasz w boju BGB ochranianą pancyrami które strącą twoje precyzyjne mądre rakiety. Bo przecież nie chcesz nakryć kolumny kasetami tylko precyzyjnie przywalić w wóz pułkownika
To co opisałeś to swoiste zaprzeczenie idei artylerii rakietowej.
Oczywiście nie neguję zalet posiadanie rakiet zdolnych do rażenia celów punktowych...choćby Donbas pokazał że nakrycie gradem albo i uraganem umocnionych pozycji bez trafienia bezpośredniego nic lekkiemu ukryciu nie zrobi gdzie remedium okazały się Goździki.
Ale nie w naszym wypadku gdzie hipotetyczna "W" będzie manewrowa bez jasnej linii frontu gdzie właśnie będziesz musiał orać hektary bo wróg nie będzie czekał aż mu precyzyjnie przyłożysz.

Osobną kwestią jest to że hipotetyczny przeciwnik ma możliwości i do orania hektarów i do punktowych uderzeń...my zgoła inaczej ale może akurat nam uda się złapać te wszystkie sroki za ogon w końcu Polak potrafi.

[jasiol]

duszek x2