Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez duszek » 23 cze 2018, o 13:14

mjacenty napisał(a):Przy przygotowaniu kontraktu na Carakale nasi odrobili lekcje i bardzo starannie zabezpieczyli nasz polskie interesy .
Ale przyszli "żydofile bądź krypto żydzi" i wywrócili stolik z kartami . A obecnie wywalają tych co mają pojęcie .
Jeśli podłożymy się Izraelowi to tylko na własne "Prawdziwiepolskie" życzenie .

FTFY
Jeśli mamy być szczerzy i dokładni... ::)

I chyba tylko o to chodzi DBR ale że pewnie nie chce być antysemitomomomom...
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1791
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 23 cze 2018, o 18:46

Lumen napisał(a):Przy okazji ponawiam pytanie o cene NSM - bo mi dziwnie wychodzi że cena NSM jest zbliżona do ATACMS


Spotkałem się z informacją, że sam NSM może kosztować gdzieś w okolicach 1,5 mln $.

A tak BTW możesz się przypadkiem wpisać w retorykę MON-u, gdzie NSM będzie jedynym pociskiem ziemia-ziemia (i być może okręt podwodny-ziemia) o zasięgu min. 150 km w naszej armii.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3064
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 23 cze 2018, o 19:01

Nie no trochę za słaba głowica - w obecnej formie moc to ekwiwalent GMLRS/ EXTRA. Za mało by skasować lotniska czy węzeł drogowy - a do tego potrzeba nam rakiety taktyczno-operacyjnych
Tu raczej chodzi o to że coś drogie są te balistyki - taki NSM chyba ma jednak większe szanse przejść przez systemy plot.

Choć jakby tak coś podłubać. (zasięg i głowica) to może, może...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1721
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 23 cze 2018, o 19:26

Na szczebel dywizji potrzebujemy coś co skontruje Uragany i Smiercze...w duzych ilościach,produkowane u nas rakiety w rozsądnej cenie. Do "orania zagajników" na hektary...imo INS by wsytarczył...0 GPS nawet. CEP 100-300m z dużą głowicą z kasetami...ale masowo. Niestety nawet to nas "przerasta" bo lobby zabijają każdy ruch w kierunku samodzielności
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1741
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 23 cze 2018, o 20:07

Lumen napisał(a):Nie no trochę za słaba głowica - w obecnej formie moc to ekwiwalent GMLRS/ EXTRA. Za mało by skasować lotniska czy węzeł drogowy - a do tego potrzeba nam rakiety taktyczno-operacyjnych
Tu raczej chodzi o to że coś drogie są te balistyki - taki NSM chyba ma jednak większe szanse przejść przez systemy plot.


To jest oczywiste, ale podobno przy ostatnim spotkaniu MON-u z ambasadorem Niemiec poszło zapytanie do TKMS o możliwości integracji NSM-a z U214.
Ale to jest temat na inny wątek.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3064
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Sergente » 23 cze 2018, o 20:37

A tutaj takie coś proponują. Podobno tańsze

https://www.defence24.pl/eurosatory-201 ... a-z-ziemi-
Sergente
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 478
Dołączył(a): 21 mar 2007, o 15:50
Lokalizacja: Inflanty

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 23 cze 2018, o 20:47

Tyle że to nam nie pasuje - za mocne do strzelania w czolgi - za słaba na solidny schron, za małe oddziaływanie przestrzenne na węzeł drogowych czy pas startowy. To jest wynalazek du burzenia lepianek w wojnach o niskiej intensywności...
Jakby coś takiego połączyć w pocisku Obrazek

https://www.defence24.pl/sily-zbrojne/s ... atory-2018
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1721
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Poison » 23 cze 2018, o 22:09

pio napisał(a):
Lumen napisał(a):Nie no trochę za słaba głowica - w obecnej formie moc to ekwiwalent GMLRS/ EXTRA. Za mało by skasować lotniska czy węzeł drogowy - a do tego potrzeba nam rakiety taktyczno-operacyjnych
Tu raczej chodzi o to że coś drogie są te balistyki - taki NSM chyba ma jednak większe szanse przejść przez systemy plot.


To jest oczywiste, ale podobno przy ostatnim spotkaniu MON-u z ambasadorem Niemiec poszło zapytanie do TKMS o możliwości integracji NSM-a z U214.
Ale to jest temat na inny wątek.


NSM (125 kg) to taki "bieda" Tomahawk (głowica 450 kg) uważam że temat nie głupi, Norwedzy twierdzą że nadaje się również do niszczenia celów lądowych.

Świerzy temat:

NSM dla OP typ 212CD
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=25503

Odnośnie MLRS nie tylko USA produkują rakiety do tego zestawu, również Niemcy oraz Izrael i Turcy coś tam próbują.
Produkujemy rakiety do Langusty/Grada, od tego już nie dużo zmienić średnicę pocisku i zintegrować go z wyrzutnią, producent wyrzutni nie powinien robić problemów, swoje już sprzedał.
Poison
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 43
Dołączył(a): 18 lut 2016, o 01:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Poison » 23 cze 2018, o 22:15

krzy65siek napisał(a):To Izrael ma jakieś roszczenia wobec Polski? Można gdzieś przeczytać stanowisko Izraela w sprawie tych roszczeń? Gdziekolwiek?

Pozdrawiam
Krzysiek


My też mamy roszczenia wobec Niemiec.

Ciekawe kiedy wschód upomni się o swoje roszczenia wobec nas ? :D Łotwa, Estonia, Rosja, Białoruś, Ukraina, Turcja jako spadkobierca Imperium Osmańskiego, Mołdawia, Rumunia...
To my możemy być w czarnej dupie... ;D
W końcu byliśmy drugim największym państwem na świecie ;) komuś musieliśmy zagrabić ten teren..

Do którego wieku sięgają roszczenia ? :D
Poison
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 43
Dołączył(a): 18 lut 2016, o 01:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 24 cze 2018, o 01:22

Poison napisał(a):Produkujemy rakiety do Langusty/Grada, od tego już nie dużo zmienić średnicę pocisku i zintegrować go z wyrzutnią, producent wyrzutni nie powinien robić problemów, swoje już sprzedał.


Gdyby nie robił problemów, to by nie było teraz tego tematu, gdyż Homar już znajdowałby się na wyposażeniu wojska... Prace nad własnymi pociskami 227 mm były prowadzone 10 lat temu, nawet wyprodukowano partię sekcji napędowych (bo polski 227 mm wzorem Feniksa chyba miał mieć łatwo wymienne głowice).
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3064
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 24 cze 2018, o 10:11

Napęd wraz z paliwem i głowice to my mamy..problemem jest sekcja sterowania/naprowadzania oraz "złożenie wszystkiego do kupy"..dobrze pojmuję "zawiłość materii"?
Na moje to dla Polski od podjecia decyzji politycznej do strzelań max 2-3 lata..tylko trzeba chcieć i być konsekwentnym..
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1741
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez misiekuba » 24 cze 2018, o 16:40

W takim razie przepraszam i proszę moderację o skasowanie tego posta.

Zrobione - pio
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 501
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Zwitt » 25 cze 2018, o 11:56

Już kiedyś pisałem: jak chcemy dużo i tanio z kasetami na poziom dywizji to dogadamy się że Serbią czy Ukrainą.
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1405
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 25 cze 2018, o 13:19

Zwitt napisał(a):Już kiedyś pisałem: jak chcemy dużo i tanio z kasetami na poziom dywizji to dogadamy się że Serbią czy Ukrainą.


No ale na takie coś to LM nie zarobi..problem jest przepchnąć ofertę "najlepszego wspólnego sojusznika" a co dopiero Serbię...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1741
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Tartyron » 5 lip 2018, o 11:52

Fajna ciekawostka.

https://www.defence24.pl/pocisk-strumie ... -artylerii
Firma Nammo zaprezentowała na międzynarodowych targach uzbrojenia i sprzętu wojskowego Eurosatory 2018 w Paryżu nowej generacji pocisk artyleryjski kalibru 155 mm, który dzięki silnikowi strumieniowemu ma mieć zasięg przekraczający 100 km i prędkość ponad trzykrotnie większą od dźwięku. Była to zarazem pierwsza publiczna demonstracja tej broni.


Osobiście brałbym w ciemno i kupił technologię oraz licencję.

Przy 120 Krabach i planowanych 168 Krylach zasięg ponad 100 km zmienia wszystko - zwłaszcza że CEP jest niezły.

Podczas prezentacji w Paryżu przedstawiciele koncernu Nammo cały czas podkreślali, że zwiększenie zasięgu nie odbyło się kosztem zmniejszenia celności. Zakłada się że na odległości 100 km wskaźnik CEP (Circular Error Probable) będzie wynosił około 10. Oznacza to że połowa wystrzelonych pocisków spadnie w okręgu o promieniu 10 m wokół celu.


Jeżeli im się uda to byłoby to naprawdę dla nas ciekawe. Skoro 155 mm ma być naszym nowym głównym kalibrem artyleryjskim.
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1406
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: krzy65siek i 17 gości