Obecne struktury WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Obecne struktury WP

Postprzez dawo » 14 sie 2016, o 19:24

Problemem jest to, że mamy za dużo oficerów którzy są przestarzali...

Sam miałem przyjemność rozmawiać z jednym z generałów osiedlonych w dowództwie sił powietrznych który nigdy nie słyszał o broni MALD... To człowiek który powinien mi zapytany o nowoczesne uzbrojenie lotnicze powinien z pamięci cytować wikipedię odnośnie danego typu. Ba... Pan generał nawet nie wiedział w jaki sposób naprowadzane są nasze Mavericki czy JSOWy...
Avatar użytkownika
dawo
Moderator
Moderator
 
Posty: 3431
Dołączył(a): 17 paź 2007, o 17:14
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Obecne struktury WP

Postprzez Zwitt » 14 sie 2016, o 20:41

Powołano do życia trzy nowe brygady obrony terytorialnej.
Są znane etaty? Czy klasycznie: powołano sztab i teraz dumają co dalej?
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1405
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Obecne struktury WP

Postprzez PDT » 15 sie 2016, o 08:16

iron napisał(a):http://wpolityce.pl/m/polityka/304676-szef-bbn-nominacje-generalskie-krokiem-ku-tozsamosci-stopnia-ze-stanowiskiem-to-sa-sprawdzeni-oficerowie-i-na-te-gwiazdki-w-pelni-zasluguja
W końcu dostrzeżono problem ze stopniami. Ostatnie odejścia spotęgują falę awansów. Oby dostawali je ci którzy na nie zasłużą najlepiej z doświadczeniem bojowym na misjach.


Dostrzeżono, nie dostrzeżono - raczej kupowanie lojalności. Tożsamość stopnia ze stanowiskiem w przypadku generalskich s...ynekur od samego początku (01.07.2004) było wyjątkiem od reguły i stopniowo ten wyjątek pogłębiano. Zaś wraz zniesieniem progu 12 lat dla kontraktowych temu wyjątkowi nadano nową jakość.
Avatar użytkownika
PDT
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 508
Dołączył(a): 12 sty 2008, o 22:33

Re: Obecne struktury WP

Postprzez yeti951 » 6 paź 2016, o 06:56

Co do struktur WP - chyba na temat choć nie wiem do końca. Nowe formacje OT mają być podporządkowane TYLKO I WYŁĄCZNIE szefowi MON. Produkujemy osobistą armię ministra za 5 mld złotych - dodam że z uprawnieniami do wykonywania działań na terenie RP w czasie pokoju. Jak dla mnie to jest trochę groźne.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1079
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Obecne struktury WP

Postprzez prowler » 6 paź 2016, o 07:05

Oczywiście, że nie wiesz - trzeba było SKON oglądać a nie wybiórcze czytać (nie ma to jak szmatławce, w których piszą "dziennikarze" bez warsztatu)
Cały ambaras rozchodzi się o to że OT ma być kolejnym RSZ a przy okazji MON chce zrobić reformę systemu dowodzenia...
Stąd prowizorium. (Jak całe OT to jedno wielkie prowizorium czego nawet Antki nie kryją...)

A tak na koniec...
Regulamin Ogólny SZ punkt 6.
Artykuł 18 ustawy o Policji.

Ale afery można się doszukiwać wszędzie...
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3871
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Obecne struktury WP

Postprzez yeti951 » 6 paź 2016, o 07:16

Nie czytałem Wyborczej tylko słuchałem radia. I bardzo cię proszę o wsadzenie sobie chamskich komentarzy gdzie tam chcesz. Nie życzę sobie .
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1079
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Obecne struktury WP

Postprzez prowler » 6 paź 2016, o 07:20

Jeden pies - poziom dziennikarstwa to dno i dwa metry mułu. (Niezależnie od formy czy tytułu)
Czego dowodami są rewelacje o planach sprzedaży F-16, czy właśnie robienie z OT armii Antka. (Jakby nie był już przełożonym wszystkich żołnierzy )

Po coś wklejam w temacie o OT linki do nagrań ze SKON.
Widać niepotrzebnie...
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3871
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Obecne struktury WP

Postprzez wakizaszi » 3 lis 2016, o 23:18

MON jak zwykle nic nie kuma i za wszelką cenę stara się szybko i nieefektywnie wydać całą kasę. Dlaczego?
Bo konflikty można podzielić na te toczone na własnym terytorium i na terytorium cudzym. W przypadku USA wszystkie ich systemy są przystosowane do prowadzenia walki ekspedycyjnej, dlatego USA mają najlepszą marynarkę wojenną i lotnictwo oraz piechotę morską. Ich najlepsze systemy przeciwlotnicze, balistyczne, antyrakietowe, taktyczne są bazowania morskiego lub przenoszone przez lotnictwo natomiast systemy lądowe kuleją. Problem w tym że marynarka i lotnictwo nadają się do interwencji w obcym kraju ale nie do zajęcia jego terytorium bądź obrony własnego. Czyli zupełnie odwrotnie niż w przypadku Polski. Dla nas priorytetem powinny być siły lądowe i pociski bazowania lądowego. Bałtyk to malutki właściwie zamknięty akwen w zasięgu pocisków ziemia-woda, podobnie nasze terytorium leży w zasięgu obrony plot potencjalnego wroga. Kopiowanie struktury sił USA i wzorowanie się na nich jest bez sensu. Po co nam JASSM i OP z pociskami taktycznymi? To bardzo drogie zabawki zbędne w naszej sytuacji geostrategicznej.
Bo konflikty można podzielić na te prowadzone z pozycji silniejszego i te prowadzone z pozycji słabszego. USA zawsze jest w konfliktach stroną dominującą. Mają satelity, drony, AWACS-y, łączność, rozpoznanie czyli niezbędne komponenty do stosowania broni dalekiego zasięgu i precyzyjnych uderzeń.My w konfliktach z Niemcami lub Rosją zawsze będziemy stroną słabszą. W konfliktach wygrywają albo duże nowoczesne armie mogące zgnieść przeciwnika i dążące do otwartego starcia w kilku dużych bitwach albo małe szybkie mobilne działające skrycie i wykorzystujące chwilową przewagę taktyczną jednocześnie działając z ukrycia i w rozproszeniu. My idziemy pod prąd, chcemy małą armią działać jak dużą. Będąc słabszym chcemy wyjść w otwarte pole i udawać silniejszego. To skończy się katastrofą. Bojówek ISIS do dziś nie pokonano a armię Saddama bardzo szybko. Nie znaczy to że należy oprzeć się na OT. To debilizm - pensje, mundury, emerytury dla oddziałów o nikłej wartości bojowej. Należy zainwestować w zielone ludziki a nie separatystów. Zielone ludziki to oddziały regularne, średnio uzbrojone (z własną obroną plot, wsparciem artyleryjskim) ale wysoce mobilne, działające skrycie, dobrze wyszkolone i przystosowane do działań na obcym terytorium bez wywalczenia panowania w powietrzu itd.
wakizaszi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 34
Dołączył(a): 12 paź 2011, o 21:56

Re: Obecne struktury WP

Postprzez futszak » 4 lis 2016, o 07:32

Dobry komentarz, również uważam, że nie ma nic gorszego niż pozwolić sobie narzucić taktykę silniejszego przeciwnika.
Obecnie jesteśmy całkowicie przewidywalni a to najgorsze co można zrobić.
futszak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 481
Dołączył(a): 27 wrz 2015, o 19:06

Re: Obecne struktury WP

Postprzez prowler » 4 lis 2016, o 08:31

wakizaszi napisał(a):Bojówek ISIS do dziś nie pokonano a armię Saddama bardzo szybko.

Nonsens - ISIS się trzyma bo taka jest wola ich sponsorów...

wakizaszi napisał(a):Zielone ludziki to oddziały regularne, średnio uzbrojone (z własną obroną plot, wsparciem artyleryjskim) ale wysoce mobilne, działające skrycie, dobrze wyszkolone i przystosowane do działań na obcym terytorium bez wywalczenia panowania w powietrzu itd.

"Zielone ludziki"? No... i co jeszcze?
Ja wiem, że media robią spustoszenie w świadomości mas - ale przypominam, nieoznakowani żołnierze jednostek SZ FR działali w warunkach totalnego rozkładu sił bezpieczeństwa Ukrainy (wynikłego z "rewolucyjnymi wydarzeniami") oraz przy specyficznej postawie mieszkańców terenu objętych ich działaniem.

Sugeruje więc odświeżyć pamięć i zastanowić się jeszcze raz co było przyczyną a co skutkiem...
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3871
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Obecne struktury WP

Postprzez wakizaszi » 5 lis 2016, o 01:39

Widzę że nie zrozumiałeś przekazu i za wszelką cenę próbujesz łapać mnie za słówka zamiast zrozumieć ideę, którą chcę przekazać. A chciałem przekazać że nasza generalicja tkwi mentalnie w dawnych czasach i wydaje się jej że obrona Polski będzie polegała na wydaniu nieprzyjacielowi wielkiej bitwy w otwartym polu i że w takiej bitwie z tym sprzętem który mamy wygramy. Natomiast naszym politykom marzy się kolejne Powstanie Warszawskie z OT w roli główne - zryw owszem heroiczny ale głupi i skazany na klęskę. Tak więc marnujemy masę pieniędzy na struktury i sprzęt pomocniczy dla wielkiej armii której mieć nie będziemy oraz pensje i mundury dla OT która nas nie obroni. Zielone ludziki to przykład udanej taktyki z zastosowaniem lekkich oddziałów regularnych na które nas stać i które stosując działania zbliżone do partyzanckich wspomaganych przez opl i artylerię odniosły sukces. Co zaś się tyczy słabości Ukrainy i infiltracji jej struktur to też taktyka na którą nas stać i którą powinniśmy rozwijać. Tyle że Macierewicz woli demaskować szpiegów zamiast ich werbować, Kuklińskiego ogłasza bohaterem narodowym a Banderowców traktuje jak największych przyjaciół jednocześnie obrażając Francuzów i Niemców.
wakizaszi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 34
Dołączył(a): 12 paź 2011, o 21:56

Re: Obecne struktury WP

Postprzez HATAKE » 5 lis 2016, o 16:30

To był temat, w którym pisało się posta tylko przy zmianie jakiejś struktury w WP.

Bez polemiki.
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4591
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Obecne struktury WP

Postprzez PDT » 6 lis 2016, o 18:57

yeti951 napisał(a):Co do struktur WP - chyba na temat choć nie wiem do końca. Nowe formacje OT mają być podporządkowane TYLKO I WYŁĄCZNIE szefowi MON. Produkujemy osobistą armię ministra za 5 mld złotych - dodam że z uprawnieniami do wykonywania działań na terenie RP w czasie pokoju. Jak dla mnie to jest trochę groźne.

Obecny podział na cztery RSZ to w zasadzie tzw. fikcja prawna gdyż faktycznie mamy dwa:
1. "doraźne" Wojska Operacyjne" (podporządkowane pod DORSZ),
2. Rodzaj Sił Zbrojnych który śmiało możemy nazwać "Wojskami Połączonych Rodzajów Sił Zbrojnych" albo "Wojskami Ogólnymi".

Kwestia dobrania właściwiej nazwy własnej. Taki semantyczny galimatias dający pożywkę demagogom. SZRP czy w skupione pod SGWP czy rozczłonkowane i tak podlegały pod MON a wyodrębnienie a WOT jako odrębnego RSZ niczego nie zmienia, wiele obecnych JW lepiej się nadaje gwardię pretoriańską niż ta nieistniejąca jeszcze i przereklamowana milicja.
Avatar użytkownika
PDT
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 508
Dołączył(a): 12 sty 2008, o 22:33

Re: Obecne struktury WP

Postprzez * ^ * » 17 lis 2016, o 00:47

Sorry ale w dzisiejszych czasach miejsce stacjonowania danej JW to mocno drugorzędna sprawa. Posiadając wysoki poziom gotowości, brygada z drugiego końca Europy mogłaby wejść do akcji szybciej niż jakiś kadłubek oparty na poborowych i zlokalizowany blisko granicy. Tutaj w razie czego raczej by doszło do ich rozbrojenie zanim zdołaliby wyjść z koszar. A co do przekształcania/przenoszenia istniejących jednostek, każde takie działanie (pomijam już sensowność...) generuje niemałe koszty, to nie jest tak że sobie coś narysujesz i już, z brygady zrobi się pułk strzelców, a czołgiści przez noc staną się zmecholami. Kwestie związane z obronnością RP kręcą się wokół innych tematów.
* ^ *
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 140
Dołączył(a): 21 lip 2016, o 14:48

Re: Obecne struktury WP

Postprzez HATAKE » 17 lis 2016, o 16:09

Wszystko nadal bazuje na kolei, jak podczas DWS.
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4591
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Baldigozz i 15 gości