System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez marek101 » 22 kwi 2015, o 10:43

Ban - 6h za pisanie nie tam gdzie trzeba...
Miejsce na uwagi do moderacji jest gdzieś indziej...

Przyjmijcie do wiadomości że posty się zgłasza - ja nie siedzę 24/7 i nie czytam każdego postu

Prowler
marek101
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 329
Dołączył(a): 25 mar 2014, o 19:41

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez PawelekNieduzy » 22 kwi 2015, o 10:47

Pytanie o cenę w takich przetargach to zaproszenie do złożenia oferty.
Cenę MON SA mogl oszacować i nie trzeba informacji od producenta. Tylko pelna, zlozona oferta, taką cenę w sposób rzeczywisty i realny by pokazywała. To nie kupno samochodu.


Wiec jak.najbardziej realne i możliwe.

A co do Szmula. Zaczyna brednie jak w przypadku JASSM. A jestem przewrażliwiony...
PawelekNieduzy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 681
Dołączył(a): 17 lip 2014, o 18:43

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez cimas » 22 kwi 2015, o 10:49

I dla rozluźnienia.
"Patriot miał problemy z Iskanderami w Afganistanie"*
*za panem redaktorem z TVN 24


:o :)) >:D Dzieki Szmul, tym cycatem rozbiles bank :D. Zaplulem monitor :). Az sie boje zapytac ktory konflikt afganski "redaktor" mial na mysli ;).
cimas
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1679
Dołączył(a): 25 kwi 2008, o 21:16
Lokalizacja: Eindhoven

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez marek101 » 22 kwi 2015, o 10:55

cimas napisał(a):
I dla rozluźnienia.
"Patriot miał problemy z Iskanderami w Afganistanie"*
*za panem redaktorem z TVN 24


:o :)) >:D Dzieki Szmul, tym cycatem rozbiles bank :D. Zaplulem monitor :). Az sie boje zapytac ktory konflikt afganski "redaktor" mial na mysli ;).


szmul nawet zacytować nie potrafi. W studiu TVN24 siedzieli znani "eksperci" Skóżyński ( Fakty TVN) i Cezary Michalski ( Krytyka Polityczna fanatyczny antypisowiec) Ten drugi jedyne co miał do powiedzenia w temacie obu przetargów to plucie na PiS a ten pierwszy powiedział:
że Patrioty na 9 prób zestrzelenia Iskandera w Afganistanie "zdaje się" zestrzeliły wszystkie 9.
Skóżyński jeszcze dodał że Wojsko Polskie ma "zdaje sie" 200 miliardów złotych do wydania.
Ktoś tutaj zdaje sienarzekał na maksymalnie propisowski portal wpolityce.pl.
No to macie próbkę wiedzy z TVN24
marek101
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 329
Dołączył(a): 25 mar 2014, o 19:41

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez john45 » 22 kwi 2015, o 11:09

A wracając do tematu...

Mam pytanie o zdolności zwalczania celów balistycznych przez Patriota. Bo np. taki SAMP/T chyba miał potrafić zwalczać cele o zasięgu 600km wersją Block 1, 1000km wersją Block1NT i 3000km Block 2. Ja znalazłem info że PAC-3 potrafi zwalczać cele o zasięgu 1000km. A PAC-3 MSE? Jest jakaś różnica?

No i czy ktoś obeznany w temacie może wytłumaczyć z czego wynikają różnice w zwalczaniu celów balistycznych (tzn co ma zasięg rakiety balistycznej do jej możliwości zwalczania przez zestaw przeciwrakietowy w terminalnej fazie lotu)?
john45
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 51
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 17:26

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez szmul » 22 kwi 2015, o 11:17

marek101 napisał(a):
szmul nawet zacytować nie potrafi.


Bo szmul "gupi jest" to i nie potrafi.
Ja usłyszałem coś innego, choć nie będę się upierać, że może mi umknęło słówko "nie", co generalnie nie zmienia obrazu absurdalności owej wypowiedzi. W wolnej chwili weź jakieś krople na uspokojenie.
szmul
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 11141
Dołączył(a): 5 sie 2008, o 20:14

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez Teli » 22 kwi 2015, o 11:41

Gównoburzy w mediach ciąg dalszy.
Czytając niektóre portale i oglądajac wypowiedzi prominentnych polityków i "ekspertów" z bożej łaski można zauważyć jeden trend.
Śmigłowce francuskie na pewno za stołek Tuska i nóż w plecy Narodowi, Wisła amerykańska to laska na kolanach murzynowi Obamie, będą niemieckie Orki to za stołek Tuska i cios w plecy cholera wie komu, niemieckie Leopardy to zdrada zbrojeniówki oczywiście za stołek Donalda.
Wychodzi na to że nieważne czy sprzęt dobry czy nie to powinniśmy kupować dalej bumarowskie Teciaki, Sokoły ze Świdnika do końca świata i dzień dłużej, okręty podwodne to najlepiej sami takie małe samobójcze, a w ramach wzmocnienia obrony przeciwlotniczej to powinniśmy kupować dziesiątki tysięcy Gromów w myśl zasady dwa MANPADy na każdą wieś, no bo w Donbasie to ukraińskie samoloty spadały jak ulęgałki.
Teli
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 828
Dołączył(a): 3 gru 2011, o 16:43

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez Speedy » 22 kwi 2015, o 11:45

john45 napisał(a):No i czy ktoś obeznany w temacie może wytłumaczyć z czego wynikają różnice w zwalczaniu celów balistycznych (tzn co ma zasięg rakiety balistycznej do jej możliwości zwalczania przez zestaw przeciwrakietowy w terminalnej fazie lotu)?


Jest dosyć ścisły związek między donośnością rakiety balistycznej a jej prędkością maksymalną (w momencie zakończenia pracy silnika), a co za tym idzie - prędkością końcową. Im większy zasięg, tym większa prędkość, a więc tym trudniejszy cel dla obrony przeciwrakietowej.
Speedy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 213
Dołączył(a): 26 kwi 2005, o 13:29
Lokalizacja: Wawa

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez john45 » 22 kwi 2015, o 11:55

Czyli cały problem jest w prędkości celu. Dzięki Speedy za wyjaśnienie.

Czy duża prędkość celu stanowi większy problem dla radaru obrony czy dla przeciwrakiety? Tzn. lepsze możliwości obrony przed rakietami dużego zasięgu łatwiej osiągnąć modernizując radar czy przeciwrakiety? (tzn. pewnie modernizując oba elementy, ale co ma większy wpływ na skuteczność obrony?)
john45
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 51
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 17:26

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez PawelekNieduzy » 22 kwi 2015, o 12:06

A ja chciałbym wyjaśnić kilka kwestii dotyczących formalnych "okoliczności" tego przetargu.

Nie wiem skąd się wzięła bajka o dobrych francuzach i złych amerykanach. Z mojego (prawniczego) punktu widzenia było zupełnie odwrotnie.
Trzeba przy tym przypomnieć sobie kilka wydarzeń, okoliczności i faktów, które przed przetargami nastąpiły i jak się okazuje miały dla całości rozstrzygnięć wielkie znaczenie.

(Wydarzenia, okoliczności i fakty nie będą chronologicznie ustawione)
1. Pierwszym takim wydarzeniem, które jak się wydaje utwierdziło mnie w przekonaniu, że MON zaczął wyciągać wnioski była sprawa gen. Skrzypczaka i Mieczysława Bulla.
Sprawa, która odbiła się wielkim smrodem u nas, ale także w Izraelu, pokazała, że MON zaczyna zmieniać system zamówień i sposób realizacji postanowień umownych. (ale o tym za chwilę). W efekcie tych wydarzeń oprócz de facto niewielkiej straty - używając nomenklatury Altair - jednego z "urzędników, rząd Izraela dał faktycznego bana na prowadzenie negocjacji swoim firmom zbrojeniowym i postanowił, że wszelkie zakupy uzbrojenia będą się odbywać na zasadzie UMÓW MIĘDZYRZĄDOWYCH pomiędzy rządem RP a Izraela.
2. Wspólna oferta polskiego przemysłu obronnego i przemysłu francuskiego - sprawa ta nie zakończyła się smrodem na powierzchni publicznej (a to jest MEGA SKANDAL), ale bardzo zadrażniła MON. Otóż polski przemysł bez żadnej procedury przetargowej, żadnego parasola służb antykorupcyjnych i kontrwywiadowczych postanowił na poziomie UMOWY CYWILNEJ na wybranie dla Polski faktycznego kształtu polskiej obrony przeciw lotniczej. Ze strony francuskiej była to po prostu podłożona świnia, która w stylu świdnickim miała być postawieniem rządu RP pod ścianą. Bardzo brzydka praktyka, bo:

- po pierwsze forma zwykłej umowy nie zabezpieczała realnie interesów RP, co w MON zostało odczytane prawidłowo i szybko przeciw temu zaczęto działać. Nie jest tajemnicą, że oferty francuskie w przetargach są niezwykle "kolorowe" i korzystne. Problemem jest realizacja. Przyjęcie oferty polskiego przemysłu (jako lidera konsorcjum sic!!!!!!!!!!!!!) (aż się ciśnie - no k***a mać) powodowało, że w przypadku problemów rząd RP ma najpierw kierować spór do przemysłu polskiego a przemysł polski na drodze sądowej, miałby się domagać realizacji zobowiązań ze strony podwykonawcy francuskiego. Ewidentna świnia ze strony francuskiej.
- po drugie forma konsorcjum polskiego przemysłu powodowała, że MON w założeniu nie mógłby samodzielnie wybrać dostawcy. To też w MON zostało odczytane prawidłowo. MON w przetargach wychodzi z słusznego założenia, że wobec słabości naszych zakładów przemysłowych nie można pozwolić sobie na wzajemną konkurencję, a MON wspólnie z Polską Grupą Zbrojeniową i Ministerstwem Gospodarki jako organizacje nadzorcze (i de facto właściciele) powinni mieć dowolność wyboru partnerów dla zakładów zbrojeniowych, mając na uwadze kwestie bezpieczeństwa jak i samego rozwoju (restrukturyzacji) tego przemysłu.
- po trzecie preferowaną (także przez ustawę o offsecie) formą zamawiania uzbrojenia i inwestycji w przemyśle (tym jest offset) jest UMOWA MIĘDZYPAŃSTWOWA, która stronami umowy czyni Rzeczpospolitą i państwo, którego przemysł chce dostarczyć uzbrojenie. Wobec czego za GWARANTA wykonania umowy jest uważane PAŃSTWO pochodzenia producenta i tworzy sytuację, w której to nasze interesy obronne nie są egzekwowane na ZWYKŁEJ DRODZE SĄDOWEJ !!!!!!!!!!!!!!!! (wykrzyknik na kilka stron).
- po trzecie potwierdzeniem tego wszystkiego co napisałem jest ustawa o offsecie, która prawnie sankcjonuje taką formę zakupów i zapobiega podkładaniu świni przez własny przemysł.
- po czwarte taka forma zamówień powodowała, że francuski MON Polsce był swojego czasu raz w miesiącu. Bo to on de facto był głównym reprezentującym ofertę francuską.
- po piąte wypowiedzi polskiego przemysłu są dla mnie żenujące, gdyż Oni nie powinni wychodzić przed szereg, gdyż są Oni jedynie WYKONAWCAMI - ze strony polskiej - umowy międzypaństwowej i to już jest jak napisałem prawnie sankcjonowane.
- po szóste jeżeli w umowie znajdzie się, że radar ma powstać, to powstanie gdyż gwarantem tego nie będzie Raytheon tylko rząd USA.

3. Ustawa o OFFSECIE spowodowała w kancelariach prawnych (lobbingowych) reprezentujących interesy "zarządców przemysłu" jęki i bóle. Temat był mocno krytykowany, bo jest dla państwa polskiego i de facto przemysłu niezwykle korzystna (z przyczyn wymienionych) i bardzo utrudnia nie realizowanie postanowień umownych.
4. Zwróćcie uwagę na fakt, że istniał wymóg serwisowania śmigłowców w Łodzi dla wszystkich co oznacza, że serwis nie ma się odbywać w montowniach należących do zagranicznego przemysłu, tylko do WZL będącego w własności podatnika polskiego. (wychodzi jakim błędem była sprzedaż Świdnika i ja tu się też kajam bo byłem za prywatyzacją). Żaden z oferentów z odrzuconych oferentów nie chciał spełnić tego warunku. (Ciekawe kurna czemu...).

Tyle prostowania faktów z Pudelka. Tego na defence24 i Altair nie przeczytacie :)

Edit
Andrzej DUDA w Mielcu - zachowuje się jak polityk państwa afrykańskiego. Dla mnie to jest MEGA SKANDAL.
PawelekNieduzy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 681
Dołączył(a): 17 lip 2014, o 18:43

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez militarysta » 22 kwi 2015, o 13:09

Mogę twój wpis kopiować? Podoba mi się.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7709
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez PawelekNieduzy » 22 kwi 2015, o 13:14

Naturalnie. Sam wrzucam wszędzie, gdzie się da. Od rana chodzę jak na proszkach przez te głupoty.
PawelekNieduzy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 681
Dołączył(a): 17 lip 2014, o 18:43

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez szmul » 22 kwi 2015, o 13:55

PawelekNieduzy napisał(a):
Tyle prostowania faktów z Pudelka. Tego na defence24 i Altair nie przeczytacie :)


Ani w DZ. Ani na/w ... Ani ...
Powiedzmy wprost - NIGDZIE tego nie przeczytamy poza forum militarium.
szmul
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 11141
Dołączył(a): 5 sie 2008, o 20:14

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez PawelekNieduzy » 22 kwi 2015, o 14:06

Jak masz merytoryczne zastrzeżenia to proszę bardzo :)
A jak tylko powszechnie znane przy kazdym zakupie amerykańskiego uzbrojenia szmulizmy to tez ok :)
PawelekNieduzy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 681
Dołączył(a): 17 lip 2014, o 18:43

Re: System PATRIOT dla Wojska Polskiego

Postprzez szmul » 22 kwi 2015, o 14:12

Nie mam zastrzeżeń bo nie mam w ręku dokumentów. Ty też ich nie masz.
A co do reszty - bełkot i nic więcej. Dość powiedzieć, że uważam np. wybór (z tego co znalazło się w przetargu) F-16 z czysto technicznego punktu widzenia za słuszny. Co innego cała otoczka offsetowa.

Fikajcie dalej, fikajcie. Nawet z mało kontrowersyjnego tematu jakim jest de facto rekomendacja do wyboru systemu OP jesteście w stanie potencjalnie zrobić gównoburzę. Niestety, Admin i moderacja na to nie pozwolą.
szmul
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 11141
Dołączył(a): 5 sie 2008, o 20:14

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: asimo2, młody i 6 gości