Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Dyskusje dotyczące źródeł informacji związanych z tematyką forum.

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez militarysta » 11 cze 2016, o 15:23

Zdzisław Zieliński, Michał Likowski, Amunicyjne manewry, RAPORT wojsko technika obronność, 01/2016, s.34-38

Kwestie dotyczące samego wypadku z 17 września 2015 roku będą opisane kiedy indziej i gdzie indziej, odniosę się tylko do kilku kwestii:

s. 38
(...) feralny pocisk prawdopodobnie pochodził z produkcji z 2005. Tymczasem okres użycie bez fabrycznego przeglądu mija po 5 latach..

No nie do końca. Sprawa tutaj jest bardziej zagmatwana. Sama amunicja ma zwykle okres trwałości od 10 do 14 lat -zależnie od jej typu. Amunicja polska 120mm PZ-541 miała (w zależności od partii) trwałość 5, 7 (do potwierdzenia) i 10 lat. Z czego to wynikało? Z użycia ładunków. Pierwsze partie PZ-541 miały ładunek będący wprost 4Sh40 i 4Sh52 z...100mm do Meridy i 125mm do 2A46. A pociski dostały 5 lat resursu ponieważ...ładunek w nich był nie z daty produkcji amunicji (2005) a z...circa 1999 roku, choć ponoć był starszy (OT: niektórzy twierdzą że owa partia miała być planowo wystrzelana w rok, dlatego ładunki do niej poszły nawet z 1996-1997 roku(!) -rzecz niesprawdzalna obecnie ja w coś aż tak skandalicznego wątpię). Wspomniałem już, że ową partię amunicji (po serii blamaży na ćwiczeniach, podtruciu załogi jednego czołgu, kilku zniszczonych przedmuchiwaczach oraz opornikach) pierwotnie przeznaczono do kasacji. Na skutek różnych machinacji i nierobienia pewnym tłustym "misom" pod górkę (że mieli się kilkuletnią amunicję od POLSKIEGO przemysłu) zadecydowano o...złożeniu owych partii naboi w magazynie i...skasowaniu ich po cichu jak wyczerpią się resursy (circa 2010-2012). Teoretycznie wszyscy wiedzieli, że ni cholery nie można jej używać i powinna czekać aż do momentu "bezprzypałowej kasacji". Na skutek czegoś co mi się w głowie nie mieści latem zeszłego roku PRZEDŁUŻONO jej resurs o kilka lat i wydano załogom. Czy zrobiono to po badaniu jakiejś partii próbnej i konsultacji z producentem, cze bez - to jest teraz zasadnicze pytanie. W każdym razie - owa, najpodlejszej w WP jakości, amunicja, która miała zostać skasowana, nie została i "kwitem" przedłużono jej resurs ponieważ uznano że skoro pocisk ma datę produkcji 2005 a ładunki - teoretycznie 10 lat (od daty produkcji) to można jej użyć w 2015 roku. Pytanie czy konsultowano to z Pionkami czy nie. Realnie ładunek w owej amunicji wyprodukowanej w 2005 roku był już po terminie i to praktycznie minimum 5 lat po owym terminie (we wrześniu 2015 roku). Jak nie więcej... Przy czym podkreślam - nie było to przyczyną wypadku a było nią rozscalenie się łuski która ma "datę ważności" 10 lat od daty produkcji (tj. 2005 roku) -zawiniło wadliwe klejenie łuski ale do dziś nie wiadomo czy sabotu do szyjki łuski czy też owe łączenie w środku łuski. I to było przyczyną wypadku a nie "kwitowe" przedłużenie jej żywotności (które dotyczyło stricte ładunku w łusce).
Efektem użycia amunicji która miała ładunek teoretycznie 5 lat po terminie (a realnie ponoć circa 10-11 lat) były cuda na Borsuku gdzie załogi musiały odpalać L-44 w reżimie jak na atomowym polu walki (tzn z blokadą klina zamka) również część załóg odmówiła strzelań ową amunicją i dopiero gen Różański oraz d-ca batalionu wpłynęli na żołnierzy żeby nie robić wstydu przy sojusznikach... O celności owej amunicji nie wspomnę. Na 600-800m trafiała w każdym razie...

s.38
"Najgorsze było to przynajmniej kilka egzemplarzy miało ślady wielokrotnego ładowania i rozładowywania. Tymczasem zasady są nieubłagane: amunicja ćwiczebna raz wprowadzona do lufy powinna być wystrzelona. Do wyrabiania nawyków u ładowniczych powinna służyć natomiast zupełnie inaczej wykonana amunicja szkolna. Tej jednak wojsko nie zamwaia(...) Wszystkie te fakty wskazują na nieprzestrzeganie procedur dotyczących używania amunicji czołgowej w jednostkach wyposażonych w czołgi Leopard 2.
Jaka agencja takie "fakty"...

1) Amunicja z owej felernej partii z 2005 roku nie była nigdy wyciągana z pojemników transportowych. Feralny nabój trafił prosto z hermetycznego pojemnika do magazynu niszy wieży Leoparda-2A4 a potem do armaty. I to jest fakt akurat.

2) wojsko ma makiety gabarytowo masowe amunicji 120mm i ich używa. Dowód:
Obrazek

3) Pisanie o śladach "wielokrotnego" ładowania i rozładowywania bierze się albo ze złej woli i chęci oczernienia załóg, albo z niewiedzy na temat tego jak się użytkuje amunicje 120mm w czołgu. Ślady zbliżone (i to bardzo) do śladów po ładowaniu Rh-120 powstają na szyjce denka łuski podczas każdorazowego wepchnięcia amunicji w:
a) gniazdo magazynu amunicji
b) komorę
oraz jej wyjęcie zeń. Ile ich mogło być owych śladów przy PRAWIDŁOWYM użyciu amunicji? Podczas PRAWIDŁOWEJ procedury ładowania amunicji do czołgu a potem naboju do armaty, i..jego wyciągnięciu z jakiś przyczyn (niewypał, lub zmiana rodzaju amunicji, przerwanie nagle strzelania, etc) powstaje łącznie minimum 6 śladów:
1szy- podczas załadowaniu ammo do racka w bunkrze
2gi- wyciągnięciu z racka
3ci - załadowania do armaty
4ty -wyładowania z armaty
5ty - ponownego umieszczenia w bunkrze
6ty - wyciągnięcie z bunkra (i po tym do kasacji lub do fabryki)
Razem mamy MINIMUM SZEŚCIOKROTNE umieszczanie naboju, lub jego wyciąganie (z ocieraniem) łuski. I trzy razy nabój jest "wciskany" do czegoś (dwa razy do racka i raz do komory). Sprawdzenie czy owe ślady są od ładowania do armaty czy też nie wymagałyby technik kryminalistycznych i badań laboratoryjnych - zarówno denek łusek jak i..około 116 zespołów armaty Rh120 polskich Leopardów 2A4. Jedyny unikalny ślad jaki mógłby powstać (i być prostym do sprawdzenia) jest ten na denku łuski (i zapłonniku) od poruszającego się klina zamka. Dowodów takich nie przedstawili ani dziennikarze Altair ani producent. A tylko takie ślady dowodzą niezbicie ładownia do zespołu armaty. Co więcej -jeżeli padła komenda o przerwaniu strzelania to jeden komplet takich śladów (od klina idącego w górę a potem opadającego) jest w pełni naturalny i zgodny z procedurami. Dopiero druga para takich śladów byłaby skandalem. Są takie ślady? Nie ma? No właśnie...
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7239
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez obiekt172 » 12 cze 2016, o 17:52

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=19641
Zdobyczny czołg został wszechstronnie przebadany przez specjalistów sowieckich. Największe zainteresowanie wzbudził pancerz reaktywny typu Blazer. Izraelska maszyna została też użyta w testach poligonowych, m.in. strzelając do czołgów sowieckich, w tym podstawowego T-72. Wyniki prób były na tyle alarmujące, że postanowiono wzmocnić ich opancerzenie, szczególnie z przodu. Sowiecki odpowiednik Blazera, nad którym prace trwały już wcześniej, wszedł do uzbrojenia dopiero w 1985.


Czy tylko ja mam wątpliwości co do prawdziwości tego zdania?
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2712
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez militarysta » 12 cze 2016, o 18:19

Zacytuje coś co rozjaśni tę kwestię :
Pierwsze prototypy Kontakta powstały między 1978
a 1980 rokiem, zaś prace nad elementami 4s20
ukończono przed 1982 rokiem. Finalne prace nad
Kontaktem z racji wcześniejszego zaawansowania
projektu postępowały bardzo szybko i mniej niż
półtora roku wystarczyło na dopracowanie „kom-
pleksu dynamicznej ochrony”. Zaczęto go masowo
montować na czołgach od 1984 roku. Wbrew poja-
wiającym się do dziś całkowicie nieprawdziwym in-
formacjom, 4s20 nie ma wiele wspólnego z izrael-
skim Blazerem i stanowi czysto oryginalną radziec-
ką pracę badawczo-rozwojową.


Zatem jak na Altair zadziwiająco nieźle bo pomylili się tylko o rok i nie replikują bredni o Kontakcie-1 jako rzekomej kopi Blazera.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7239
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez obiekt172 » 4 paź 2016, o 18:22

http://wpolityce.pl/polityka/310704-tyl ... o?strona=1
Oj ciekawie ciekawie...

Ciekawe czy AM namiesza także na rynku wydawniczym
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2712
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez Stanisław Paluch » 4 paź 2016, o 20:34

obiekt172 napisał(a):h
Ciekawe czy AM namiesza także na rynku wydawniczym


Bardziej niż się może komukolwiek dziś wydawać.
Stanisław Paluch
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 108
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 10:21

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez Tommi » 4 paź 2016, o 20:37

Lecę po Raport-WTO, każdy numer to może być biały kruk! ;)
Avatar użytkownika
Tommi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 844
Dołączył(a): 29 mar 2012, o 18:00

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez mg schutze » 5 paź 2016, o 05:17

Tommi napisał(a):Lecę po Raport-WTO, każdy numer to może być biały kruk! ;)


Ostatni numer coś jakby grubszy.... rzeczywiście co 2ga strona to reklamy....
mg schutze
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 452
Dołączył(a): 23 lut 2015, o 20:02

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez Tomasz H. » 6 paź 2016, o 16:01

Tommi napisał(a):Lecę po Raport-WTO, każdy numer to może być biały kruk! ;)


Rzekome nieprawidłowości dotyczą Polskiej Grupy Zbrojeniowej, a nie podmiotów spoza grupy.

mg schutze napisał(a):[Ostatni numer coś jakby grubszy.... rzeczywiście co 2ga strona to reklamy....



Raport WTO 9/2016 (Altair) - reklamy:
1. MMC sp. z o.o. - firma spoza PGZ,
2. PCO S.A. - firma z PGZ
3. IAI Elta - spoza PGZ
4. Rosomak S.A. - z PGZ
5. Remontowa Shipbuilding - firma spoza PGZ
6. MEADS Int. - spoza PGZ
7. WZL nr 2 - z PGZ
8. Airbus - spoza PGZ
9. TAI - spoza PGZ
10. WITU - spoza PGZ
11. IAI - spoza PGZ
12. HSW - z PGZ
13. Elbit - spoza PGZ
14. WITI - spoza PGZ
15. Cenzin - z PGZ
16. Rheinmetall - spoza PGZ
17. PIAP - spoza PGZ
18. Rafael - spoza PGZ
19. Cenrex - z PGZ
20. WZL nr 4 - z PGZ
21. Raytheon - z PGZ
22. RADA - spoza PGZ
23. Autocomp - spoza PGZ
24. Navitec - spoza PGZ
25. Kongsberg - spoza PGZ
26. WB Group - spoza PGZ
27. MBDA - spoza PGZ
28. CTM S.A. - z PGZ
29. Fincantieri - spoza PGZ
30. Metal Master - spoza PGZ
31. Safran - spoza PGZ
32. Ilot. - spoza PGZ
33. Aviomet - spoza PGZ
34. ITWL - spoza PGZ
35. Rhode & Schwarz - spoza PGZ
36. IMI Systems - spoza PGZ
37. Maskpol - z PGZ
38. OBRUM - z PGZ
39. Radiotechnika Marketing - spoza PGZ
40. ZM Tarnów - z PGZ
41. ITA - spoza PGZ
42. WZL nr 1 - z PGZ
43. WZE - z PGZ
44. WZU - z PGZ
45. Targi Kielce - spoza PGZ
46. Bumar - z PGZ
47. PIT-Radwar - z PGZ

Na 112 stron jest 47 reklam, tj. 42%
Na 47 reklam 29 jest od firm spoza PGZ, zatem 62%.

Dla porównania Wojsko i Technika 9/2016 (wyd. ZBIAM sp. z o.o.) - reklamy:
1. PZL-Swidnik x 2
2. CSG
3. PGZ
4. Raytheon
5. IMS Griffin x 2
6. Bumar
7. Thales x 2
8. Rheinmetall
9. OBRUM
10. WB Group x 2
11. Nammo
12. IAI x 2
13. Elbit
14. Dezamet
15. FB Łucznik-Radom
16. Nitrochen
17. Cenzin
18. Excalibur Army
19. PCO
20. MEADS
21. Rafael
22. PIT-Radwar
23. Orbital ATK
24. Airbus
25. WZU
26. Telesystem
27. MESKO
28. WZE
29. Allison
30. HSJ
31. Rosomak
32. HSW
33. WITU
34. Radmor
35. Kenbit
36. Cenrex
37. Jelcz
38. Karcher
39. Pimco
40. Webasto
41. Bell
42. WZL 4
43. WZL 2
44. WCBKT
45. Ilot.
46. ITWL
47. Sikorsky
48. CTM
49. Martech
50. BAE Systems
51. Thyssen Krupp
52. Radiotechnika Marketing
53. WZMot.
54. Maskpol

Na 164 stron jest 59 reklam, tj. 36%

Nowa Technika Wojskowa 9/2016 (Magnum-X sp. z o.o.) - reklamy:
1. Radmor
2. Transbit
3. Allison
4. Ponar
5. Airbus
6. DPS
7. Europoltech
8. Kaliber
9. Thyssen Krupp
10. Targi Kielce
11. GICAT
12. Raytheon

Na 100 stron jest 12 reklam, zatem 12%.
Tomasz H.
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4
Dołączył(a): 9 lis 2004, o 22:29

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez obiekt172 » 18 sty 2017, o 20:02

5° Régiment De Cuirassiers
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2712
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez HATAKE » 25 sty 2017, o 11:18

"Po wybiciu do nogi załóg i towarzyszącej im piechoty". Faktycznie pudelek ;).
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4519
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez Tommi » 10 lut 2017, o 00:04

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=21552
No to jedziemy...
Rozpiętość skrzydeł Ił-112W wynosi 27,6 m, długość – 24,25 m

a tymczasem
Średnica kadłuba samolotu to 53,29 m.

a teraz narysujcie sobie takie cuś :)...
Avatar użytkownika
Tommi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 844
Dołączył(a): 29 mar 2012, o 18:00

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez oskarm » 11 lut 2017, o 13:53

Zeppelin?
oskarm
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1835
Dołączył(a): 12 maja 2006, o 15:47
Lokalizacja: 3miasto

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez Tromp » 16 lut 2017, o 09:30

Ludzie, to literówka. Ja raz napisałem o bwp, który miałby 34,2 m szerokości...
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3445
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez gryf001 » 15 kwi 2017, o 16:53

Patrząc na zdj i notkę "przestraszyłem się" że przegapiam oblot dwumiejscowego T-50.
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=22067

Na szczęście okazało się że oryginał zdj wygląda tak; http://russianplanes.net/images/to208000/207449.jpg

Pozdrawiam. Gryf.
gryf001
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1492
Dołączył(a): 24 wrz 2006, o 14:42

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez prowler » 18 paź 2017, o 19:04

Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3512
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Poprzednia strona

Powrót do Internet, literatura, prasa, film

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości