Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Dyskusje dotyczące źródeł informacji związanych z tematyką forum.

Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej RAPORT-wto Altair

Postprzez Damian90 » 9 sty 2016, o 03:26

No najnowszy numer magazynu RWTO przyprawił mnie i Militarystę oraz Trompa o ból brzuchów ze śmiechu.

Ale wypadałoby co nieco napisać o tym co tam natworzono, bo zaiste takiego potoku bzdur dawno w rodzimej prasie branżowej nie było.

Ja na początek wezmę się za peany pisane pod adresem projektu wielozadaniowej platformy bojowej "Anders", bo szczerze powiedziawszy ciężko znieść te brednie. No ale po kolei. Na początek, wedle autora tego jakże "zacnego dzieła", WPB "Anders" to niesamowita wręcz rewolucja, i wszystko jest na nim wzorowane, włącznie z T-14 "Armata". No jest to zabawne bo WPB "Anders" zaprezentowany został w roku 2010 a jeśli mnie pamięć nie myli to powstawał tak mniej więcej w latach 2009/2010. No więc generalnie jest konstrukcją młodszą i koncepcją młodszą niż konstrukcja i koncepcja z której generalnie zerżnęli brzydko mówiąc konstruktorzy OBRUM, a więc programu Future Combat Systems i platformy MGV (Manned Ground Vehicle), a sam program FCS i rozwój MGV rozpoczął się jeszcze wcześniej bo w roku 2003, a samej genezy koncepcji modułowych platform gąsienicowych/kołowych to się w USA można doszukiwać już w latach 80tych XX wieku w programach AFVTF (Armored Family of Vehicles Task Force), następnie HFMP (Heavy Forces Modernization Plan) i w końcu ASM (Armored Systems Modernization).

No ale poniższa grafika którą pozwoliłem sobie przygotować powinna uświadomić to jak bardzo "Anders" kopiuje platformę MGV.

Obrazek

A jeśli już jesteśmy przy tego typu koncepcjach, to poniżej jeden z rysunków koncepcyjnych programu ASM.

Obrazek

I naprawdę OBRUM nie wymyślił tutaj nic nowego, nie wiem czy tego my naprawdę musimy mieć i leczyć jakieś narodowe kompleksy takim zakłamywaniem historii techniki i uzbrojenia? owszem możemy być dumni z wielu osiągnięć ale to... no to jest po prostu żałosne. Zresztą nie tyczy się to tylko nas, bo jeśli już wspominany był T-14 i platforma "Armata", to jak widać koncepcyjnie też nie jest to żadna nowość, też wzorowali się na tych "wrednych Jankesach". ;)

To oczywiście nie koniec, gdy wstanę będę się pastwił nad tym "dziełem" dalej. Myślę że Militarysta się do mnie przyłączy bo też omal nie wyzionął ducha ze śmiechu czytając artykuł o "czołgach nowej epoki". ;)

A to tak swoją drogą daje do myślenia że w piśmie kreującym się na tak specjalistyczne pismo, z osobami tam piszącymi które kreują się na takich wybitnych znawców tematyki, aż takie babole można w ich artykułach wyłapać, no ale o tym później, Militarysta będzie tu miał sporo do powiedzenia. Ja na razie zakończę to tylko stwierdzeniem, coś takiego jak "research" (jak to ładnie określają Anglosasi) w RWTO praktycznie nie istnieje.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Darth Stalin » 9 sty 2016, o 12:57

Mam nieodparte wrażenie, iż to nie jest efekt "braku esearchu" tylko świadome okłamywanie czytelników dokonywane na zlecenie.
Materiały dotyczące przywołanych przez ciebie koncepcji modułowych platform bojowych sa znane od wielu lat; IIRC pierwsze pojawiły się teksty bodaj w Technice Wojskowej (jeszcze bez "nowej"... albo niewiele po zmianie tytułu...), a na pewno jest o tym np. w książkach Witkowskiego "Czołgi '94" i "Opancerzone Wozy Bojowe".

Program FCS też był opisywany... i to nawet w Raporcie ;D

Ergo: nie ma bata, żeby ktokolwiek chociaż trochę zorientowany w temacie nie miał o tym pojęcia.
Czyli: ordynarna manipulacja, zresztą dokonywana po raz kolejny.

A swoją drogą - już jest Raport dostępny w sprzedaży czy macie elektroniczną prenumeratę na PDF-y?
Avatar użytkownika
Darth Stalin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4638
Dołączył(a): 10 sty 2005, o 20:13
Lokalizacja: Płock

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez obiekt172 » 9 sty 2016, o 13:06

Cóż - to pierwszy raz?
http://militarium.net/woz-wsparcia-ogni ... -bojowego/
Myślę, że to najlepsza riposta....

Może na portalu militarium pojawi się artykuł o modułowych platformach?

Ja proponuje zacząć od tej...
http://www.armyrecognition.com/images/s ... na_017.jpg
http://k36.kn3.net/99E354AA5.jpg
http://orig09.deviantart.net/f186/f/200 ... ndofev.jpg
http://i7.photobucket.com/albums/y280/e ... 0URDAN.jpg
http://k35.kn3.net/568BA0AD9.jpg
http://www.oocities.org/ssmsalta/arg-02-Tam8.jpg
Jak widać warianty zarowno do modułu batalionowego jak i brygadowego
I to w metalu od lat...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3281
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Damian90 » 9 sty 2016, o 13:32

Zdaje się że już jest dostępny, ale ja nie będę go kupował, nie zamierzam płacić kłamcom za ich wypociny, no ale że koledzy udostępniają to i owo.

No to lecimy dalej z pastwieniem się nad RWTO.

Autor tego zacnego dzieła wspomina też że Amerykanie mieli projekt czołgu z wieżą bezzałogową, tak naprawdę tych projektów to było kilka, ale żeby objaśnić dalej.

Autor żali się że Amerykanie w XXI wiek wejdą z modernizacją czołgu M1 (M1A3) i niczym poza tym... kłamstwo! A jakże, ordynarne kłamstwo które można sobie sprawdzić bo w USA plany sił zbrojnych dotyczące modernizacji technicznej są podawane do jawnej wiadomości społeczeństwa, żeby podatnik wiedział na co idą pieniądze. No więc mamy na stronie http://www.g8.army.mil/ (strona zastępcy szefa sztabu US Army) taki fajny dokument http://www.g8.army.mil/pdf/Army_Equipme ... am2016.pdf a w nim to:

Obrazek

I co my widzimy w tej tabelce, ano że owszem na rok 2020 mamy zaplanowane w służbie i zmodernizowane M1 (M1A3) ale także coś co określa się jako Future Tank, i żeby nie było, to jest aktualnie faktyczny projekt obecnie w fazie koncepcyjnej, innymi słowy na razie to Amerykanie się jeszcze zastanawiają jak to miałoby wyglądać żeby miało ręce i nogi. Dodam tylko że z przewijających się w różnych dokumentach informacji na ten temat, pojawia się zarówno chęć holistycznego podejścia do osłony i przeżywalności pojazdu, a więc zastosowanie zarówno opancerzenia o odpowiednim poziomie ochrony (a także konstrukcji modułowej, Amerykanie chcieliby aby wóz miał taki zapas nośności i takie pakiety modułowego opancerzenia aby można je było dostosowywać do misji i przewidywanych zagrożeń), aktywnego systemu obrony, być może napędy hybrydowego, bo od dłuższego czasu mają na tym punkcie prawdziwego jobla. Aha chcą aby ich nowy czołg był maszyną załogową ale jeśli będzie to możliwe, z opcjonalną możliwością jego zdalnego sterowania.

No ale wróćmy teraz do historii.

Obrazek
Obrazek
Obrazek
Obrazek

No to mamy właśnie takie projekty, i teraz tak, tylko ten pierwszy de facto rozpoczęty jeszcze w latach 80tych był wykonany w metalu i jako taki funkcjonalny, chodzi oczywiście o demonstrator technologii TTB na podwoziu czołgu M1, swoją drogą to zabawne bo ten demonstrator technologii przeczy tezie autora artykułu w RWTO o tym iż rzekomo z M1 nie da się już nic sensownego wycisnąć, skoro Amerykanie de facto na bazie M1 zbudowali odpowiednik T-14 "Armata"... na 30-35 lat przed tym niż Rosjanom się w ogóle T-14 przyśnił. :))

Kolejny projekt de facto niewiele miał wspólnego z TACOM czy TARDEC, bo to po prostu projekt FMBT 55 ton który wygrał jakiś tam konkurs, nie było to nic wiążącego, choć inżynier który był autorem korzystał tam z kilku faktycznie istniejących pomysłów, i twórczo je rozwinął, jak choćby mechanizm ładowania który bazował na konstrukcji mechanizmu ładowania z TTB i był jego w zasadzie rozwinięciem.

A dwa kolejne projekty to po prostu makieta (co prawda ruchoma ale tylko makieta, zero innej funkcjonalności) i rysunek koncepcyjny czołgu Future Combat System (nie mylić z późniejszym programem Future Combat Systems). I nie zaszło to daleko bo projekt koniec końców okazał się zbyt ambitny (ano, czołg FCS miał być uzbrojony w rusznicę elektromagnetyczną o dość ciekawej konstrukcji. ;)) )

A gdzie można znaleźć takie smaczki? Wystarczy odrobina chęci i poświęcenia odrobiny czasu, dla chcącego nic trudnego, a więc proszę, całkowicie dostępne dla każdego szarego ludzika źródła, czyli magazyn ARMOR http://www.benning.army.mil/armor/eARMO ... ssues.html (obecnie wszystkie numery są już dostępne w formie cyfrowej w PDF), oraz archiwum Defense Technical Information Center http://www.dtic.mil/dtic/ gdzie jeśli odpowiednio sformułuje się hasło i wie w którym archiwum szukać, znalezienie odpowiednich informacji zajmie 5-10 minut, góra 20, choć to też zależy od ilości dokumentów jaka wyskoczy przy wyszukiwaniu.

Potem napiszę coś na temat tego jak autor artykułu w RWTO manipuluje i kłamie w sprawach strat sprzętu obecnie używanego (co ma być podstawą tezy iż przyszłością są jeszcze lżej opancerzone platformy jak "Anders" o jeszcze niższym poziomie przeżywalności. ;)) )

*Fotki otwierajcie sobie w osobnym oknie lub zakładce, wrzucam w dużej rozdzielczości żeby każdy sam sobie mógł wszystko dobrze obejrzeć.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez militarysta » 9 sty 2016, o 13:49

Ja powstrzymam się tym razem od złośliwości. Wypunktuje po prostu fragmenty tekstu które są nieprawdziwe lub naciągane.

1) (naciągane)
Teza o tym, że OBRUM z Andersem szedł we właściwym kierunku w kontekście T-14 Armata.

T-14 armata ma silnik z tyłu, załogę w kapsule z przodu, zaś wieża to zdalnie sterowany moduł uzbrojenia, a automat ładowania jest pod nią.
Anders ma silnik z przodu, wieża jest ZAŁOGOWA z załogą poniżej pierścienia wieży, automat ładowania i magazyn I rzutu znajduje się w niszy wieży.
Żaden czołg niedoszłej IV generacji nie miał tak bezsensownego układu jak ten w Andersie.

2) (naciągane)
"W Gruzji okazało się że nawet najlepiej odmłodzone wozy rodziny T-72"

Pisanie jako T-72SIM był jednym z lepiej odmłodzonych T-72 jest baardzo, ale to bardzo dalekie od prawdy.

3) (kłamstwo)
"każde trafienie penetrujące dół kadłuba kończy się eksplozją niczym nie osłoniętej amunicji"
Nie każde:
http://dziennikzbrojny.pl/media/Pole%20 ... T-72_3.jpg
http://dziennikzbrojny.pl/media/Pole%20 ... ia%207.jpg

4) (naciągane)
Rzekomy rysunek jednej z koncepcji Merkawy Mk.V to tak naprawdę wizualizacje jednego z projektów studentów z uniwersytetu z Hajfy na temat tego jak "czołg-robot" mógłby wyglądać. Nie ma ona NIC wspólnego z Mk.V poza błędnym tytułem filmiku z YT z którego wzięto slajdy:
https://www.youtube.com/watch?v=crGVfOrv78Y
pomijam już, że w owym projekcie nie ma miejsca na załogę pojazdu i jest to oczywista rzecz dla każdego kto wie cokolwiek o czołgach...

5) (kłamstwo)
Rzekoma koncepcja Abramsa z 3os załoga z przodu i 120mm (TTB) to nie lata 90te a 80te.

6) (kłamstwo)
"Swoim układem konstrukcyjnym i podejściem do rozwiązywania problemu ochrony załogi rozyskich wóz T-14 Armata nawiązuje do tego co zaproponowali gliwiccy konstruktorzy pionierskiego w skali świata (..) - Anders."
Jedno zdanie a trzy kłamstwa. Kłamstwa, lub całkowita, totalna, niewiedza na temat tego o czym się pisze.
A) Armata ma INNY układ konstrukcyjny niż Anders. Raz jeszcze do opornych:
T-14 -silnik z tyłu, załoga ODIZOLOWANA z przodu, wieża to zdalnie sterowany moduł, amunicja w automacie POD nią.
Anders - silnik z przodu, załoga siedzi w wieży poniżej jej pierścienia, wieża jest załogowa i posiada magazyn oraz automat ładowana w NISZY wieży.
Są to dwa ZUPEŁNIE RÓŻNE układy.
B) Układ Armaty (inny niż Andersa) ciągnie się od Ob.195 czyli wozu który powstał w okolicach milenium -czyli PRZED Andersem. To kto tutaj może do kogo nawiązywać?
C) Anders pionierski w skali świata? A co w nim było pionierskiego?

7) (kłamstwo)
Zdjęcie dwóch rzekomo "zniszczonych" Merkaw na dole strony. Opis pod zdjęciem z prawej - OK, opis pod zdjęciem z lewej - tutaj jest wesoło :)
Opis głosi: Tę Merkawę potraktowano silną, zdalnie sterowaną, i wkopaną i zamaskowaną miną. Czołg nie przetrwał eksplozji około 150kg materiału wybuchowego, ale ponoć nikt z załogi nie zginął".
To ja potwierdzę - nikt nigdy nie zginął w tym czołgu ponieważ Merkawa z owej fotografii to wóz WYCOFANY z linii i używany do TRENINGÓW ściągania z pola walki oraz obracania na gąski wozów po wypadkach w terenie. Czołg ten wraz z kilkoma fotami był opisany na TankNet i otvadze:
http://se.uploads.ru/3NBcp.jpg
http://se.uploads.ru/GXoKg.jpg

8) (Kłamstwo)
Kolejnym rosyjskim krokiem (...) wprowadzany od 2006 Relikt, którego obronną eksplozje na zewnątrz właściwego pancerza inicjuje śledzący pole walki radiolokator milimetrowy. I najnowszy kaktus. Oboma systemami jest osłonięta większość standardowych, rosyjskich czołgów podstawowych T-90
BUAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAHAHA (przepraszam nie wytrzymałem)
1) Kaktus nie jest w linii
2) Relikt NIGDY nie miał mieć wzbudzania na podstawie sensorów. Żaden Rosjanin nic tym nie wiem, NII Stali, Chlopotow, Traasenko, Fowanow też nie.
3) Żaden z w/w systemów nie jest na T-90. Bardzo możliwe, że elementy 4s23 są w kaseta Kontakta-5 na T-90A, ale potwierdzenia nie ma.Zaś nowych kaset relikta na T-90A nie ma, są takie dopiero na eksportowym T-90MS (Ob.188M). I nie ma na T-90A żadnych " śledzący pole walki radiolokatorów".

9) (kłamstwo)
Jedynie Izraelczykom udało się rozwiązać problem niszczenia nadciągających pocisków odpalonych z ppk, czy przenośnych granatników, tak aby nie pozabijać jednocześnie towarzyszącym pojazdom żołnierzy piechoty.
Proszę ten fragment w tłumaczeniu na hebrajski wysłać rodzinie zabitego w Gazie przez Trophy żołnierza. Miał on pecha stać na trasie parudziesięciu zbitków EFP z efektora Trophy w trakcie niszczenia wystrzelonego granatu RPG. Żołnierz został ów zamieniony w mielonkę.

10) (naciągane)
Podpisanie foty BM Bułat który wyleciał na IED sugerujące że do straty doszło po penetracji pancerza...

11) Danych o SZ Ukrainy i walkach nie skomentuję. Szkoda czasu.

12) Podpis pod pierwszym znanym spalonym Bułatem z 1 brygady panc:
I w tym przypadku ukraińska załoga czołgu T-64BM Bułat z 1 samodzielnej brygady pancernej mogła mówić o szczęściu - wóz został jedynie unieruchomiony trafieniem w lewą cześć układu jezdnego. Przeżycie ludziom, jak się wydaje, zagwarantowała kurtyna ERA (..)

"szczęśliwy załogant i szczęśliwy czołg":
http://cs616123.vk.me/v616123902/145cf/F13nsGNftP4.jpg
Obrazek

(tak TEN SAM z Raport i podpisu pod fotka):
http://sd.uploads.ru/JTkao.jpg

http://sd.uploads.ru/7iJ8B.jpg

http://sd.uploads.ru/3XxrA.jpg
spalonego żywcem kierowcy tego BM Bułat nie wrzucę bez "maski" bo drastyczne - fotki są na runecie, w tym tego wozu:
http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t11-1250.html

13) kłamstwo
Opisanie na dole strony T-64BW z mobów jako Bułata z pierwszej brygady. Autor widział co pospisuje ponieważ pisze o trafieniu w lewą stronę wieży.
Jak można pomylić BM Bułat z T-64BW? Kuriozum.


Więcej mi się nie chce tego "analizować" Nie i już.
reasumując:

TO JEST N-A-J-G-O-R-S-Z-Y ARTYKUŁ O BRONI PANCERNEJ W POLSKIEJ PRASIE BRANŻOWEJ JAKI WIDZIAŁEM OD PONAD DEKADY
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7477
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Tromp » 9 sty 2016, o 14:42

Darth Stalin napisał(a):Mam nieodparte wrażenie, iż to nie jest efekt "braku esearchu" tylko świadome okłamywanie czytelników dokonywane na zlecenie.

Cytując "pewnego wysoko postawionego pana z OBRUM":
-A bo wie pan, jak się tak spojrzy na Andersa i Armatę od przodu, na wieże... to jak się z naszej wieży trochę odejmie, a trochę doda, to one są w sumie podobne, hehe..."
AUTENTYK
A swoją drogą - już jest Raport dostępny w sprzedaży czy macie elektroniczną prenumeratę na PDF-y?

Stosowne (o ile można je tak określić) artykuły są już dostępne "w drugim obiegu" ;)
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3711
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Damian90 » 9 sty 2016, o 14:44

Jeszcze zabawne są wywody autora na temat rzekomego "mitu niezniszczalności czołgów M1 Abrams". Tylko że Amerykanie to jest DoD, siły zbrojne czy producent, nigdy nie twierdzili że M1 jest niezniszczalny! Owszem mowa jest że to jest najlepszy czołg na świecie (oczywiście w ramach swojej generacji, już powoli schodzącej) i można się z tym zgodzić analizując jego konstrukcję i poszczególne rozwiązania konstrukcyjne (szczególnie najnowszych wersji wozu), ale nigdzie, nigdy nikt nie twierdził że wóz jest niezniszczalny, natomiast owszem twierdzono że c..j się największym stopniem przeżywalności załogi w wypadku przebicia pancerza i zapłonu amunicji z pośród wszystkich dotychczas używanych konstrukcji, i jest to fakt potwierdzony w boju.

Do tego autor tego "dzieła" przytacza Irak jako przykład że wóz jest do niczego... no fajnie ale po pierwsze Irak używa czołgów w wersji eksportowej z innym opancerzeniem o innym poziomie odporności niż to czego używają Amerykanie i co ważniejsze co mogą używać sojusznicy USA z NATO lub bliscy sojusznicy jak Australia.

I tu przechodzimy do sedna problemu, autor zdaje się obawia się iż Polska mogłaby kupić M1 od USA, pomijając fakt że zakup tych wozów w jednym z nowszych wariantów skokowo podniósł by możliwości naszych WPiZ, to już całkiem zabawne są twierdzenia autora iż Australijczycy dali się naciągnąć Amerykanom na zakup M1. Tymczasem co sądzą o zakupie sami Australijczycy? Nie dość że są swoimi M1 zachwyceni to jeszcze chcą modernizować już posiadane i kupić kolejne! Mam tu taki fajny zestaw slide'ów z jednego z briefieng'ów tamtejszych wojskowych.

http://www.slideshare.net/informaoz/maj ... alian-army

Proszę bardzo, slide numer 18. To nie jest nawet 5 minut szukania pod hasłem plan Beersheba.

Wracając jeszcze do eksportu, to sojusznicy z NATO lub tacy jak Australia, mogą w USA kupić czołgi M1 w dokładnie takiej samej konfiguracji jak ta używana przez siły zbrojne USA, czyli taki sam pancerz (lub jego ekwiwalent nie zawierający elementów ze stopu zubożonego uranu, prawdopodobnie zamieniony został stopem wolframu), taka sama amunicja (lub jej ekwiwalent wykonany nie ze stopu zubożonego uranu a stopu wolframu, istnieją bowiem przeznaczone na eksport takie wersje amunicji M829A1, M829A2 i M829A3), taka sama elektronika itd. A jak się dopłaci to sobie jeszcze wozy można skonfigurować pod własne widzimisię (inny silnik, inne zawieszenie itd. to wszystko jest dostępne bo na M1 były takie rozwiązania testowane od lat), oczywiście to kosztuje.

Ale mniejsza z tym, teraz o stratach poniesionych w Iraku.

Kłamstwo #1 czyli to że Amerykanie mieli już w 2003 kontakt z PPK rosyjskiej produkcji w Iraku, jest to nie prawda, w 2003 czy przez cały okres misji stabilizacyjnej aż do wycofania wojsk USA z Iraku, ani raz, jakikolwiek wóz bojowych sił zbrojnych USA nie został zaatakowany za pomocą PPK.

A poniżej lista, choć nie pełna wozów sił zbrojnych USA porażonych w Iraku.

-M1A1 damaged by 4 RPGs on 2004/03/07 in Ramadi

-M1A1 attacked with 2 RPGs on 2004/04/08 in Baghdad, resulting in 4 broken hubs and 1 minor WIA

-M1 tank hit and disabled by 2 RPG rounds on 2004/04/10; tank burning

-M1 hit by RPG on 2004/06/13 in Baghdad, damaging the gun tube and causing 3 minor WIA

-M1A2 tank hit by RPG and damaged on 2004/08/23 in Baghdad, causing 1 KIA and 2 WIA

-M1 tank hit by RPG fire on 2004/11/09 in Fallujah, resulting in a damaged turret and main gun

-M1 tank hit by RPG on 2004/11/30 in Bayji, causing 1 minor WIA (most likely unbuttoned); no tank damage

-M1 tank hit by 2 RPGs on 2005/02/12 in Mosul, resulting in minor damage to the engine compartment (disabled though)

-M1 tank hit by RPG in rear on 2005/05/17 in Khalidiyah, resulting in a mobility kill

-M1A1 hit by RPG on left side road wheels on 2005/08/27 in Khalidyah, damaging the radio, track and a road wheel

-M1A1 hit by RPG on left side of tank on 2005/10/22 in Khalidyah, damaging two road wheels and a hub

-M1A1 hit by RPG in front right road wheel on 2006/03/17 in Ramadi, resulting in minor damage to the tank and 1 WIA (possible concussion)

-M1A1 hit by 2 RPGs striking the TC's hatch on 2006/04/17 in Khalidiyah, resulting in 3 WIA (1 serious and 2 routine) and damage to the loader's hatch (probably got the hatches confused)

-M1 hit by numerous RPGs on 2006/10/07 in Ad Diwaniyah, resulting in a destroyed tank (fire)

-M1A2 hit by RPG fire on 2006/10/27 in Sadr City, resulting in damage to #5 and 6 skirts and 3 minor WIA

-M1A1 hit by RPG on 2007/02/02 in Ramadi, resulting in damage to the left track and immobilizing the tank

-M1A1 hit by RPG on TC's cupola on 2007/03/09 in Fallujah, causing minor damage to vision blocks

-M1A1 hit by RPG on 2007/03/09 in Ramadi, damaging the #2 left road wheel and blowing a skirt off

-M1 hit on hatch (roof) by RPG on 2008/02/20, resulting in 1 KIA and 3 WIA

-M1A2 hit by RPG on 2007/05/06 in Baghdad, resulting in 1 WIA (shapnel to right shoulder) and the tank losing power

-M1A2 hit by RPG on left side on 2007/05/03 in Baghdad, resulting in a sponson box fire and loss of turret power; 1-2 inches wide by 8-10 inches deep hole in left side turret

-M1A1 hit by RPG on 2008/03/29 in Baghdad, causing 2 WIA (1 routine and 1 RTD); the armor wasn't penetrated

-M1A1 hit by RPG on 2008/04/06, resulting in electrical problems on the tank (loose battery most likely)

-M1 hit by RPG fire (up to 4) on 2008/04/27, resulting in damage to the left side of the tank

-M1 hit by RPG in the rear on 2008/04/28, resulting in a punctured fuel cell; mobility kill

-M1A2 hit by RPG on bustle rack on 2008/05/04 and another M1A2 hit by EFP in the same engagement; 1 WIA (RTD with face lacerations)

-M1A1 hit by IRL (improvised rocket launcher) on rear of turret on 2007/02/17 in Fallujah, resulting in 4 WIA (3 priority and 1 routine) and a damaged EAPU; no hull penetration

-M1A1 hit by IRL on 2006/11/30 in Ramadi, resulting in penetration of the #1 left skirt and a 1 inch deep by 2 inches deep hole in the hull (copper residue, so HEAT)

-M1 hit by rocket on 2004/02/08 in Husaybah, resulting in penetration of the turret ring; components of a 62mm Chinese rocket were found (probably HEAT)

-M1 hit by RPG on the left side turret on 2005/12/27, resulting in damage to the sponson box, antenna mount and armor; no penetration into the turret

-M1A1 hit by rocket in the left side turret on 2006/01/05 in Khalidiyah, resulting in the turret losing power (minor damage though); 68mm SPAM-V flechette rocket

-M1 hit by IRL on 2006/05/18 in Khalidiyah, resulting in rear grill door over the engine damaged and the tank running in emergency engine mode; a 68mm French SPAM-V flechette rocket was stuck in the grill door

-M1A2 hit by RPG on 2008/04/24, resulting in damage to the turret ring and 2 WIA (shrapnel to bodies). {Appears to have been a lucky hit that made it through the turret ring}

-M1A1 fired at by several RPGs on 2004/04/07 in Khalidiyah, resulting in #2 skirt penetration

-M1A2 hit by RPG on #2 skirt on right side on 2006/12/25, resulting in 1 WIA (gunner has shrapnel to the legs); said to have been by spall, though the hull wasn't penetrated (partial penetration?)

-M1A2 hit by RPG on 2007/06/03 in Balad, resulting in a hull penetration and 1 WIA (shrapnel to lower left leg)

-M1A2 hit by RPG on 2007/04/20, resulting in minor damage to #3 skirt and hub underneath broken

-M1A2 hit by RPG on 2007/05/15 in Baghdad, hitting the left side #1 skirt and damaging hubs #6 and 7

-M1A1 (TUSK) hit by RPG on 2008/05/07, resulting in 4 ERA tiles blown off; RPG hit area of left #1 and #2 skirt

-M1A2 hit by RPG on 2006/02/13, resulting in a broken hub

-M1A2 hit by RPG on 2007/07/31, resulting in the tank leaking hydraulic fluid

-M1A2 hit by RPG on 2007/05/17 in Baghdad, resulting in minor damage to a hub and road wheel

-M1A1 hit by RPG on 2007/02/14 in Ramadi, resulting in a minor hydraulic leak

-The RPG-29 attack from the front where the shooter was standing between two others for concealment, hit the front skirt (in the video and in the AAR); just a ruined skirt. Date 2008/05/13

-The RPG-29 attack from the side where the shooter again was using two others for concealment, where the shot hit the left turret side, caused one US KIA and two WIA going by the AAR. I listed it as one KIA in the past (there was no reports of WIA). Date 2007/09/05

-The RPG-29 attack where the shooter hits a passing M1## in the rear caused 3 WIA. Date 2007/08/05


Podobnie jest obecnie w Iraku, co ciekawe w Iraku dedykowana broń przeciwpancerna w zasadzie nie niszczy tych wozów, choć powoduje ich uszkodzenia (czasami bardzo poważne). Natomiast same wozy albo niszczone są przez bardzo duże fugasy (IED), albo po porzuceniu przez załogi niszczone przez bojowników IS poprzez podpalenie lub nafaszerowanie materiałami wybuchowymi i wysadzenie w powietrze.

Autor artykułu w RWTO twierdzi także że IS ma czołgi M1A1 zdobyte na armii irackiej w swoim arsenale. Ok to teraz skrzynka piwa temu który pokaże mi choć jeden film lub fotografię przedstawiającą M1A1 armii irackiej użytkowany przez bojowników IS, a nie na zasadzie że najpierw porobili sobie selfie na tle wozu a potem go podpalili robiąc kolejne selfie.

Owszem Wikipedia czy inne takie śmieszne stronki twierdzi coś innego, ale faktycznych dowodów nie ma, podobnie nie ma takich informacji w raportach DoD (a szukałem) o sytuacji w Iraku, zaś taką informację, nie wiadomo skąd podają tylko media na zasadzie kopiuj-wklej, ergo ktoś coś sobie wymyślił a potem reszta kopiuje jak leci bez jakiegokolwiek namysłu czy sprawdzenia informacji.

Szczerze powiedziawszy mnie się już nawet nie chce szukać wszystkich fotografii i filmików propagandowych IS jako podparcie moich argumentów, jest tego po prostu za dużo, ale i podawane straty są znacząco zawyżone.

Ale podobna sytuacja jest z AS i Jemenem, gdzie tylko dwa M1A2S zostały porażone przez PPK z czego tylko jeden poważnie uszkodzony ze względu na fakt iż PPK trafił w magazyn amunicyjny i doszło do eksplozji i pożaru amunicji. Do tego AS straciło jeszcze 3 M1A2S porzucone przez załogi, potem wozy zostały spalone przez lokalnych bojowników.

No to na razie tyle.

PS. Autor artykułu w RWTO twierdzi że w polskich mediach opłacanych przez USA, kreuje się ów mit niezniszczalności M1... tzn. gdzie? Ma ów autor na to jakieś dowody? No ale zapewne po moich wywodach mógłby i coś takiego zarzucić i mojej osobie. Cóż chyba nie pozostaje mi nic innego jak wysłać maila do US DoD z zapytaniem gdzie jest moja wypłata w $! ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Darth Stalin » 9 sty 2016, o 15:00

A kto jest autorem tego artykułu, nad którym tak się pastwicie... ???
Avatar użytkownika
Darth Stalin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4638
Dołączył(a): 10 sty 2005, o 20:13
Lokalizacja: Płock

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Damian90 » 9 sty 2016, o 15:01

Wojciech Łuczak. ;D
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Tromp » 9 sty 2016, o 15:05

Darth Stalin napisał(a):A kto jest autorem tego artykułu, nad którym tak się pastwicie... ???

A jak myślisz? Przecież jak RWTO odstawił od cyca corrana, nie wiedzieć czemu, to tam nie ma absolutnie nikogo, kto choćby próbowałby pisać rzetelnie o broni pancernej. Paweł popełnia błędy (a kto ich nie robi?), ale się stara i daje to jakieś efekty.
A etatowo od Andersa i jego licznych kopii jest wspomniany przez Damiana re.. re... no osobnik.



Drugi art (o Bumarze) widziałem na szybko, ale zdaniem autorów po Concepcie nie pozostał nawet ślad. Zostało po nim tyle, co istniało: makieta pancerza dodatkowego kadłuba i wieży...
Te 75 mln zł na WWB z NCBiR to też nie za bardzo... 90 mln to i owszem :)
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3711
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Damian90 » 9 sty 2016, o 15:16

Przecież oczywistym jest że Bumar i OBRUM musiały zwrócić kadłub CV90 będący bazą makiety PL-01 Concept do producenta. ;)

Swoją drogą to nadal należy się zastanowić, jak dużo pieniędzy poszło na tą makietę. ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez militarysta » 9 sty 2016, o 15:16

Co artykułu o Bumarze to sugeruje osobom poruszającym temat leopardów zapamiętać raz na zawsze:

W Leonach NIE MA "OPOROPOWROTNIKA".
Nie ma.
Nie i już.

Jest opornik prawy, opornik lewy, powrotnik.
Osobno.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7477
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Darth Stalin » 9 sty 2016, o 15:19

Tromp napisał(a):jak RWTO odstawił od cyca corrana, nie wiedzieć czemu

Właśnie miałem zapytać, CZEMU go "odstawili"... ???
Ale w sumie... może corran nie był podatny na pisanie artykułów po linii i na bazie profilu ideologicznego RWTO?
[znaczy ja to sobie wyobrażam, iż np. pisząc o T-14 powinien dodawać "niewątpliwie inspirowanym wybitnym polskim projektem WWB Anders" i dalej w tym stylu...] ;D
Avatar użytkownika
Darth Stalin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4638
Dołączył(a): 10 sty 2005, o 20:13
Lokalizacja: Płock

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Damian90 » 9 sty 2016, o 15:21

Corran to akurat ma bardzo rozsądne podejście do wielu spraw, i właśnie ze względu na ten rozsądek, nie było mu pewno po linii ideologicznej agencji Altair, aczkolwiek to tylko domysły, sam Corran musiałby się wypowiedzieć, także sugeruje na ten temat więcej nie spekulować.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Kłamstwa w rodzimej prasie branżowej.

Postprzez Tromp » 9 sty 2016, o 15:22

militarysta napisał(a):Co artykułu o Bumarze to sugeruje osobom poruszającym temat leopardów zapamiętać raz na zawsze:

W Leonach NIE MA "OPOROPOWROTNIKA".
Nie ma.
Nie i już.

Jest opornik prawy, opornik lewy, powrotnik.
Osobno.

To swoją drogą. Można by napisać "zespół oporo-powrotny", czy "urządzenie (raczej urządzenia, ale niech tam) oporopowrotne" (co od biedy można podciągnąć pod pierwszą propozycję), ale nie "oporopowrotnik".


D_S - nie mam pojęcia. Mnie chłopa szkoda, uważam, że generalnie na YT robi niezłą robotę. Możliwe, że masz rację...
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3711
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Następna strona

Powrót do Internet, literatura, prasa, film

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość