Priorytety w rozwoju Wojsk Lądowych

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Najbardziej istotnym komponentem Wojsk Lądowych jest:

Ankieta wygaśnie 28 paź 2041, o 14:47

Obrona przeciwlotnicza
7
24%
Artyleria
5
17%
Wojska pancerne i zmechanizowana
6
21%
Wojska aeromobilne i siły specjalne (siły lekkie)
8
28%
Logistyka
3
10%
 
Liczba głosów : 29

Priorytety w rozwoju Wojsk Lądowych

Postprzez Aragorn » 29 lis 2005, o 20:23

Proponuje dyskusję na temat priorytetów jakimi należy kierować sie przy modernizacji naszej armii. Czy główny wysiłek finansowy (zgodnie z panującą modą) należy kierować na rozwój sił lekkich oraz aeromobilnych i specjalnych zdolnych do szybkich działań na terenie kraju i poza nim czy też może największą bolączką naszego wojska są będące w kiepskim stanie wojska pancerne i zmechanizowane???
Czy wysiłek fianansowy nalezy skoncentrować na przywróceniu do życia Kraba i Loary, czy też może bardziej wskazane są (ewentualne) wysiłki ukierunkowane na pozyskanie nowych czołgów i BWP???

Moim zdaniem najbardziej istotne są: obrona przeciwlotnicza i artyleria.
Artyleria jest podstawą i moim zdaniem najbardziej istotnym komponentem Wojsk Lądowych. Dysponując silną artylerią jesteśmy w stanie potencjalnego wroga w dużym stopniu rozstrzelać na znacznych odległościach, zanim dojdzie do bezpośredniego starcia. Ale aby ta artyleria oraz inne rodzaje wojsk lądowych nie były łatwym łupem dla wrogiego lotnictwa, potrzebna jest silna obrona przeciwlotnicza.
Dlatego był bym gotów skierować główny wysiłek finansowy na te dwa rodzaje broni, kosztem nawet pozyskania w przyszłosci nowych czołgów i BWP.
\"Stracony czas jest nieodwracalny jak śmierć\"
Aragorn
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 902
Dołączył(a): 26 lip 2005, o 13:20
Lokalizacja: Łańcut

Postprzez corran » 29 lis 2005, o 20:53

Ankieta jest zła ponieważ nie zawiera (moim zdaniem oczywiście) prawidłowej odpowiedzi - systemy rozpoznania, dowodzenia i wymiany informacji - postępowanie w stronę sieciocentryczności.
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Aragorn » 29 lis 2005, o 22:10

[quote=""corran""]Ankieta jest zła ponieważ nie zawiera (moim zdaniem oczywiście) prawidłowej odpowiedzi - systemy rozpoznania, dowodzenia i wymiany informacji - postępowanie w stronę sieciocentryczności.[/quote]

Chodzi o podstawowe rodzaje wojsk, systemy rozpoznania i dowodzenia domyślnie wchodzą w skład wymieionych rodzajów wojsk i nie ma potrzeby ich wyodrębniania (moim zdaniem).
\"Stracony czas jest nieodwracalny jak śmierć\"
Aragorn
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 902
Dołączył(a): 26 lip 2005, o 13:20
Lokalizacja: Łańcut

Postprzez corran » 29 lis 2005, o 23:00

[quote=""Aragorn""]Chodzi o podstawowe rodzaje wojsk, systemy rozpoznania i dowodzenia domyślnie wchodzą w skład wymieionych rodzajów wojsk i nie ma potrzeby ich wyodrębniania (moim zdaniem).[/quote]

Bez urazy, ale tym bardziej nie przemyślana wydaje mi się ta ankieta.

Po pierwsze właśnie w systemach rozpoznanania i dowodzenia jesteśmy najbardziej zapóźnieni - możemy sobie porównywać parametry techniczne Leo2A4 z PT-91 (na przykład) ale co ci da posiadanie lepszego czołgu jeśli nie będziesz wiedizał gdzie je skierować (czasy UW i nacierania na zachód całą szerokością frontu już dawno minęły).

Po drugie pytanie co jest ważniejsze czołgi, artyleria czy artyleria plot jest dla mnie z gruntu bez sensu - oczywiste (dla mnie) jest, że dopiero połączeni tych oraz kilku innych elementów w spójną, działającą całość może dać zadowalające efekty (dodam jeszcze że spoiwem łączącym te wsystkie systemy są właśnie systemy wymiany informacji i dowodzenia).
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Aragorn » 29 lis 2005, o 23:48

Dobra, powiem bardziej jasno: Potrzeba posiadania nowoczesnych systemów dowodzenia i rozpoznania jest oczywista i jakby poza dyskusją, są one integralną częścią wymienionych rodzajów wojsk.
\"Stracony czas jest nieodwracalny jak śmierć\"
Aragorn
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 902
Dołączył(a): 26 lip 2005, o 13:20
Lokalizacja: Łańcut

Postprzez corran » 29 lis 2005, o 23:51

Obrona przeciwlotnicza, Artyleria i Logistyka również - jak sobie wyobrażasz natarcie czołgów bez obrony plot (zostały by zmasakrowane przez śmigłowce) lub logistyki (paliwo skończyło by się im dość szybko).
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Aragorn » 30 lis 2005, o 00:01

[quote=""corran""]Obrona przeciwlotnicza, Artyleria i Logistyka również - jak sobie wyobrażasz natarcie czołgów bez obrony plot (zostały by zmasakrowane przez śmigłowce) lub logistyki (paliwo skończyło by się im dość szybko).[/quote]

To że jakiś rodzaj wojsk traktujemy priorytetowo nie oznacza przecież że rezygnujemy z innych, nie popadajmy w absurd :!: A dając wszystkim po równo zwłaszcza w naszej sytuacji finansowej, będzie skutkować tym że we wszystkich obszarach naszej armii będzie zle.
Moim zdaniem priorytetowo należy potraktować obronę przeciwlotniczą i artylerię.
\"Stracony czas jest nieodwracalny jak śmierć\"
Aragorn
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 902
Dołączył(a): 26 lip 2005, o 13:20
Lokalizacja: Łańcut

Postprzez Desperad » 30 lis 2005, o 10:49

Faktycznie ten sposób wartościowania jest delikatnie mówiąc mało precyzyjny...
Ale skoro już się w to bawimy to ja obstawiam logistykę...
Honor, Duma i krańcowe wypalenie.....
Desperad
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 33
Dołączył(a): 10 lis 2005, o 11:47
Lokalizacja: Wrocław

Postprzez corran » 30 lis 2005, o 13:13

OK, to może ja lepiej napisze jak widze rozwój sił lądowych - ok?

Pierwszy etap który pojeli nasi decydenci (i moim zdaniem słusznie) to rozwój tzw sił lekkich:

[size=99px]Siły lekkie[/size]
Mamy 25 Brygade Kawalerii Powietrznej i 16 Batalion Powietrzno-Desantowy jako siły aeromobilne.

Mamy 18 Batalion Desantowo-Szturmowy (z 6Bds) - przezbrojony w HMMWV, na przezbrojenie czekają też 6 Batalion Desantowo-Szturmowy (z tej smej brygady) oraz prawdopodobnie 1 Batalion Strzelców Podhalańskich (z 21Bsp).

Mamy wreszcie pozostałe 2 bataliony 21 Brygady Strzelców Podchalańskich oraz po 3 bataliony z 12 i 17 Brygady Zmechanizowanej czekające (w 17tej już przezbrajane) na KTO "Rosomak".

Wszystkie brygady są lub mają być mocno nasycone lekką bronią ppanc (Spike) i ppow (Grom).

Czy powinniśmy rozwijać siły lekkie? - Nie, już to zrobiliśmy - za to powinniśmy kontynuować rozpoczęty proces ich wyposażania w nowoczesne wyposażenie i zwiększania stopnia uzawodowienia (do pełnego).

[size=99px]Siły ciężkie, artyleria, obrona plot[/size]
Czy powinniśmy rozwijać Wojska pancerne i zmechanizowana? - Nie, z prostej przyczyny - jesteśmy w stanie w miarę porządnie wyposażyć w sprzęt ciężki 4 Brygady z 58 pojazdami (2 Pancerne i 2 Zmechanizowane). Na zakupy nowego sprzętu pancernego (który jest od kilku do kilkunastokrotnie droższy od KTO nas w obecnej chwili nie stać).

Leopardy pozostawić w obecnej postaci bez modernizacji.
PT-91 zmodernizować wymieniając jego najsłabszy element - armate wraz z układem stabilizacji na słowacką + nowa amunicja.
BWP - pozostałe w służbie (ok 350) lekko zmodernizować w zakresie zbliżonym do tego zastosowanego w 10Bkp.

Artyleria plot - bez rewolucji pierwszy etap to modernizacj obecnie posiadanego sprzętu do standartów ZSU-23-4MP i ZUR-23-2KG (proces taki obecnie przebiega), po modernizacji Białe powinny zostać uzupełnione, a później zastąpione przez zestawy PZA.

Artyleria - tutaj po pierwsze widział bym zmiany w strukturach. Goździki przesunąć na szczebel batalionu - one do tego były projektowane aby nacierać za czołgami. Na szczeblu brygady BM-21/RM-70, Dany i (tymczasowo do zastąpienia w pierwszej kolejności przez Kraby) Goździki. Oczywiście cały powyższy sprzęt zmodernizować po przez wpięcie w sieciocentryczny system kierowania ogniem (na chwile obecną są gotowe projekty modernizacji wszystkich ww. typów artylerii) oraz nowe środki rozpoznania (bezpilotowce). Artylerie na poziomie wyzszym od brygady zlikwidować od zaraz.

Rozpoznanie - zmniejszenie ilości brygad pozwoli nam w miarę rozsądnie rozdysponować obecnie posiadane BWR-1 (do modernizacji) wspierane przez Żbiki i bezpilotowce.

Sporo zakupów jest nizbędnych w szeroko pojętej logistyce - brak jest dedykowanych wozów amunicyjnych, pojazdów i wyposażenia inżnieryjnego, wyposażenia do minowania (nażutowego) i rozminowywania.

To chyba wszystko na poziomie brygady - co wyżej?

Na Bazie powyżej opisanych sił stworzył bym 2 Dywizje Zmechanizowane w składzie:
- Brygada Kawalerii Pancernej
- Brygada Zmechanizowana
- Brygada Zmechanizowana na KTO
- Pułk Śmigłowców Bojowych

Zaś na bazie pozostałych sił czyli
- Brygada strzelców Podhalańskich
- Brygada Desantowo-Szturmowa
- Brygada Kawalerii Powietrznej
Korpus Sił ekspedycyjnych (no cóż nie będe się upierał przy nazwie :-) ) - czyli dowództwo szczebla dywizji posiadające na tyle dużo etatów by utrzymać (zapewniając rotacje) dowództwo sił międzynarodowch (podbne do tego w Iraku).
Ostatnio edytowano 30 lis 2005, o 13:54 przez corran, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Lupac » 30 lis 2005, o 13:29

Wszystko fajnie i pięknie tylko.....

[quote=""corran""]Mamy 25 Brygade Kawalerii Powietrznej i 16 Batalion Powietrzno-Desantowy jako siły aeromobilne.

Mamy 6 Batalion Desantowo-Szturmowy (z 6Bds) - przezbrojony w HMMWV, na przezbrojenie czekają też 18 Batalion Desantowo-Szturmowy (z tej smej brygady) [/quote]

Chyba pomyliły Ci się bataliony... 18 bdsz ma już HMMWV, a 16 na nie czeka.

[quote=""corran""]Na szczeblu brygady BM-21/RM-70, Dany i (tymczasowo do zastąpienia w pierwszej kolejności przez Kraby) Goździki. Oczywiście cały powyższy sprzęt zmodernizować po przez wpięcie w sieciocentryczny system kierowania ogniem (na chwile obecną są gotowe projekty modernizacji wszystkich ww. typów artylerii) oraz nowe środki rozpoznania (bezpilotowce). [/quote]

Można byłoby zainwestować w BMki i RMki i zmodenizować je na wzór słowacki (możliwość odpalania pocisków MLRS).
Avatar użytkownika
Lupac
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6371
Dołączył(a): 10 lis 2004, o 12:43
Lokalizacja: Bydgoszcz - Elbląg

Postprzez corran » 30 lis 2005, o 13:57

[quote=""Lupac""]Chyba pomyliły Ci się bataliony... 18 bdsz ma już HMMWV, a 16 na nie czeka.[/quote]

Zaminiłem bataliony miejscami 18 ma, a 6 czeka. 16 nie będzie przezbrajnay w HMMWV (16 jest Powietrzno-Desantowy).

[quote=""Lupac""]Można byłoby zainwestować w BMki i RMki i zmodenizować je na wzór słowacki (możliwość odpalania pocisków MLRS).[/quote]

Ile po takiej modernizacji zostało by z oryginalnego BM-21?
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Aragorn » 30 lis 2005, o 14:11

[quote=""corran""]
Leopardy pozostawić w obecnej postaci bez modernizacji.
BWP - pozostałe w służbie (ok 350) lekko zmodernizować w zakresie zbliżonym do tego zastosowanego w 10Bkp.
[/quote]

Gotów jestem na to przystać, ale pod warunkiem wprowadzenia w dużej liczbie Kraba i Loary

[quote=""corran""]
Artyleria plot - bez rewolucji pierwszy etap to modernizacj obecnie posiadanego sprzętu do standartów ZSU-23-4MP i ZUR-23-2KG (proces taki obecnie przebiega), po modernizacji Białe powinny zostać uzupełnione, a później zastąpione przez zestawy PZA.
[/quote]

Myśle ze największą słabością nazej obrony przeciwlotnniczej jest brak
nowoczesnych zestawów rakietowych dużego zasięgu klasy Patriot.

[quote=""corran""]
Artyleria - tutaj po pierwsze widział bym zmiany w strukturach. Goździki przesunąć na szczebel batalionu - one do tego były projektowane aby nacierać za czołgami. Na szczeblu brygady BM-21/RM-70, Dany i (tymczasowo do zastąpienia w pierwszej kolejności przez Kraby) Goździki. Oczywiście cały powyższy sprzęt zmodernizować po przez wpięcie w sieciocentryczny system kierowania ogniem (na chwile obecną są gotowe projekty modernizacji wszystkich ww. typów artylerii) oraz nowe środki rozpoznania (bezpilotowce).
[/quote]

Można sie z tym zgodzić, Gozdziki na szczeblu batalionu to dobry pomysł, ale na szczeblu brygady tez musza występować Gozdziki ze względu na brak czegoś lepszego, troche masło maślane, ale ostatecznie może być.

[quote=""corran""]
Artylerie na poziomie wyzszym od brygady zlikwidować od zaraz.
[/quote]

Z tym zgodzić sie nie mogę, posiadanie przynajmniej dwóch samodzielnych brygad artylerii na szczeblu korpusu jest moim zdaniem konieczne, ze względu na potrzebę silnego wsparcia artyleryjskiego na głównych kierunkach dziełań ewentualnego konfliktu.


[quote=""corran""]
Na Bazie powyżej opisanych sił stworzył bym 2 Dywizje Zmechanizowane w składzie:
- Brygada Kawalerii Pancernej
- Brygada Zmechanizowana
- Brygada Zmechanizowana na KTO
- Pułk Śmigłowców Bojowych

Zaś na bazie pozostałych sił czyli
- Brygada strzelców Podhalańskich
- Brygada Desantowo-Szturmowa
- Brygada Kawalerii Powietrznej
Korpus Sił ekspedycyjnych (no cóż nie będe się upierał przy nazwie :-) ) - czyli dowództwo szczebla dywizji posiadające na tyle dużo etatów by utrzymać (zapewniając rotacje) dowództwo sił międzynarodowch (podbne do tego w Iraku).[/quote]

Miejsce na dyskucję o strukturach jest w temacie "Struktury Wojsk Lądowych".
\"Stracony czas jest nieodwracalny jak śmierć\"
Aragorn
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 902
Dołączył(a): 26 lip 2005, o 13:20
Lokalizacja: Łańcut

Postprzez corran » 30 lis 2005, o 14:24

[quote=""Aragorn""]Gotów jestem na to przystać, ale pod warunkiem wprowadzenia w dużej liczbie Kraba i Loary[/quote]

Ja bym określił to tak - Loara i Krab mają pierszeństwo przed ewentualnymi nowymi czołlgami i bwp - jeśli będą pieniądze na cokolwiek.

[quote=""Aragorn""]Myśle ze największą słabością nazej obrony przeciwlotnniczej jest brak
nowoczesnych zestawów rakietowych dużego zasięgu klasy Patriot.[/quote]

Ale przecież my rozmawiamy o Wojskach Lądowych - Patrioty zastąpiły by S-125 w PSP.

[quote=""Aragorn""]Z tym zgodzić sie nie mogę, posiadanie przynajmniej dwóch samodzielnych brygad artylerii na szczeblu korpusu jest moim zdaniem konieczne, ze względu na potrzebę silnego wsparcia artyleryjskiego na głównych kierunkach dziełań ewentualnego konfliktu.[/quote]

W co je chcesz uzbroić, w Goździki? Wsparcie na pozimie dywizji powinny zapewnić samoloty i śmigłowce.
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Aragorn » 30 lis 2005, o 14:53

[quote=""corran""][quote=""Aragorn""]Z tym zgodzić sie nie mogę, posiadanie przynajmniej dwóch samodzielnych brygad artylerii na szczeblu korpusu jest moim zdaniem konieczne, ze względu na potrzebę silnego wsparcia artyleryjskiego na głównych kierunkach dziełań ewentualnego konfliktu.[/quote]

W co je chcesz uzbroić, w Goździki? Wsparcie na pozimie dywizji powinny zapewnić samoloty i śmigłowce.[/quote]

Teraz tak jak do tej pory w Dany, a w przyszłosci w Kraby i zmodernizowane BM-21. Co do wsparcia udzielanego przez samoloty to nawet gdy już będziemy posiadaczami 48 F-16 to nie jest to specjalnie wielka siła zdolna zapewnić takie wsparcie w zadowalającym stopniu, jeśli chodzi natomiast o śmigłowce to wcale nie ma oczym gadać, jakie to śmigłowce które mamy zapewnią to wsparcie???
\"Stracony czas jest nieodwracalny jak śmierć\"
Aragorn
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 902
Dołączył(a): 26 lip 2005, o 13:20
Lokalizacja: Łańcut

Postprzez Lupac » 30 lis 2005, o 15:00

[quote=""corran""][quote=""Lupac""]Chyba pomyliły Ci się bataliony... 18 bdsz ma już HMMWV, a 16 na nie czeka.[/quote]

Zaminiłem bataliony miejscami 18 ma, a 6 czeka. 16 nie będzie przezbrajnay w HMMWV (16 jest Powietrzno-Desantowy). [/quote]

16. będzie miał taki sam sprzęt jak 18., aczkowlwiek faktycznie ma w naziwie powietrzno-desantowy. Przynajmniej tak głoszą wieści z nTW.
Ostatnio edytowano 30 lis 2005, o 15:06 przez Lupac, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
Lupac
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6371
Dołączył(a): 10 lis 2004, o 12:43
Lokalizacja: Bydgoszcz - Elbląg

Następna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: asimo2, covax i 20 gości