Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez pio » 5 kwi 2018, o 00:48

misiekuba napisał(a):Dlatego za bardzo prawdopodobne uważam twierdzenia Analityka, że w przypadku rakiet PAC-3 nasze zdolności będą żadne lub w najlepszym razie niewielkie.


;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Potraktuj to tylko jako małe ostrzeżenie - nasze zdolności przy PAC-3 w porównaniu z tym, co przewidywano we wrześniu, będą naprawdę niemałe.
A jest to tylko ostrzeżeniem, ponieważ poza porozumieniem pomiędzy WZE i LM nie ma żadnych innych oficjalnych informacji na ten temat.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3598
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez misiekuba » 5 kwi 2018, o 07:38

pio napisał(a):
misiekuba napisał(a):Dlatego za bardzo prawdopodobne uważam twierdzenia Analityka, że w przypadku rakiet PAC-3 nasze zdolności będą żadne lub w najlepszym razie niewielkie.


;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Potraktuj to tylko jako małe ostrzeżenie - nasze zdolności przy PAC-3 w porównaniu z tym, co przewidywano we wrześniu, będą naprawdę niemałe.
A jest to tylko ostrzeżeniem, ponieważ poza porozumieniem pomiędzy WZE i LM nie ma żadnych innych oficjalnych informacji na ten temat.

Pio, obyś wiedział coś więcej. Naprawdę bym tego chciał. Choć powiem Ci szczerze, że nadal mam wątpliwości. Prezes WZE, na Twitterze, zapytany jakich produktów może dotyczyć współpraca LM z WZE odpowiedział tak: "Chodzi o bloki elektroniki dla wyrzutni rakiet PAC-3 MSE oraz wybrane komponenty elektroniczne samej rakiety."

Czyli jeśli chodzi o samą rakietę, to możemy mówić - wedle słów Pana Prezesa - o podwykonawstwie w produkcji wybranych komponentach elektronicznych.
Per analogia. Nie wiem jak teraz, ale jeszcze parę lat temu, Polska była mocnym producentem poduszek powietrznych do samochodów osobowych. Nie czyniło to jednak z ich producentów, licencjonowanych serwisów samochodowych. Ponieważ zdolność produkcji pewnych podzespołów wymaga jednych kompetencji, a zdolność do serwisowania całości, wymaga innych.

Choć powiem szczerze. Mam nadzieję, że to Ty masz rację, bo znaczyłoby to, że jesteśmy z tematem PAC-3 MSE, dużo dalej, niż można było zakładać na początku.
Do czasu jednak, gdy nie pojawią się dodatkowe informacje, pozwolę sobie zachować odrobinę sceptycyzmu, by się niemiło nie rozczarować. ;)

Cytat z Prezesa WZE: https://twitter.com/pkowalczuk_opl/stat ... 9904124929
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 739
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez beco » 5 kwi 2018, o 08:22

Ja pogodzę oba stanowiska. Oba oparte są o niepotwierdzone informacje, więc plotki.

Z przecieków, które być może zostaną potwierdzone w najbliższych dniach wiadomo, że jeśli chodzi o PAC3 mamy zapewnioną zdolność diagnostyki i być może wymiany drobnych podzespołów. Przeglądy, słynne 10 letnie to wciąż USA.

I teraz niech każdy sobie samodzielnie oceni, czy to jest dużo, czy mało. Zachęcam też do poczekania na oficjalne informacje.
beco
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 302
Dołączył(a): 6 maja 2015, o 09:41

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez HATAKE » 6 kwi 2018, o 10:57

Dostawa 2022, emerytura decydenta 2029, pierwsze przeglądy 2032 r. ;)
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4592
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Piotr79 » 10 kwi 2018, o 15:47

Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Sergente » 10 kwi 2018, o 15:50

No, można, można, nawet warto!
Sergente
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 500
Dołączył(a): 21 mar 2007, o 15:50
Lokalizacja: Inflanty

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez w-t » 10 kwi 2018, o 19:06

Hum, czy takie 2 kompaktowe moduły już wlezą na Gawrona?
w-t
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 405
Dołączył(a): 19 wrz 2016, o 15:22

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez jasiol » 10 kwi 2018, o 22:14

Jeśli dobrze pamiętam dyskusję pio z Marcinem Niedbałą na tt, to nie da się, bo górą będzie wystawiać - pod potencjalnym miejscem montażu wyrzutni założono pomieszczenie sonaru i nie staje miejsca.
jasiol
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 638
Dołączył(a): 21 cze 2010, o 19:17
Lokalizacja: kraków

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez misiekuba » 12 kwi 2018, o 21:33

Pułkownik Marciniak jeszcze raz o Wiśle dla D24.
https://www.youtube.com/watch?v=1eXuwhp2lkU
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 739
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez w-t » 13 kwi 2018, o 14:28

jasiol napisał(a):Jeśli dobrze pamiętam dyskusję pio z Marcinem Niedbałą na tt, to nie da się, bo górą będzie wystawiać - pod potencjalnym miejscem montażu wyrzutni założono pomieszczenie sonaru i nie staje miejsca.
SMW wielokrotnie potwierdzała, że da się. Problem w tym że oni tam zostawili miejsca nie na uniwersalne czy dłuższe warianty, ale bodaj Sylvera A35 (nawet nie A43), czyli w oczywisty sposób determinując dostawcę i pocisk - a oryginał ma iirc tylko 2x RIM-116 RAM. Tu mamy sporo skrócone pakiety po 3 komory zgodne z Mk41, pozwalające brać czteropaki... jeżeli to ma 3,5 czy te 4,3m (zależy ile zostawili na Gawronie by móc się 'bronić' że 'da się') to znaczy że jest opcja.

Ale jest groźba, że i tak się nie spodoba, bo SM-1 nie wejdą, a w takie niuanse jak to, że nieprodukowany, czy że wariant dla Mk13 i Mk41 to dwie różne rakiety to już nasze decydenty nie wnikają...
w-t
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 405
Dołączył(a): 19 wrz 2016, o 15:22

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Razparuk » 13 kwi 2018, o 15:11

Nie wejdą...rozmowy mozna z MBDA toczyć o "wykopanie" z magazynów oryginalnych kontenerów dla CAMM..wtedy wejdzie w A35...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2358
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez pio » 13 kwi 2018, o 17:25

Miejsce w Ślązaku jest pod Sylvera A35, a CAMM zmieści się dopiero do Sylvera A43, ponieważ w kontenerze musi być też miejsce na tłok do zimnego startu. Koniec kropka. EOT.
Od dyskusji na temat okrętowej OPL jest inny wątek.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3598
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez Razparuk » 16 kwi 2018, o 13:52

https://twitter.com/DawidKamizela/statu ... 4448424961

Dobra leżę..:)

Aha..co do CAMM i Gawrona to jest ciut inaczej ale EOT
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2358
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez mjacenty » 16 kwi 2018, o 14:08

No co przecież to nawet na tym forum było powiedziane . Na dziś 2 baterie a reszta kiedyś , może.
Osłona prak. Redzikowa jaką zapewne wymogli Amerykanie już jest . Teraz tylko jeszcze zakup OP koniecznie z rakietami manewrującymi , aby w Interesie USA ostrzeliwać tymi pociskami , amerykańskie cele za polskie pieniądze .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2968
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa SZ RP

Postprzez misiekuba » 16 kwi 2018, o 14:57

Razparuk napisał(a):https://twitter.com/DawidKamizela/status/985843034448424961

Dobra leżę..:)

Aha..co do CAMM i Gawrona to jest ciut inaczej ale EOT

Pytanie tylko, czy to nie będzie z korzyścią dla nas. Sercem polskiej OPL ma być IBCS, a dostęp do tego systemu daje nam już pierwsza faza Wisły. Upierając się przy radarze 360, zyskujemy argument by na kilka lat odwlec w czasie najdroższy projekt polskiej armii i zabrać się za budowę Narwi. Wielu, także na tym forum, postulowało, że Narew powinna być przed Wisłą. Inni z kolei sugerowali, że Narew powinna być w IBCS-ie i dlatego Wisła musi być pierwsza.

Uparcie się przy radarze 360, mogłoby okazać się salomonowym rozwiązaniem. Mamy IBCS-a dzięki Wiśle I. Największe wydatki związane z Wisłą, mielibyśmy jednak odłożone o 5-10 lat, a w międzyczasie możnaby skoncentrować się na Narwi. Gdy w końcu wrócimy do Wisły, to nasz przemysł, dzięki zbudowaniu Narwi, będzie już w innym miejscu i będzie tym samym bardziej gotów na absorpcję technologi i kooperację w ramach drugiego etapu Wisły.

Więc może nie byłoby tego złego.
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 739
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 13 gości