Wozy Zabezpieczenia Technicznego

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Fancik » 2 lut 2018, o 15:27

Były pomysły by w obliczu braku Leopardów 2 do przebudowy, na K9 robić WZT.
Ale w IU ruszyło postępowanie na modernizację Bergepanzer-2, więc pewnie na tym się skończy.
Fancik
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 57
Dołączył(a): 6 lip 2015, o 22:31

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez obiekt172 » 2 lut 2018, o 15:32

Oficjalnie nie było - tylko my na forum to rozważaliśmy
Nieoficjalnie jak IU czegoś palcem nie pokaże to przemysł nie zrobi
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Tromp » 2 lut 2018, o 17:54

Fancik napisał(a):Były pomysły by w obliczu braku Leopardów 2 do przebudowy, na K9 robić WZT.
Ale w IU ruszyło postępowanie na modernizację Bergepanzer-2, więc pewnie na tym się skończy.

Nie, nie było takich pomysłów. Były pomysły na forach i różne dywagacje Sztabu Genialnego, w szczególności p. 3/7. Który to SG jest tak kompetentny, że jednak to on ponoć wymodził Gejparda (sorry - Bartuś miał rację, to miał być Leopard 2A5 tyle, że o 25 ton odchudzony) i Borcucha. A że niedasie? Cóż to...
Z K9 nie da się zrobić WZT, bo podwozie jest za lekkie. Dla bwp, dla jakichś T-72 to może, dla Leoparda 2A4 już nie. Może po przeróbkach, ale Daglezja wyszłaby lepiej. Poza tym, taki wzt nie spełniałby wymogów ochrony balistycznej. Ten ostatni zresztą powód równocześnie wyklucza Kraba jako dawcę podwozia dla Daglezji.
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3709
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez obiekt172 » 2 lut 2018, o 18:03

Błądzisz Tromp

Podwozie K9 z pewnością nie jest lżejsze i gorzej opancerzone od Bergepaznera 1 którego mają reanimować
A przy tym ma mocniejszy silnik - na star
Dwa - przy większej niż bergepanzer nośności można go raz lepiej wyposażyć, dwa można go dopancerzyć

Oczywiście że jeszcze prościej jest po prostu WZT-3 dostosować do leoparda
Ale tu już raczej warto pomyśleć o nowym p-p
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Tromp » 2 lut 2018, o 18:10

Nie, nie błądzę. Skala niezbędnych przeróbek powoduje, że w zasadzie prościej byłoby zbudować nowy wóz na bazie podzespołów K9. Tylko po co? Takich pojazdów potrzeba kilkadziesiąt sztuk. Takich, tj. ciężkich wzt. W maksymalnie 8 das Krabów potrzeba będzie pewnie ze 32 sztuki, nawet zakładając brak redukcji bcz potrzeba w linii obecnie 55 sztuk. Powiedzmy trochę do jakichś wojsk inżynieryjnych i wyjdzie może ze 120. Na Daglezje nie pójdzie toto, bo mostów trzeba tu i teraz, a podwozie byłoby gotowe za może 5 czy 6 lat.
Szybciej poszłaby przeróbka Daglezji pewnie...
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3709
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez obiekt172 » 2 lut 2018, o 18:16

Każdy WZT to głęboką przeróbka bazowego podwozia...

Czytałeś co pisał prowler - na dobrą sprawę można za jednym zamachem rozwiązać temat WZT, MID, Krotona

I nie przesadzajmy - to tylko płyty stalowe + osprzęt który można żywcem wziąć z cywila
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Razparuk » 2 lut 2018, o 18:35

obiekt172 napisał(a):Każdy WZT to głęboką przeróbka bazowego podwozia...

Czytałeś co pisał prowler - na dobrą sprawę można za jednym zamachem rozwiązać temat WZT, MID, Krotona

I nie przesadzajmy - to tylko płyty stalowe + osprzęt który można żywcem wziąć z cywila


Tylko takie proste rozwiązanie uniemożliwia taniec pingwinów na szkle...zero fak,obiadków,konferencji i kij wie czego jeszcze.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1699
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez pio » 2 lut 2018, o 19:47

obiekt172 napisał(a):Błądzisz Tromp

Podwozie K9 z pewnością nie jest lżejsze i gorzej opancerzone od Bergepaznera 1 którego mają reanimować
A przy tym ma mocniejszy silnik - na star
Dwa - przy większej niż bergepanzer nośności można go raz lepiej wyposażyć, dwa można go dopancerzyć


Jest. I to o ponad 10 ton.
Nawet WZT-2 jest cięższy od podwozia K9.

I nie, nie ma większej nośności od podwozia BPz 2.
Wisent 2, będący modyfikacją BPz (i być może docelową dla naszych), ma DMC na poziomie 69,5 ton, zaś "na sucho" waży od 57 do 60 ton.
DMC podwozia K9? 55 ton.

Jeśli byście chcieli tak chętnie robić WZT na bazie K9, to jedynie jako następcę wspomnianego WZT-2, a nie WZT-3.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3016
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez obiekt172 » 2 lut 2018, o 19:53

Jesteś w stanie odróżnić masę gołego pofwozia od WZT?

Co osprzęt jest z kartonu? Wiesz ile waży porządne ramie dźwigu, albo lemiesz?
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez pio » 2 lut 2018, o 20:05

obiekt172 napisał(a):Jesteś w stanie odróżnić masę gołego pofwozia od WZT?

Co osprzęt jest z kartonu? Wiesz ile waży porządne ramie dźwigu, albo lemiesz?


Tak, umiem. Wiem, że różnica pomiędzy masą gołego podwozia Leo 1 a całym BPz 2 to jest 7 ton.
Mimo to WZT na K9 wciąż będzie lżejszy.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3016
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez obiekt172 » 2 lut 2018, o 20:11

Ponieważ??
Przecież nośność K9 wykracza poza techniczne możliwości leo1 czy nawet T-72 (55 ton spokojne)

Instalujesz osprzęt - wzmacniasz opancerzenie dodatkowymi płytami / ERAWĄ i nie martwisz się ze zaraz wahacze ci się posypia...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 2 lut 2018, o 22:16

pio napisał(a):
obiekt172 napisał(a):Jesteś w stanie odróżnić masę gołego pofwozia od WZT?

Co osprzęt jest z kartonu? Wiesz ile waży porządne ramie dźwigu, albo lemiesz?


Tak, umiem. Wiem, że różnica pomiędzy masą gołego podwozia Leo 1 a całym BPz 2 to jest 7 ton.
Mimo to WZT na K9 wciąż będzie lżejszy.



Nie jest tu najistotniejsza masa własna podwozia a nazwijmy to potocznie jego nośność - o ile dobrze widzę to oryginalny K9 Thunder ma 47 ton , Bergepanzer 2 zaś poniżej 40 ton. Oznacza to moim zdaniem, że bez najmniejszych przeszkód koreańskie podwozie można bez obaw dociążyć do 47 ton dodając lemiesze dźwigi czy dodatkowe opancerzenie. Pytanie czy to max czy też jego nowoczesne hydropneumatyczne zawieszenie ma zapas pozwalające na więcej . Moim zdaniem tak - czy aż do 54 ton nie wiem ale z pewnością do większej niż ma BPz2 o WZT3 nie wspominając. W takiej sytuacji mniejsza masa gołego podwozia Koreańczyka to wielki plus.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2628
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Szeryf » 2 lut 2018, o 22:33

Ok ale czy my mamy pełne prawa do tego podwozia, czy tylko do Kraba? Ewentualnie do pojazdów amunicyjnych do Kraba.
Szeryf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 578
Dołączył(a): 25 sty 2016, o 15:15

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 2 lut 2018, o 22:37

Tego nie wiem, jednak wcześniejsze posty mówiły o masie a więc parametrze czysto technicznym .
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2628
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez mjacenty » 2 lut 2018, o 23:39

Co do nośności podwozia K-9 to w swojej podstawowej wersji jest w stanie dobić do masy całkowitej 52-54 t . Ale jest opcja z wyłożeniem podwozia i dołożeniem jeszcze jednej pary kół i wtedy mamy granice nośności na poziomie 60 t .
A to załatwi problem opancerzenia i zabudowy wszelkiego szpeju . Pytanie tylko czy silnik 1000 Km będzie wystarczający do takiej masy i zadań jakie czeka takie podwozie ? Dodatkowo problemem w wielu zastosowaniach jest silnik z przodu .
Tak więc do wielu zastosowań podwozie K-9 nie jest tak proste do zastosowania .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2199
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Następna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 13 gości