Strona 1 z 126

Re: Artyleria WP

PostNapisane: 5 sie 2016, o 12:45
przez Piotr79

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 5 sie 2016, o 19:21
przez obiekt172
A mi polsko-norweski NSM - gdzie nasza rola ograniczy się do opracowania większego zbiornika na paliwo i nowe głowice - kasetowe, tak by pocisk miał te 750 km zasięgu...

To jest realne - a nie jakieś mrzonki z Ukrainy.... (to nie są ich pierwsze głośne zapowiedzi w tym temacie)
Już widzę jak szybko, sprawnie tworzą pocisk o dużym zasięgu i niskim CEP.
Nawet jak miał by to być posty balistyk o normalnym torze lotu to temat naprowadzania i jej korekty jest poza zasięgiem przemysłu który nawet kamer termowizyjnych (na importowanych matrycach) nie robi.

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 8 sie 2016, o 19:21
przez Lumen
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=20082
Czyżby sprawa się miała wyjaśnić...
OK - rozumiem petrodolary od Saudów...
Ale czy ukraiński przemysł ma technologie na zrobienie czegoś lepszego od Toczek i innego szmelcu sprzed 40 lat?

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 9 sie 2016, o 07:57
przez yeti951
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... ejne-kraby

Może ktoś objaśnić mi dwie kwestie - jakie to problemy techniczne opóźniają projekt Kryla aż o dwa lata i jakie problemy mogą opóźnić budowę systemu dowodzenia o rok. Myślałem że taki system będzie identyczny jak w przypadku Kraba lub prawie identyczny.

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 9 sie 2016, o 08:12
przez futszak
@Lumen

Myślę, że Saudowie nie podzielą Twojego poglądu o Toczkach jako złomie sprzed 40 lat, a to dlatego, że Toczki zadały im bardzo poważne straty pomimo posiadania ogromnego budżetu obronnego.

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 9 sie 2016, o 08:16
przez duszek
futszaku
myślę że albo osławiona arabskość albo zwyczajnie "specyficzność" zestawu patriot grała tutaj największą rolę...no i nie zapominajmy że słyszymy o udanych atakach Huti o 80% zestrzelonych raczej nie informują ;)

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 9 sie 2016, o 12:45
przez Piotr79
Taki NSM samostarujący to byłoby coś.

Ale w sumie o czym mowa jak:
1. nie ma ammo do Raka
2. nie ma ammo do Kraba
3. Kryl leży, nie ma żadnych postępów
4. Homar, może należałoby zrobić jakieś testy? a nie przeglądać katalogi

W ogóle to mija prawie rok pod nowym, światłym przywództwem prawych i sprawiedliwych. Co udało się zrobić w tym czasie dla WP?

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 26 sie 2016, o 10:13
przez pio
Czy to mógłby wyjaśnić błąd, jaki spotkałem na rosyjskiej Wikipedii?
Wg niej (oparte o zachodnie źródło) posiadaliśmy na początku lat 90. 166 haubicoarmat D-20. Może im się pomyliło z MŁ-20...

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 13 wrz 2016, o 21:40
przez yeti951
http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... echnicznej

Temat poruszony w innym wątku , ale pytanie bez odpowiedzi. Czy Kryl poszedł w odstawkę?

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 13 wrz 2016, o 21:58
przez asimo2
Ma być po 2022r.

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 14 wrz 2016, o 13:50
przez Piotr79
http://www.defence24.pl/448287,ukroboro ... przemyslem

Dwa lata temu czytałem identyczny artykuł. Że już tuż tuż 155mm i 120mm kierowane laserem czai się za rogiem. 2 lata później nie ma nawet prototypów.

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 17 wrz 2016, o 12:14
przez Stanisław Paluch
Piotr79 napisał(a):Dwa lata temu czytałem identyczny artykuł. Że już tuż tuż 155mm i 120mm kierowane laserem czai się za rogiem. 2 lata później nie ma nawet prototypów.


W szczegółach D24 nie jest dobrym źródłem. Portal ma inny cel niż wchodzenie w szczegóły, w których można się pomylić.
Z amunicją kal. 120 mm i 155 mm jest sprawa taka:
Amunicja kal. 155 mm - w 2006 r. uwarunkowano podjęcie pracy wdrożeniowej haubic Krab (DMO Regina) od pozyskania pełnej gamy nowoczesnej amunicji, w tym precyzyjnej (wcześniej w latach 1999-2006 "jakoś to miało być") wraz z podpisaniem umowy o pozyskaniu DMO Regina kal. 155 mm w 2008 r. rozpoczęto postępowanie w sprawie pozyskania amunicji kal. 155 mm z modułowymi ładunkami miotającymi, odpowiednimi zapalnikami i pociskami:
1. odłamkowo-burzacych z gazogeneratorem
2. jw. bez gazogeneratora
3. z pociskami precyzyjnego rażenia kr. Szczerbiec
4. z pociskiem oświetlającym
5. z pociskiem dymnym

Obecnie sytuacja jest następująca:
Ładunki miotające mają być produkowane w Polsce na licencji czeskiej Explosii, ale umowy jeszcze nie podpisano.
Zapalniki są produkowane w Polsce na licencji słowackiego ZVSH z 2010
1., 2. Amunicja odłamkowo-burząca - jest produkowane w Polsce na licencji słowackiego ZVSH z 2010 (+ import niektórych elementów - docelowo ma być produkowana w całości w Polsce)
3. Amunicja z pociskami precyzyjnego rażenia - w 2010 r. uruchomiono projekt Szczerbiec zakładający pozyskanie trzech typów pocisków precyzyjnych:
3a. do zwalczania infrastruktury APR-P/INFRA z naprowadzaniem INS/GPS
3b. do zwalczania celów opancerzonych APR-P/PANC z podpociskami przeciwpancernymi,
3c. naprowadzanych laserowo APR-P/LASER.
Dwa pierwsze rodzaje amunicji miały być pozyskane z zagranicy, trzecia opracowana w Polsce. W tym zakresie np. przeprowadzono próby strzelania kandydatami na amunicję 3b m.in. Bonus (z ekiwalentem masowym) a w zakresie 3a wstępnie wskazano na Raytheon Excalibur. W kwestii amunicji 3c w 2011 r. podpisano z Mesko (wówczas Bumar Amunicja) umowę na wdrożenie pocisków kierowanych laserowo, a w 2012 r. Mesko podpisało umowę z Ukraińcami na przekazanie technologii pocisku Kwitnik/E. Ze dwa lata temu uznano, że nie pozyskamy amunicji 3a i 3b z uwagi na cenę obu typów. Pozostała tylko amunicja naprowadzana laserowo na bazie APR Kwitnik. W Polsce opracowano część głowicy SN i oświetlacz laserowy, reszta pochodzi z Ukrainy. W 2017 r. ma być odpalony pierwszy "polski" Kwitnik.
4., 5. Amunicja ma być dopiero opracowana.

c.d.n.

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 17 wrz 2016, o 20:06
przez Sabra
Dzięki Stasiu za informacje! 120 mm naprowadzane laserowo MESKO zamierza wdrożyć dopiero po ukończeniu prac nad 155?
BTW, znalazłem w swoich zakładkach zdjęcia z ukraińskich prób Kwitnika: http://www.asv.gov.ua/?q=en/news/2012/11/22/state-testing-sample-precision-weapons-artillery-152-mm-projectile-kvitnyk-going-end

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 18 wrz 2016, o 10:43
przez cimas
W Polsce opracowano część głowicy SN i oświetlacz laserowy, reszta pochodzi z Ukrainy. W 2017 r. ma być odpalony pierwszy "polski" Kwitnik.

1. Rozumiem że czas przeszły w zwrocie "opracowano" nie jest przypadkiem?
2. Dobrze rozumiem że przystosowano Kwitnika do standardów NATO (kodowanie w głowicy, współpraca z oświetlaczem NATOwskiem), ale konstrukcja (a więc i wszystkie osiągi) pozostaja "Kwitnikowe"?
3. Są jakieś plany dalszej polonizacji w celu uniezależnienia się od dostawcy z zewnątrz?

Re: Artyleria WP - cz. II

PostNapisane: 18 wrz 2016, o 12:03
przez obiekt172
Osiągi nie muszą być tożsame z Kwitnikiem - kwestia różnice w ilości i jakości materiału miotającego między haubicami 152 a 155mm