Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Natapczanowiec » 7 sie 2019, o 23:18

Mjacenty wszystko ok, ale na kiedy taki system byłby gotowy?

Nawet jeśli dostałby finansowanie na B+R w tym roku. Trzeba sobie jasno powiedzieć, że zajełoby to trochę czasu, a do wejścia na masową skalę to jeszcze hoho itd... Wybór Himarsa to nie tylko polityczne lizajdupsko, ale też furtka by wojsko miało takie zdolności jak najszybciej po relatywnie niskim koszcie. Zasięg 300km też jest ważny więc może i nie taki głupi pomysł tym bardziej, że może współpracować z F35 i IBCS.
Natapczanowiec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 480
Dołączył(a): 10 maja 2019, o 20:25

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 8 sie 2019, o 15:18

Oczywistym jest że taki krajowy system nie powstanie od ręki . Ale wiele klocków do tego systemu jest .

Jest gotowe podwozie Jelcz 8x8 na bazie Langusty 2 , gdzie jest posadowiony Topaz . Wystarczy zamiast ładowarki posadowić żurawik Hiaba i w miejsce obrotnicy z rurami posadowić obrotową platformę do posadowienia gotowego kontenera z pociskami .
Do tego nowa instalacja pozwalająca na programowane odpalenie i programowanie zapalników i pocisków .
I masz wymienne kontenery . Np 122, 227 i 300 mm . A może i więcej .
A co do pocisków . To na początek niekierowane pociski kasetowe . Są gotowe opracowania zarówno 227 jak i 300 mm .
Są przebadane i przetestowane korpusy silników do tych pocisków , jest paliwo , jest Amunicja GKO .
Nie ma woli politycznej jedynie .
A taki pocisk 227 którego opracowania wklejał Pio . mógłby powstać jako pełnosprawny prototyp w góra 2 lata .
I to na tym paliwie latałoby min 70 km . A w międzyczasie rozwijać pociski precyzyjne o większym zasięgu .
W tym np oparte o naprowadzanie na promień odbity z oświetlacza zabudowanego na bezzałogowcu .
Realnie jak byłaby decyzja i stosowne środki to taki zestaw mógłby się pojawić za 2 lata jako prototyp.
A w produkcji za 3-4 lat . Realnie w jednostkach mogłoby być za 5 lat z amunicją .
Jeśli równolegle ruszyłby program pocisków precyzyjnych to prototypy do wdrożenia byłyby zapewne za 4-5 lat .
Zakładam iż obecny system naprowadzania APR 155 jest na finiszu . I wiele rozwiązań można przenieść na większe pociski .
Ale żeby gdziekolwiek dojść trzeba poczynić pierwszy krok .

Znaki interpunkcyjne piszemy bez spacji po wyrazach. Spację stawiamy po znaku interpunkcyjnym.
qwerty. qwerty- będzie czytelniej i estetyczniej :) /Dawo
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3133
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 8 sie 2019, o 15:22

mjacenty napisał(a): Ale żeby gdziekolwiek dojść trzeba poczynić pierwszy krok .
I na MSPO pokazać kartonową makietę rakiety, oraz pojazdu-wyrzutni, oraz dać parę tyś pismakom coby wyskrobali jakiś ciepły artykulik...
Np.
"Ciężkie rakiety cargo - czy polska artyleria może zatrzymać rosyjską nawałę pancerną?"
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2278
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez W M » 8 sie 2019, o 16:06

Lumen napisał(a):A równie dobrze mogli powedzięć aj waj spadaj

Z pewnością po to zabiegali o kontrakt.
W M
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 86
Dołączył(a): 23 lip 2019, o 16:55

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 8 sie 2019, o 22:34

"zabiegali" - sprzedaż uzbrojenia to nie handel podróbami na bazarze...
Wystarczy że żydzi doskonale wiedzieli że LM nawet chce chce rozmawiać o linii montażowej pocisków.

I zapronowali - wy polaki-pokrai możeta sobie składać nasze rakiety w Skarzysku, ale
Podpisujeta kontrakt na 100500 rakiet z czego 1/2 robiona u nas
za każda polska rakieta- 100 gelda ekstra
Wy robicie tylko montaż rakieta - wy nie macie prawa nic zmieniać - nawet koloru farby!
itd. itp.

Widać że niektórym lekcja ze Spike niczego nie nauczyła i nadal widzą tylko to co 'chcą"
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2278
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 8 sie 2019, o 23:00

Nie no byli bardziej łaskawi . Pozwalali nam jak zapłacimy robić nawet silniki i głowice odłamowo-burzące .
Ale nie będziemy robić żadnego elementu sterowania naprowadzania i kontroli lotu . Zero elektroniki . Ta w paczkach z Izraela .
No i oczywiście zakaz rozwijania i produkcji innych pocisków kierowanych i niekierowanych o kal większym niż 122 mm .
Możemy ew tylko tłuc te niekierowane 122 mm, bo te już niestety umiemy robić . Ale za wsadzenie ich na wyrzutnie też trzeba zabulić . I generalnie jak naszych uczył kontrakt na Spike, bulisz za wszystko co tylko możliwe, a koszty mnożą się jak króliki.
Bez własnych rozwiązań które możemy sami opracować i produkować , bo jest i baza i technologia , daleko nie zajedziemy .
Sądząc po zahamowaniu programu Himars to chyba do naszych wreszcie dotarło .
Teraz jest tylko dylemat, skąd wykrzesać kasę . A budżet z gumy nie jest .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3133
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 8 sie 2019, o 23:10

Jeśli uważasz że "projekt Himars" jest zarzucony...:)
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2554
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 8 sie 2019, o 23:24

Wiem że USA ciśnie na maxa .
Ale patrząc po budżecie i na to jak jeszcze silniej wciska się nam F-35, to jestem pewien iż nie będzie kasy na zakupy Himarsa za granicą.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3133
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 9 sie 2019, o 13:51

Pojawiła się dyskusja o sensie zakupu dalszych Himarsów. I mamy odpowiedź.
Taka zakamuflowaną, że niby wywiad.
https://www.defence24.pl/sily-zbrojne-a ... ski-wywiad
I mamy zapowiedz iż w temacie Homara to zapewne będziemy mogli współprodukować kompletne bzdety, bo na więcej zapewne nie pozwolą umowy międzynarodowe. To samo dotyczy własnych rakiet w systemie. Powołując się na umowy międzynarodowe i konkretne umowy międzyrządowe będziemy trzymani na smyczy bardzo krótko i będzie to bardzo kosztowna współpraca.
Ot taka wygodna zasłona. Generalnie USA jest pewne iż założy nam skuteczny kaganiec na własne technologie rakietowe.
I nie mam wątpliwości iż ich agentura ciśnie na rząd i MON aby te warunki zaakceptowała.

Tu kluczowy fragment.
To oczywiście zależy od zakresu takich modyfikacji. Wyrzutnia HIMARS jest dostosowana do wykorzystania różnych rodzajów amunicji. Ten system był już wykorzystywany z różnymi rodzajami rakiet. Jeśli tylko zezwolą na to umowy międzyrządowe między Polską i USA, nie widzę przeszkód dla tego typu projektów.

Zgodnie z moją widzą w drugiej części programu Homar przewidziany jest udział polskiego przemysłu podobny do tego, co robimy dziś w Wiśle. Ale dopiero zaczynamy rozmowy na ten temat, tak więc nie mamy jeszcze zbyt wielu konkretów.

Dlatego dalej twierdzę iż własne rakiety są kluczowe dla bezpieczeństwa kraju. Własne , a nie licencyjne na chorych warunkach.

A i uzupełniająco. Zapowiedzi otwarcia działu rakietowego w Mielcu to już jawna kpina z naszych decydentów.
Postawi się linie gdzie będzie się skręcać do kupy dwie gotowe części pocisku i się go pomaluje, ale Bedzie można powiedzieć iż jest absolutnie polski z polskich zakładów. Jak nasze śmigłowce.
Oczywiście przy tym zadbają o uwalenie wszelkich możliwości tworzenia własnych rozwiązań, zwłaszcza konkurencyjnych .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3133
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 9 sie 2019, o 14:23

A mówiłem?
2 następne dywizjony są zaklepane trzeci jako opcja...nie ma zgody na NIC poza 122, OPL juz jest w "korycie Wisły" pod nadzorem IBCS...amen.
To my pogadali.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2554
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Natapczanowiec » 9 sie 2019, o 14:25

O to właśnie chodzi... mamona, lobbyści i polityka. USA są na dziś niedoścignione pod wieloma względami robienia innych w "wała" O0

Nic nam nie zastąpi równolegle prowadzonych badań rozwojowych i inwestycje we własne know-how. Nie byłbym też wielkim optymistą, że stanie się to - w jakimkolwiek rozumieniu czasoprzestrzeni - szybko. Niemniej kupiliśmy Himarsa i doprawdy nic nas, aż tak nie nagli. Trzeba będzie to dokupi się jeszcze jednego lub dwa, albo po prostu więcej rakietek do tego co mamy. Przestańmy się łudzić i odróżniać chciejstwo od realiów. Nie tylko my zaliczamy poślizgi przy projektach autorskich, więc nie jest tak jak niektórzy sugerują, że opóźnienia to kwestia niekompetencji, a zwłaszcza w krajowych realiach gdzie wymagania potrafią zmieniać się jak w kalejdoskopie.

Tragedią też nie będzie zakup kolejnych Himarsów z ograniczonym offsetem na same wyrzutnie. Może to akurat działa w której nie mamy na dziś kompletnie nic do zaoferowania, bo chyba ciężko odnieść renowacje Gradów do projektowania i budowy wyrzutni od podstaw.

Ostatnia sprawa to ta odwieczna panika, że coś się może nie udać lub finalnie projekt wyląduje w szufladzie. I co z tego?! Dzięki pseudo bzdetnym propozycją udoskonalania T72 jesteśmy w momencie gdzie nasz przemysł nie boi się podjąć pracy nad NCP. Możecie sobie uważać co chcecie, że to puste słowa itd., ale przy odrobinie chęci i jakiś zdrowych zasad współpracy pomiędzy gestorem i przemysłem ten pomysł może się udać. Może wyjdzie na to, że nie będzie to IV generation, ale osobiście mam to najzwyczajniej w świecie gdzieś - to tak jakby ktoś miał ochotę polemizować na temat mojego zdania :)

Czeka nas świetlana przyszłość wg. Lokhida więc tego się trzymajmy ;)
Natapczanowiec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 480
Dołączył(a): 10 maja 2019, o 20:25

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 9 sie 2019, o 14:34

Analizując materiały i info które wiążą się z powyższym wywiadem , to po słusznej fali krytyki zakupu Himarsa, nasi twardo i sztywno postawili warunek iż amunicja (zapewne ta mniejsza ) ma być produkowana w Polsce . Tego oczekuje Suweren.
Takie wyciągam wnioski z tych poczynań.
No i LM idzie w tą stronę . Zrobi prostą montownię w Mielcu i gotowe klocki się poskręca i pomaluje . A i tak za te śmieszne "zdolności" zapłaci polski frajer-podatnik .
Dalej wszelkie klucza i kagańce będą w rękach Amerykanów . Kasa trafi tam gdzie powinna . Tylko Polska i przędziwie polski przemysł nic z tego nie będzie miał . Partia szachów mająca całkowicie zablokować rozwój przemysłu rakietowego w Polsce trwa.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3133
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 9 sie 2019, o 14:47

Skoro tak dobrze było? Skoro mamy taki potencjał to po kiego poszukiwaliśmy licencji na homara?

Otóż to i tu jest dysonans między tym co wam się wydaje a tym co się stało.
A prawda jest taka że gdyby wojskowi szukali - ciężkiej artylerii rakietowej - to może i macie racje. Choć znów nie do końca
Ale zażyczono sobie broni precyzyjnej - a tu jest d... zbita i przemysł nie ma wiele do gadania.
Co więcej przemysł sam wiele zrypał. bo mógł twardo lobbować za tym że ma gdzieś montaż "wszystkiego po trochu" i chce robić konkretne, kompletne produkty - czytaj niech LM dostarczy gotowe GMLRS ale w ramach transferu technologi w Polsce robi się polskiego M26A1, AT2 (czyli ammo której LM nie mógl zaoferować) i ćwiczebną.
Koniec

Założenia Homara były nierealne tak jak Wisły - nawet ZSRR tak łaskawie nie przekazywało know-how.
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3965
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 9 sie 2019, o 14:58

To nie do końca tak...LM zgodził się na wiele itd ale "przyszła zmiana wajchy" i temat padł..
Kochana redakcja i Admini wiedzą o czym mówię.
Przecież nawet w ramach FMS były zamówione elementy do montażu rakiet..:)
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2554
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 9 sie 2019, o 15:06

A cy ty po polsku nie rozumiesz? Nas nie zadowalał ordynarny montaż rakiet o którym piszesz.
To co oferowano to żaden "rarytas'.

Co więcje ordynarnie kłamiesz insyując że "dobra zmiana" ukręciła sprawę która 'niby szła w dobrym kierunku"
Podczas gdy zgoda została wydana pod koniec 2017
https://www.dsca.mil/major-arms-sales/p ... tem-himars
Problemy są dwa - koszty, i warunki dodatkowe które nie są publicznie jawne.
I to zapewne załatwiło nawet montownie.
Ostatnio edytowano 9 sie 2019, o 15:12 przez obiekt172, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3965
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 4 gości