Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez kompleks moderatora » 1 lis 2018, o 18:39

Wsadzimy Langusty na Lubliny i podpłyniemy pod osłoną nocy do Bałtyjska.
"Baba bez bolca dostaje pierdo*ca"
śp. profesor Władysław Bartoszewski
kompleks moderatora
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1561
Dołączył(a): 28 wrz 2015, o 13:24

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 1 lis 2018, o 18:41

A wyrzutnie NSM na prom StenaLine...

Nie no... Niech chłop wyjaśni jak na to wpadł...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3294
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Maraton Uśmiechu » 2 lis 2018, o 13:18

A czy finalnie Feniks nie miał mieć zasięgu do 70km? Pisało o tym bodajże kiedyś na Defence24. Jeżeli coś pokręciłem to wycofuję się z poprzedniej wypowiedzi.
„Tolerancja jest cnotą ludzi bez przekonań.”
Avatar użytkownika
Maraton Uśmiechu
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 41
Dołączył(a): 5 lip 2018, o 14:02
Lokalizacja: Podkarpacie

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 2 lis 2018, o 13:28

Desinformacja 24 -i wszystko jasne
Wali bardziej na mózg niż 20 lat chlania wody...


No ale dobrze... HIMARSowe GMLR maja 70 km - co myślisz że ustawisz je metr od granicy państwowej i będziesz strzelał wgłąb obwodu?
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3294
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 2 lis 2018, o 13:29

W ramach testów nasi dociągnęli do zasięgu pod 60km..problemem jest rozrzut. Bez jakiejś korekcji bez sensu.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1777
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 2 lis 2018, o 13:30

obiekt172 napisał(a):Desinformacja 24 -i wszystko jasne
Wali bardziej na mózg niż 20 lat chlania wody...


No ale dobrze... HIMARSowe GMLR maja 70 km - co myślisz że ustawisz je metr od granicy państwowej i będziesz strzelał wgłąb obwodu?


Dlatego trzeba mieć coś o zasięgu pow 100km jak Extra IMI produkowane u nas...no ale na dziś to marzenia.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1777
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 2 lis 2018, o 13:35

Tak i 120 kg HE poradzi sobie z wszelkimi celami...

Problem jest tej natury że czy ATACMS czy Extra czy Lora to i tak nie kupisz tego tyle by móc radośnie z precyzją do 10 m "walić" we wszystko co ci się podoba...

Dlatego trzeba rozważnie pokatalogować ew. cele określić ile i jakich środków na nie potrzeba.
I ostatecznie zakupić środki do ich eliminacji...

Środki - bo myślę ze Himars czy Extra nie jest "panaceum" na nasz potrzeby...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3294
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 2 lis 2018, o 14:08

120kg lepsze niż naście z Feniksa..no ale pomijając co wg Ciebie byłoby panaceum?
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1777
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez DBR » 2 lis 2018, o 15:26

"Od A do N. To się wytnie " ;) ;D
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2854
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 2 lis 2018, o 15:38

Nie nie mieszajmy gruszek z jabłkami.. To zupełnie inna kategoria...

Właśnie nie ma panaceum - zdolność "zgruzowania" obwodu trzeba rozbić na kilka systemów
Kupimy ten dywizjon M-142 i co będzimy mieli
Niedużą ilość ATCMSów którymi można b. precyzyjne uderzać w średnio twarde cele w zasadzie w całym zakresie naszego zainteresowania...

GMLR które w wariancie AW mogą przydać się do likwidacji stacji radiolokacyjnych, a w Unitary likwidować mniejsze cele na płytkim zapleczu (jakiś wiadukcik, albo dobrze zlokalizowane staniowsko dowodzenia)

Ale nadal brak

WR opartego o tanie rakiety z przenoszącego subamunicji do zwalczania siły żywej a przede wszystkim broni pancernej. (GMLR AW może i BTRy posiecze ale T-72 to raczej tylko podrapie)...
Taki analog Smiercza/Uragana

Rakiety o zasięgu 150-300 km mogącej przenieść ciężką (500kg +) głowice - a najlepiej kilka typów...
Nie musi być ona oparta o technologie GPS bo potrzeba jest to niszczenia infrastruktury - port, lotniska, składy, magazyny - to wszystko co potrzebne by zabezpieczyć wojska działające z obwodu...

Taka Toczka-U albo SS-23 mówiąc obrazowo
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3294
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez DBR » 2 lis 2018, o 15:44

Taktyczne głowice jądrowe stosowano tak w działach (od "Atomic Annie" po "Piona") jak i rakietach także używanych w WP - Łunach czy Toczkach.

Właśnie coś na kształt GLCMów (wraz z Tomahawkami i np. W-61 byłyby panaceum. Bez użycia co ważniejsze.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2854
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 2 lis 2018, o 16:17

Atom nawet w formie taktycznej to rzecz zbyt piękna...
I lepiej rozwiązująca nasze strategiczne dylematy niż jakiś tam fort trump...

Ale wrócimy do bardziej realnych* rozwiązań


*Nie, nie pozyskamy przecież atomówek - zbyt wielu "dba o to"
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3294
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 2 lis 2018, o 17:05

Razparuk napisał(a):W ramach testów nasi dociągnęli do zasięgu pod 60km..problemem jest rozrzut. Bez jakiejś korekcji bez sensu.

W ramach testów nasi dociągnęli do 50 km z lekkim + . Tyle było w realu ma nowym paliwie . To miała być wersja Feniks + . Jest rozpracowana wersja z korekcja gazodynamiczną o zasięgu 70 km, o nazwie roboczej Feniks APR , ale z uwagi na brak własnego modułu GPS/INS jest tylko częściowo opracowana i nie wdrożona .
Wersji o zasięgu 50 km+ raczej nie będzie się zamawiać z uwagi na duży rozrzut . Jest ona jednak podstawą do Feniksa APR .
Realnie zamawiane będą jedynie wersje zwykłe o zasięgu 42 km i CARGO ( kasetowe ) o zasięgu 35 km .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2299
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 2 lis 2018, o 18:05

Bo praktycznie wdrażanie "precyzyjnej 122" mija się z celem z uwagi na małą ok. 18kg głowice...

Bawiąc się z Feniksem tak naprawdę sprawdzili w praktyce osiągi paliwa i tyle...
Tu trzeba iść dalej i zbudować rakietę większego kalibru...

Skoro Brazylijczycy mogą (Astros)
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3294
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 2 lis 2018, o 18:45

Każda amunicja precyzyjna ma sens jeśli jest stosownie do możliwości tania . Jeśli wstawimy tam moduł GPS/INS za 5000 $ sztuka to nie ma sensu . Moduł korekcji i naprowadzania za 500 $ już miałby sens . I do tego laserowy zapalnik zbliżeniowy do detonacji nad ziemią i możesz sporo namieszać na głębszym zapleczu , przy strzelaniu salwą . Twardych celów nie rozwalisz , ale cele miękkie i logistykę jak najbardziej .
Oczywiście posiadanie większych pocisków w stylu Extry jest koniecznością i nie ma co się oszukiwać że potrzeby tego typu amunicji są nie duże . To powinien być podstawowy rodzaj amunicji rakietowej w zasięgu naszych brygad i dywizji .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2299
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 8 gości