Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez DBR » 27 wrz 2018, o 20:03

Oj byle nie Jach :-\
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2752
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 27 wrz 2018, o 20:04

DBR napisał(a):Lumen to czego chcemy czy oczekujemy a co otrzymujemy/otrzymamy nie musi być tożsame.


Chińczycy by się nie wahali - zwłaszcza jakby im któryś port "nająć"
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1728
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez DBR » 27 wrz 2018, o 20:09

Tylko, że zakup u Chińczyków byłby tylko zwykłym zakupem uzbrojenia bez całej kosztownej i niestety złudnej nadbudowy (USA będą nas wspierać i bronić tylko jeśli to będzie zbieżne z ich interesem i im nie zagrozi - co oczywiste i trudno mieć o to pretensje - rolą władz USA jest dbanie o interesy właśnie USA a nie Polski)

Gdyby przyjąć Twoją koncepcję oznaczałoby to, że od tej pory wszystko zawsze i wyłącznie musimy kupować w USA - to i serwilizm i utrata suwerenności - zgoda na zostanie wasalem w zamian za ochronę ze strony suwerena - nie ma co piękna wizja .
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2752
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 27 wrz 2018, o 20:18

DBR napisał(a):Gdyby przyjąć Twoją koncepcję oznaczałoby to, że od tej pory wszystko zawsze i wyłącznie musimy kupować w USA - to i serwilizm i utrata suwerenności - zgoda na zostanie wasalem w zamian za ochronę ze strony suwerena - nie ma co piękna wizja .
Ale przecież ona jest realziowane...
Wszystkie kluczowe elementy są kupowane w USA
Kupujemy Patriota
Narew - musi być pod IBCS - czyli pod amerykanów
Homar - M-142 - bo ibcs...
F-16 - i uzbrojenie - tylko amerykańskie - bo przecież "innego nie ma" dla tych maszyn
Nawet OP - to musi być z tomahwakiem...
Wszystkie kluczowe elementy są wypierane pod kątem USA...


Nasi politycy chcą zrobić z PL wasal - bo to z nich zdejmuje setki problemów które ich przerastają intelektualnie - a pozwala na realizowanie polityki - czyli bicia piany i robienia wody z mózgu hołoty która zwie się elektoratem....
Że będziemy dojeni?- Co z tego?! Przecież nie do końca nas wydoją... Dla nas (władzy) zawsze trochę zostanie..
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1728
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez darek_wwa » 27 wrz 2018, o 20:23

DBR napisał(a):wszystko zawsze i wyłącznie musimy kupować w USA - to i serwilizm i utrata suwerenności - zgoda na zostanie wasalem w zamian za ochronę ze strony suwerena - nie ma co piękna wizja .


Wszystko z US nie ale powinniśmy zachować "kompatybilność".
Ile my tych rakiet narobimy nawet jak je będziemy sami robić? Na ile dniu W?
Powinniśmy się trzymać NATOwskich standardów żeby móc liczyć na dostawy amo a K239 Chunmoo się w to wpisuje.
Można strzelać 227 i pewnie ATACMS też by się dało bo kontenery są standardowe.

Już widzę jak nam Amerykanie wpinają chińskie MLRSy do IBCS - a tak podobno ma być z Homerem :D
darek_wwa
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 309
Dołączył(a): 29 mar 2016, o 19:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez DBR » 27 wrz 2018, o 20:30

Jeśli ceną za IBCS ma być de facto suwerenność i niezależność to tanio się sprzedaliśmy. :'(

I by orać pola z wojskiem npla wystarczy Topaz BTW.

@ Lumen - tylko, że takich "polityków" powinno się wieszać na drzewach (i zostawiać dla przykładu) - żadna strata skoro sami przyznają, że są intelektualnie ułomni by rozwiązywać problemy, co należy do ich powinności.

I by nie było - nie mówię tylko o PIS.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2752
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez welder » 27 wrz 2018, o 20:57

DBR napisał(a):Jeśli ceną za IBCS ma być de facto suwerenność i niezależność to tanio się sprzedaliśmy. :'(

I.

A jak pisał Henio Sienkiewicz
będzie cię Szwed[meksykanin :)] miotłą po łbie w stajni moresu uczył!
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 645
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 27 wrz 2018, o 21:01

DBR napisał(a):Jeśli ceną za IBCS ma być de facto suwerenność i niezależność to tanio się sprzedaliśmy. :'(



A ktoś mówi że drogo .
Co do Homara po "murzyńsku" dziś słyszałem plotę że będzie po murzyńsku i to jeszcze w tym roku . USA naciska na pilny zakup , bo przeciągnięcie po wyborach może wywalić temat w kosmos . Wygrana PiS nie jest taka pewna , a jak przyjdzie "opcja niemiecka " to uwali ten niekorzystny zakup . I LM nie zarobi . Naciski są kolosalne .
Ale opór materii jest i nic nie jest pewne . Wszystko zależy jakie kwity i na kogo mają amerykanie .
Co do zakupu od Chińczyków to są oni objęci nieformalnie CAATSA i zakup od nich to szlaban na dostawy z USA , czyli uziemienie F-16 i łączności na Harisach . Dostawa Patriotów też utknie .
Im więcej sprzętu kupimy z USA tym bardziej będziemy trzymani za jaja . Tak to działa .
Izrael znając naszą pozycję też tanio nam sprzętu nie sprzeda i nie do końca wiadomo co realnie oferuje .
Chyba że zapłacimy krwią naszych żołnierzy na Wzgórzach Golan . I to wcale nie musi być SF.
Sytuacja tam jest istną beczką prochu.
No fajnie nie jest . A już na bank nie będzie tak tanio jak liczył MON .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2266
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Skitarius » 27 wrz 2018, o 21:09

Opcja Koreańska też raczej nie istnieje, prawda?
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 75
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez DBR » 27 wrz 2018, o 21:11

Pozostaje dłubać samemu? Wszak jeśli cena ma być murzyńska to ustawiając do pionu państwowe zakłady na B+R trochę pozosanie - zwłaszcza, że z tego co piszecie jeśli chodzi o rakiety circa 200-300mm nie jesteśmy znowu zupełnie w lesie.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2752
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez darek_wwa » 27 wrz 2018, o 21:12

DBR napisał(a):Jeśli ceną za IBCS ma być de facto suwerenność i niezależność to tanio się sprzedaliśmy. :'(


Prawda tanio. Po taniości wyprzedaliśmy większość gospodarki. Po taniości dajemy du... w sojuszach.
Problem jest w tym że nie tylko bezpieczeństwo Polski wisi na USA - jak to się powtarza w mediach - ale też władza PIS.
PIS jest partią pro USA, PO pro GR. Po tej linii idzie też spór. A w tle gdzieś jest jeszcze FR i "nasze" służby.
A rządzący chcą rządzić :)
Takie numery jak robił Erdogan z OPL są u nas nie do pomyślenia. Tu by już 3 rządy obalili :D
Zresztą Polska to zupełnie inne warunki geopolityczne, inne społeczeństwo - nie ma zbyt wiele politycznych analogii do Turcji.
Ogólnie przyjęty kierunek wydaje mi się słuszny, ale powinniśmy zmienić status w tym sojuszu i to teraz bo jak nie teraz to już chyba nigdy.
A przejawem zmiany tego niezadowalającego statusu byłoby kupowanie uzbrojenia tam gdzie to jest dla nas najbardziej korzystne pod warunkiem zachowania standardów i bezpieczeństwa czyli np: u sojusznika naszego sojusznika :)

mjacenty napisał(a): Wszystko zależy jakie kwity i na kogo mają amerykanie .

No właśnie.
A... dodałbym jeszcze że sekretarz stanu ma wygenerować niebawem jakiś raport w sprawie 447 :D
Jeżeli US ma tu serio interesy i będzie inwestować swoje aktywa a wygląda że ma i może inwestować to będą nas trzymali króciutko za jajeczka.
Nie ma dwu zdań. Zawsze sojuszników trzymają i głupi by byli gdyby nie trzymali.
Ale ten sojusz z US nie musi być taki zły. Może być nawet bardzo korzystny dla rozwoju Polski.
Kwestia odpowiedniej gry statusowej i roztropnej długoterminowej polityki
Niestety PAD nie wydaje się grajkiem z tej samej ligi co PDT, ale daj mu Panie Boże jak najlepiej
darek_wwa
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 309
Dołączył(a): 29 mar 2016, o 19:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 27 wrz 2018, o 21:47

Oczywiście nikt chińskiego systemu nie wepnie w system NATOwski (skoro izraelskich nie chcą )

Ale bez przesady - partycypuje w "chińskim" banku inwestycyjnym i jakoś nas nie wzieli - mimo iz to wujciowi się nie podoba

Za "spolonizowane" chińskie WR czy balistyki też by nas nie wzieli.
Co najwyżej poszłoby trochę błota- by notowania "władzy spadły" może krótkie tąpnięcie na rynku walutowym itp...
Co innego za bazy czy naprawdę "masowe" zakupy
Cóż może chińskie Su-35 z izraelskimi pociskami? ;)

Ale faktem jest - jeśli mamy się wybić to po pierwsze trzeba się wyrwać że smyczy - gospodarczej (Niemcy)
I polityczno-militarnej (USA)
I tutaj Chiny mogą... Pytanie czy są zainteresowani...

Ale to tylko teoria.... Wpierw w PL musiała by wybuchnąć jakaś rewolucja...
Prawdziwa - nie moderowana przez CIA
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1728
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Szeryf » 27 wrz 2018, o 22:05

Nie-da-ra-dy.

Albo będzie opcja "Europejska" czyli pod skrzydła Niemiec, albo tak jak teraz - USA. Za cienkie z nas Bolki na samosterowanie, każda włada to wie. Jeszcze nie ta liga, za wcześnie na Międzymorze bez większego sponsora, z czym do ludzi?

PiS się przeorientował na USA i chciał aby USA zrobiła z nas najpierw Japonię, potem Koreę a teraz Międzymorze ale moim zdaniem przelicytowuje bo Trump nie jest tak głupi jak się wszystkim wydaje i rozgrywa nas przepięknie. Były też gesty z Niemiec, Leopardy, trójkąt Weimarski, Tuska wybrali itede, a teraz Rumuni wpuścili lisa do kurnika czytaj do Niemców do trójmorza... nawet Ukraińcy z Rosjanami rozmawiają w formacie normadzkim...

Do brzegu - z kimś trzeba trzymać, albo z USA albo z Niemcami... albo z Rosją. Ja nie wiem, czy USA są w tym wypadku najlepszą opcją, tak naprawdę... Lepiej mieć przynajmniej jednego sąsiada za kumpla...

Armia jest doskonałym wskaźnikiem kierunku wiatru, póki co wieje z nad dalekiego Atlantyku.
Szeryf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 595
Dołączył(a): 25 sty 2016, o 15:15

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez marek8888 » 27 wrz 2018, o 22:48

Gdybyśmy byli europejskim państwem nieco bardziej na serio to byśmy trzymali z wszystkimi na raz, stale balansując pomiędzy zmiennymi wiatrami i próbując wygrać jednych przeciwko drugim na tyle na ile jest to możliwe w danej sytuacji... Ale my się upieramy przy "sojuszniku strategicznym" - czyli uwiązaniu do jednego żłobu nie biorąc poprawki na to, że nawet bez naszej winy sojusznikowi może podwinąć się noga lub tak po prostu może stracić zainteresowanie tematem - może tylko na jakichś czas - ale akurat ten może być dla nas kluczowy bo w międzyczasie poobrażaliśmy na siebie innych mogących coś zyskać naszym kosztem...
Jak uczy historia choćby imperialnego Rzymu sojuszników, którzy tak się ustawiali jak my obecnie próbujemy ten ostatni po prostu zjadł w całości i bez śladu nie mając przy tym najmniejszych sentymentów wobec lokalnych elit, które mu to tak de facto umożliwiły a których się pozbył niemal w chwilę później ;) Oczywiście bardzo dużo było przy tym wyjątkowo pięknych słów i... prostego rabunku chciwych rzymskich biznesmenów... Może więc pamiętajmy o tym, że nawet w USA co prawda niezwykle rzadko ;) ale zdarzają się niekiedy zwykli chciwcy chcący maksymalnie wykorzystać i wypluć ewentualnego kandydata do tegoż wykorzystania?
Tak na marginesie - może zakup w Chinach czy Korei byłby problemem ale czy to samo dotyczyłoby sytuacji gdybyśmy z firmami z tych krajów podjęli prace badawczo-rozwojowe nad interesującymi nas problemami?
Potórzę jeszcze raz - nasze "zamiłowanie" do samoidentyfikacji w postaci sympatyzowania czy to z USA czy z Rosją czy z Niemcami traktowanych jako opcja na wyłączność to wielki błąd... Ale, żeby tak grać to trzeba mimo wszystko umieć grać w polityczne "gry i zabawy" na nieco wyższym szczeblu niż niestety mamy na to zasoby kadrowe ;(
marek8888
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 749
Dołączył(a): 29 paź 2008, o 10:58
Lokalizacja: Gdynia

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 27 wrz 2018, o 23:27

Skitarius napisał(a):Może jednak bardziej realnie. Oferta Izraelska lub dać znać Koreańczykom że my chętnie zamiast modeli na MSPO byśmy K239 Chunmoo przytulili?


darek_wwa napisał(a):K239 Chunmoo - salomonowe rozwiązanie :D
Można byłoby kupić trochę rakiet od sojusznika żeby bardzo nas nie krytykował a w rym czasie z Koreańczykami zacząć robić w kraju ale moduły GPS i tak trzeba byłoby sprowadzać za grubą kasę z US.
Koreańczycy maja poza tym jeszcze kilka ciekawych rozwiązań Hyunmoo-3 :)
Szkoda że nie działamy aktywniej w tym kierunku. Chiny to temat politycznie zamknięty - nie ma co się nawet zastanawiać.


K239 nie jest na sprzedaż.

darek_wwa napisał(a):Powinniśmy się trzymać NATOwskich standardów żeby móc liczyć na dostawy amo a K239 Chunmoo się w to wpisuje.
Można strzelać 227 i pewnie ATACMS też by się dało bo kontenery są standardowe.


Primo, czy istnieje jakikolwiek standard NATO w artylerii rakietowej, dotyczący kalibru tejże artylerii?
Secundo, LYNX również wykorzystuje kontenery na pociski rakietowe kalibru 227 mm.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3067
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 23 gości

cron