Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Tromp » 6 sty 2018, o 17:40

Razparuk napisał(a):Teraz pytanie o relacje koszt-efekt. Osobiście uważam że IMI jakby pogadać dałoby znacznie większy "skok" ale jak widać Ukraińcy potrafią jednak coś zrobić...czemu my nie mogliśmy wyłożyć drobniaków w postaci 150mln złotych z prawem do pozyskania technologii? No ja nie kumam. Blokada mentalna,polityczna?

Jak nie musimy mieć wszystkiego wpiętego w systemy dowodzenia NATO, to proszę bardzo. Inaczej niedasie. To samo z Brazylią zresztą...
Poza tym to, że Ukraińcy o czymś informują, nie znaczy jeszcze, że tak jest. Rzeczywistych kosztów "od pomysłu do przemysłu" też nie znamy.
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3460
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 6 sty 2018, o 17:54

obiekt172 napisał(a):Ja bym się nie napalał
Dane są skąpe i mało precyzyjne (jak na rzekomo gotowy produkt)
Co wiemy - wiemy że rakieta jest dość smukła (w przeciwieństwie do krępych Iskanderów, Lory czy ATACMS )
Nie wiemy - jaka głowica - jakie naprowadzenie. (Systemy dowodzenia, nawigacji i topowiązania)

Może to tylko demonstrator z przetestowanym silnikiem...


Za sam silnik nasi mogliby dać pewnie wiecej...oby działał...:)
Zresztą "Ukochany Przywódca" nie narzeka... :P
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 766
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 6 sty 2018, o 17:59

Tromp napisał(a):
Razparuk napisał(a):Teraz pytanie o relacje koszt-efekt. Osobiście uważam że IMI jakby pogadać dałoby znacznie większy "skok" ale jak widać Ukraińcy potrafią jednak coś zrobić...czemu my nie mogliśmy wyłożyć drobniaków w postaci 150mln złotych z prawem do pozyskania technologii? No ja nie kumam. Blokada mentalna,polityczna?

Jak nie musimy mieć wszystkiego wpiętego w systemy dowodzenia NATO, to proszę bardzo. Inaczej niedasie. To samo z Brazylią zresztą...
Poza tym to, że Ukraińcy o czymś informują, nie znaczy jeszcze, że tak jest. Rzeczywistych kosztów "od pomysłu do przemysłu" też nie znamy.


Dobra kwestia a czy kochany System Lynx daje nam zgodność z NATO? :) Bo jak dla mnie to tylko kwestia chęci...a nie wybranej rakiety...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 766
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Zwitt » 6 sty 2018, o 18:48

Skoro dało się wpiąć w system obrony powietrznej NATO MiG-a-29 czy Newy, a na ziemi WR-40 czy 2S1 to nie wiem czemu Lynxa by się nie dało.
A co do samego Homara to program od początku źle jest prowadzony. Przede wszystkim powinno to być pozyskanie systemu dywizyjnego gdzie 90% amunicji to będą rakiety kal. 300-400mm i zasięgu 100-120km. Z tego 75% to zwykle głupie i pół-głupie rakiety bo i tak nawet przy dużej ilości potrzebnej amunicji wychodzi taniej niż przy amunicji precyzyjnej. Rakiety typu ATACM-s czy Lora powinny być tylko bonusem i występować na poziomie OND jako BROT.
A to determinuje nam potrzebę posiadania produkcji całej rakiety nawet najgłupsze ale za to do ostatniej śrubki u siebie.
Niestety u nas nastąpił fetysz posiadania SRBM i snucia fantazji typu zburzenie Kremla. To samo jest przy OP z pociskami samosterującymi gdzie nasi politycy myślą mają atomowe boomery na miarę naszych możliwości.
Najgorsze, że nasze barany publicznie Trumpowi obiecali zakup HIMARS-a i teraz jest kupa. Dlatego niech kupią 12-18 HIMARS-ów z ATACM-s nawet z półki i zrobią z tego brygadę rakiet operacyjno-taktycznych i będzie odfajkowane. A dla reszty kupić te 54-72 wyrzutnie i dać po dar do dywizji i tu walczyć o produkcję, modernizację i rozwój w kraju.
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1262
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Tromp » 6 sty 2018, o 19:01

Razparuk napisał(a):
Tromp napisał(a):
Razparuk napisał(a):Teraz pytanie o relacje koszt-efekt. Osobiście uważam że IMI jakby pogadać dałoby znacznie większy "skok" ale jak widać Ukraińcy potrafią jednak coś zrobić...czemu my nie mogliśmy wyłożyć drobniaków w postaci 150mln złotych z prawem do pozyskania technologii? No ja nie kumam. Blokada mentalna,polityczna?

Jak nie musimy mieć wszystkiego wpiętego w systemy dowodzenia NATO, to proszę bardzo. Inaczej niedasie. To samo z Brazylią zresztą...
Poza tym to, że Ukraińcy o czymś informują, nie znaczy jeszcze, że tak jest. Rzeczywistych kosztów "od pomysłu do przemysłu" też nie znamy.


Dobra kwestia a czy kochany System Lynx daje nam zgodność z NATO? :) Bo jak dla mnie to tylko kwestia chęci...a nie wybranej rakiety...

Możesz tak sobie wyobrażać :) Poza tym rakieta to najmniejszy problem...
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3460
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 6 sty 2018, o 19:03

Jeśli wejdziemy w HIMARS to z nim zostaniemy...czyli jak teraz nie wynegocjujemy transferu dla rakiet "masowych" to kupujac ten system jesteśmy UGOTOWANI kosztowo i decyzyjnie na najbliższe 30 lat...nikt nie wytłumaczy że po kupieniu "best made in USA systemu" zmieniamy mańkę i kupujemy np. Lynxa czy coś z Turcji/Ukrainy...no way.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 766
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 6 sty 2018, o 19:06

Tromp napisał(a):Możesz tak sobie wyobrażać :) Poza tym rakieta to najmniejszy problem...


Nie rozumiem tej odpowiedzi...znaczy zgadzasz sie że rakieta to nie jest determinant problemu? No właśnie..kwestia systemu dowodzenia? Przecież mamy własny "najpolszy" i działający i "akceptowany w NATO"...wiec co pominąłem?
Ah tak..."golden parts"....i o to idzie gra?
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 766
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Zwitt » 6 sty 2018, o 19:10

Wychodzi na to, że weźmiemy HIMARS-a w małpiej wersji po murzynskiej cenie.
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1262
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 6 sty 2018, o 19:13

Polski system dowodzenia i już jest "NATOwski'
System dowodzenie - nie mylić z systemem kierowania ogniem

Jak wepniesz TOPAZ do Lynxa to masz już standard NATO
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2855
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Zwitt » 6 sty 2018, o 19:14

System dowodzenia powinien być elementem polonizacji.
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1262
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 6 sty 2018, o 19:22

Systemy dowodzenia różnej masci to sami umiemy zrobić...po co nam polonizacja np "Jaśmina"? Tak samo jak niby "potrzebujemy IBCS" tylko nikt nie doczytał małym druczkiem ze można wpiąć dowolną rzecz do niego ale PO POLITYCZNEJ ZGODZIE USA....ja pier...czyli jak będziemy "niegrzeczni" to w ramach "aktualizacji" wywalą z biblioteki IBCS systemy które posiadamy i jesteśmy na lodzie...
Tak to my faktycznie dostaniemy "w plecy" od Wujka Sama a może nawet niżej....
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 766
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 8 sty 2018, o 11:10

No i wyszło szydło z worka. PGZ domaga się w offsecie produkcji (montażu, jakkolwiek to nazwać) ATACMS w kraju. Nic dziwnego, że negocjacje się skomplikowały.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 2226
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 8 sty 2018, o 11:13

Źródło
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2855
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 8 sty 2018, o 11:15

"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 2226
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez cimas » 8 sty 2018, o 11:19

A wiadomo coś o oczekiwaniach PGZ wzdględem rakiet 227mm? Bo oczekiwania "produkcji" ATACMS odbieram raczej jako chęć posiadania możliwości doczepienia metki PGZ i policzeniu za to łatwej kasy (chociaż chciałbym się mylić że chodzi jednak o chęć rozwoju własnych możliwości). 227mm też chcą składać z klocków czy mamy większe wymagania?
cimas
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1561
Dołączył(a): 25 kwi 2008, o 21:16
Lokalizacja: Eindhoven

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Bing [Bot], Sergente, yeti951 i 25 gości