Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP

Postprzez Piotr79 » 5 sie 2016, o 12:45

Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 385
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 5 sie 2016, o 19:21

A mi polsko-norweski NSM - gdzie nasza rola ograniczy się do opracowania większego zbiornika na paliwo i nowe głowice - kasetowe, tak by pocisk miał te 750 km zasięgu...

To jest realne - a nie jakieś mrzonki z Ukrainy.... (to nie są ich pierwsze głośne zapowiedzi w tym temacie)
Już widzę jak szybko, sprawnie tworzą pocisk o dużym zasięgu i niskim CEP.
Nawet jak miał by to być posty balistyk o normalnym torze lotu to temat naprowadzania i jej korekty jest poza zasięgiem przemysłu który nawet kamer termowizyjnych (na importowanych matrycach) nie robi.
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 8 sie 2016, o 19:21

http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=20082
Czyżby sprawa się miała wyjaśnić...
OK - rozumiem petrodolary od Saudów...
Ale czy ukraiński przemysł ma technologie na zrobienie czegoś lepszego od Toczek i innego szmelcu sprzed 40 lat?
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1541
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez yeti951 » 9 sie 2016, o 07:57

http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... ejne-kraby

Może ktoś objaśnić mi dwie kwestie - jakie to problemy techniczne opóźniają projekt Kryla aż o dwa lata i jakie problemy mogą opóźnić budowę systemu dowodzenia o rok. Myślałem że taki system będzie identyczny jak w przypadku Kraba lub prawie identyczny.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1026
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez futszak » 9 sie 2016, o 08:12

@Lumen

Myślę, że Saudowie nie podzielą Twojego poglądu o Toczkach jako złomie sprzed 40 lat, a to dlatego, że Toczki zadały im bardzo poważne straty pomimo posiadania ogromnego budżetu obronnego.
futszak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 446
Dołączył(a): 27 wrz 2015, o 19:06

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez duszek » 9 sie 2016, o 08:16

futszaku
myślę że albo osławiona arabskość albo zwyczajnie "specyficzność" zestawu patriot grała tutaj największą rolę...no i nie zapominajmy że słyszymy o udanych atakach Huti o 80% zestrzelonych raczej nie informują ;)
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1755
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Piotr79 » 9 sie 2016, o 12:45

Taki NSM samostarujący to byłoby coś.

Ale w sumie o czym mowa jak:
1. nie ma ammo do Raka
2. nie ma ammo do Kraba
3. Kryl leży, nie ma żadnych postępów
4. Homar, może należałoby zrobić jakieś testy? a nie przeglądać katalogi

W ogóle to mija prawie rok pod nowym, światłym przywództwem prawych i sprawiedliwych. Co udało się zrobić w tym czasie dla WP?
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 385
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 26 sie 2016, o 10:13

Czy to mógłby wyjaśnić błąd, jaki spotkałem na rosyjskiej Wikipedii?
Wg niej (oparte o zachodnie źródło) posiadaliśmy na początku lat 90. 166 haubicoarmat D-20. Może im się pomyliło z MŁ-20...
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 2880
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez yeti951 » 13 wrz 2016, o 21:40

http://dziennikzbrojny.pl/artykuly/art, ... echnicznej

Temat poruszony w innym wątku , ale pytanie bez odpowiedzi. Czy Kryl poszedł w odstawkę?
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1026
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez asimo2 » 13 wrz 2016, o 21:58

Ma być po 2022r.
asimo2
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1496
Dołączył(a): 12 kwi 2006, o 18:45
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Piotr79 » 14 wrz 2016, o 13:50

http://www.defence24.pl/448287,ukroboro ... przemyslem

Dwa lata temu czytałem identyczny artykuł. Że już tuż tuż 155mm i 120mm kierowane laserem czai się za rogiem. 2 lata później nie ma nawet prototypów.
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 385
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Stanisław Paluch » 17 wrz 2016, o 12:14

Piotr79 napisał(a):Dwa lata temu czytałem identyczny artykuł. Że już tuż tuż 155mm i 120mm kierowane laserem czai się za rogiem. 2 lata później nie ma nawet prototypów.


W szczegółach D24 nie jest dobrym źródłem. Portal ma inny cel niż wchodzenie w szczegóły, w których można się pomylić.
Z amunicją kal. 120 mm i 155 mm jest sprawa taka:
Amunicja kal. 155 mm - w 2006 r. uwarunkowano podjęcie pracy wdrożeniowej haubic Krab (DMO Regina) od pozyskania pełnej gamy nowoczesnej amunicji, w tym precyzyjnej (wcześniej w latach 1999-2006 "jakoś to miało być") wraz z podpisaniem umowy o pozyskaniu DMO Regina kal. 155 mm w 2008 r. rozpoczęto postępowanie w sprawie pozyskania amunicji kal. 155 mm z modułowymi ładunkami miotającymi, odpowiednimi zapalnikami i pociskami:
1. odłamkowo-burzacych z gazogeneratorem
2. jw. bez gazogeneratora
3. z pociskami precyzyjnego rażenia kr. Szczerbiec
4. z pociskiem oświetlającym
5. z pociskiem dymnym

Obecnie sytuacja jest następująca:
Ładunki miotające mają być produkowane w Polsce na licencji czeskiej Explosii, ale umowy jeszcze nie podpisano.
Zapalniki są produkowane w Polsce na licencji słowackiego ZVSH z 2010
1., 2. Amunicja odłamkowo-burząca - jest produkowane w Polsce na licencji słowackiego ZVSH z 2010 (+ import niektórych elementów - docelowo ma być produkowana w całości w Polsce)
3. Amunicja z pociskami precyzyjnego rażenia - w 2010 r. uruchomiono projekt Szczerbiec zakładający pozyskanie trzech typów pocisków precyzyjnych:
3a. do zwalczania infrastruktury APR-P/INFRA z naprowadzaniem INS/GPS
3b. do zwalczania celów opancerzonych APR-P/PANC z podpociskami przeciwpancernymi,
3c. naprowadzanych laserowo APR-P/LASER.
Dwa pierwsze rodzaje amunicji miały być pozyskane z zagranicy, trzecia opracowana w Polsce. W tym zakresie np. przeprowadzono próby strzelania kandydatami na amunicję 3b m.in. Bonus (z ekiwalentem masowym) a w zakresie 3a wstępnie wskazano na Raytheon Excalibur. W kwestii amunicji 3c w 2011 r. podpisano z Mesko (wówczas Bumar Amunicja) umowę na wdrożenie pocisków kierowanych laserowo, a w 2012 r. Mesko podpisało umowę z Ukraińcami na przekazanie technologii pocisku Kwitnik/E. Ze dwa lata temu uznano, że nie pozyskamy amunicji 3a i 3b z uwagi na cenę obu typów. Pozostała tylko amunicja naprowadzana laserowo na bazie APR Kwitnik. W Polsce opracowano część głowicy SN i oświetlacz laserowy, reszta pochodzi z Ukrainy. W 2017 r. ma być odpalony pierwszy "polski" Kwitnik.
4., 5. Amunicja ma być dopiero opracowana.

c.d.n.
Stanisław Paluch
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 115
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 10:21

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Sabra » 17 wrz 2016, o 20:06

Dzięki Stasiu za informacje! 120 mm naprowadzane laserowo MESKO zamierza wdrożyć dopiero po ukończeniu prac nad 155?
BTW, znalazłem w swoich zakładkach zdjęcia z ukraińskich prób Kwitnika: http://www.asv.gov.ua/?q=en/news/2012/11/22/state-testing-sample-precision-weapons-artillery-152-mm-projectile-kvitnyk-going-end
Sabra
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 38
Dołączył(a): 2 kwi 2016, o 15:35

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez cimas » 18 wrz 2016, o 10:43

W Polsce opracowano część głowicy SN i oświetlacz laserowy, reszta pochodzi z Ukrainy. W 2017 r. ma być odpalony pierwszy "polski" Kwitnik.

1. Rozumiem że czas przeszły w zwrocie "opracowano" nie jest przypadkiem?
2. Dobrze rozumiem że przystosowano Kwitnika do standardów NATO (kodowanie w głowicy, współpraca z oświetlaczem NATOwskiem), ale konstrukcja (a więc i wszystkie osiągi) pozostaja "Kwitnikowe"?
3. Są jakieś plany dalszej polonizacji w celu uniezależnienia się od dostawcy z zewnątrz?
cimas
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1609
Dołączył(a): 25 kwi 2008, o 21:16
Lokalizacja: Eindhoven

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez obiekt172 » 18 wrz 2016, o 12:03

Osiągi nie muszą być tożsame z Kwitnikiem - kwestia różnice w ilości i jakości materiału miotającego między haubicami 152 a 155mm
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Następna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości