Artyleria WP - cz. II

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Delwin » 13 lut 2018, o 10:25

A czy nie jest tak, że zapalnik korygujący jest w stanie tylko"odpalić" pocisk tam gdzie mniej więcej miał być (niezależnie od tego, że pocisk normalnie wbiłby się w ziemię 100 m dalej)? W przypadku naturalnego rozrzutu prak oznacza to automatycznie gorszy rozrzut niż dla artylerii lufowej czyli musiałoby mieć miejsce to co pisze Botras - korekta lotu pocisku aerodynamicznie (jakieś sterowanie???) aby "znalazł" się w docelowym miejscu.
Delwin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1332
Dołączył(a): 15 mar 2008, o 20:30

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Botras » 13 lut 2018, o 10:58

Zapalnik korygujący modyfikuje trajektorię pocisku, sterując nim przy pomocy takich czy innych powierzchni sterujących. Identycznie byłoby z takim zapalnikiem w artyleryjskim pocisku rakietowym.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1348
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 13 lut 2018, o 11:49

Zapalniki korygujące są cały czas rozwijane. Najbardziej znany czyli PGK gwarantował odchyłkę rzędu 50 m max .
Obecne nowe opracowania mówią o 20-30 m co już wyczerpuje w zasadzie potrzeby artylerii.
http://www.defence24.pl/usa-pociski-art ... -8-tys-pgk

Przy odchyłce rzędu 30 m uzyskanej dla Feniksa to salwa 10 pocisków w zasadzie gwarantuje zniszczenie celu punktowego .
Oczywiście jeśli nie jest mocno umocniony /opancerzony.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1674
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Szeryf » 13 lut 2018, o 12:08

No dobrze, do 122 mm nie ma sensu ale może dla 227mm czy większych ktoś opracował "oddzielającą" się głowicę od silnika, w najwyższym miejscu krzywej? Wtedy ta głowica mając np dodatkowe małe powierzchnie nośne może primo zwiększać zasięg kosztem prędkości końcowej przed uderzeniem ale też i korygować tor lotu np po INS/GPS...

Wydaje się to prostsze niż kierowanie całej wielkiej rakiety z pustym silnikiem.... A to, że silik sobie gdzieś spadnie - trudno...

Teoretyzując: możliwy byłby jeszcze prostszy system przy strzale salwą tylko pierwsza rakieta ma naprowadzanie INS/GPS a następne kierują się na pierwszą wykorzystując po wypaleniu się paliwa naprowadzanie na fotodiodę na jej tyłku czy na tyłkach pozostałych rakiet. Sądzę że przy obecnych kosztach to takie naprowadzanie było by tanie i proste.
Ostatnio edytowano 13 lut 2018, o 12:13 przez Szeryf, łącznie edytowano 1 raz
Szeryf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 416
Dołączył(a): 25 sty 2016, o 15:15

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 13 lut 2018, o 12:12

SDB w GMLRS tak nie działa przypadkiem?
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 862
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez pio » 13 lut 2018, o 12:59

Działa.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 2413
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Szeryf » 13 lut 2018, o 13:29

O to nie mam szans na patent... :)

Zapomniałem o Small Diameter Bomb a myślałem o klasycznych rakietach a nie składakach choć fajnych... Jak rozumiem GLSDB i tak nie jest przedmiotem negocjacji w Homarze, bo to produkt Saaba? Ciekawe jak to się ma kosztowo do ATACMS i jak by wyglądało C-RAM przeciw takiemu GLDSB, bo przecież leci to stosunkowo wolno...
Szeryf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 416
Dołączył(a): 25 sty 2016, o 15:15

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 13 lut 2018, o 14:00

Temat GLSDB był tu wałkowany...cena diabli wiedzą jaka ale sam zakup jeśli kupimy HIMARS nie stanowi problemu...to jest z nim zintegrowane kwestia pewnie "upgrade" mocno płatnego u nas...czemu jestem złym prorokiem i czarnowidzem? Skuteczność też pewnie nizsza niz Predator Hawk czy ATACMS ale to juz inna rzecz..głowica 90kg trafiająca punktowo...nie grozi ogień kontrbateryjny bo nie leci po klasycznej balistycznej. Jednak bez popadania w szał..powinni nasi żołnierze coś takiego mieć troszke do wykonywania jakichś precyzyjnych uderzeń..przecież SDB można chyba nawet naprowadzać przez JTAC?
Co do pomysłów z PGK..oj chyba to nie jest takie proste ale naszego przemysłu nie przerasta chyba zrobienie modułu z lotkami/powierzchniami sterowymi z max tanim serwomechanizmem i naprowadzaniem INS z blokiem MEMS..klasycznie po taniosci...na cywilnych właściwie komponentach. Jeśli i tak planujemy nawalać kasetami to rozrzut nawet 100m przy rakietach to NIC...a na punktowe cuda to juz można kupować coś w ramach programu Homar...znaczy programu sponsorowania dobrze płatnych miejsc pracy w USA.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1132
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez mjacenty » 13 lut 2018, o 15:17

Razparuk napisał(a):T
Co do pomysłów z PGK..oj chyba to nie jest takie proste ale naszego przemysłu nie przerasta chyba zrobienie modułu z lotkami/powierzchniami sterowymi z max tanim serwomechanizmem i naprowadzaniem INS z blokiem MEMS..klasycznie po taniosci...na cywilnych właściwie komponentach. Jeśli i tak planujemy nawalać kasetami to rozrzut nawet 100m przy rakietach to NIC...a na punktowe cuda to juz można kupować coś w ramach programu Homar...znaczy programu sponsorowania dobrze płatnych miejsc pracy w USA.


Niestety to przerasta możliwości naszego państwowego przemysłu . Zrobienie takiego sytemu było planowane do Feniksa w ramach rozwoju takiego pocisku . Były nawet wizualizacje bezlotkowych systemów korekcji z mikro silniczkami na obwodzie jak Pac3 MSE.
Ale poza wizualizacjami nic nie wyszło . Zaangażowanie do tego z 5-6 podmiotów i z 10 instytutów spowoduje iż to będzie kosztowało tyle co gotowy kompletny pocisk Lora .
A prywatne podmioty to wiesz ................... nie w tej kadencji .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1674
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Lumen » 13 lut 2018, o 15:32

mjacenty napisał(a):A prywatne podmioty to wiesz ................... nie w tej kadencji .
Tak jak w poprzednich...
Takie są kreatywne - jak pan T jak terenówka...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 862
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 13 lut 2018, o 15:32

Czytałem gdzieś właśnie ze nasi mają silniki impulsowe-korekcyjne gotowe ale brak WOLI i finansowania do zakończenia B+R...podobno poziom 6-7 gotowości był.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1132
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Delwin » 13 lut 2018, o 15:33

A prywatny przemysł dałby u nas to radę zrobić? Kto?
Delwin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1332
Dołączył(a): 15 mar 2008, o 20:30

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez Razparuk » 13 lut 2018, o 15:34

WB...nawet grzebią w paru rakietach ale nikt tego nie wie...:)

Pociski GMLRS
" Łącznie Amerykanie planują zakup ok. 9450 takich pocisków za 984,1 mln USD"...ile to KUROPATWA wychodzi za rakiete...coś mi umyka? Cena 104 000 $/sztuka...to są jakieś jaja albo...

"Jeżeli chodzi o zestawy Precision Guidance Kit, planuje się zakupić 1923 zestawy dla wojsk w Europie, za 15 mln USD." Cena 7800 $/sztuka

To z D24 jakby co.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1132
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez darek_wwa » 13 lut 2018, o 22:09

Cyt za D24:
"W ramach zawartego kontraktu powstanie 2868 rakiet GMLRS AW (Alternative Warhead), 648 rakiet Unitary Warhead, 370 modułów RRPRD (reduced range practice rocket pod) - z rakietami o zasięgu ograniczonym do 15 km"
Cena: 471 mln USD
Czyli: 121 tys. USD / Szt.

mjacenty napisał(a):Zapalniki korygujące są cały czas rozwijane. Najbardziej znany czyli PGK gwarantował odchyłkę rzędu 50 m max .
Obecne nowe opracowania mówią o 20-30 m co już wyczerpuje w zasadzie potrzeby artylerii.
http://www.defence24.pl/usa-pociski-art ... -8-tys-pgk

Przy odchyłce rzędu 30 m uzyskanej dla Feniksa to salwa 10 pocisków w zasadzie gwarantuje zniszczenie celu punktowego .
Oczywiście jeśli nie jest mocno umocniony /opancerzony.


Jak to się programuje? W sensie można używać w Krabie bez przeróbek? :)
darek_wwa
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 242
Dołączył(a): 29 mar 2016, o 19:49

Re: Artyleria WP - cz. II

Postprzez prowler » 13 lut 2018, o 23:10

Na wstępie takie pytanie - na co na siłę tworzyć rakietę 122mm do punktowego "rażenia"
Skoro od tego jest artyleria lufowa. Haubice 155mm mogą już precyzyjnie razić na te powyżej 30km a nawet do 70km ...

WR jednak z założenia jest to realizowania innych zadań - tych gdzie potrzeba albo więcej kg "spuścić na głowę przeciwnika", albo jednocześnie oddziaływać na większa powierzchnie...

Gdzie tu taka precyzyjna amunicja? Prędzej dążenie do nowych rozwiązań w temacie głowicy bojowej, oraz ew. w układzie nawigacji, kierowania ogniem (tak by zredukować błędy pierwotne do których nakładają się kolejne niekoniecznie od nas zależne...)
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3604
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 11 gości