Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez jurek5551 » 1 sty 2019, o 17:38

Dlaczego pierwszego prototypu nigdzie nie ma, nie pokazuje się i nie ma jego zdjęć? Wniosek jest oczywisty: został uszkodzony podczas prób i jest "niefotogeniczny". Czy ten wniosek jest prawdziwy? Nie wiemy i myślę że się na razie nie dowiemy. Ale takie rzeczy prędzej czy później wyjdą na jaw.
jurek5551
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 550
Dołączył(a): 7 lut 2018, o 14:27

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez welder » 1 sty 2019, o 20:48

jurek5551 napisał(a):Dlaczego pierwszego prototypu nigdzie nie ma, nie pokazuje się i nie ma jego zdjęć? Wniosek jest oczywisty: został uszkodzony podczas prób i jest "niefotogeniczny". Czy ten wniosek jest prawdziwy? Nie wiemy i myślę że się na razie nie dowiemy. Ale takie rzeczy prędzej czy później wyjdą na jaw.


Jak by uszkodził go ''pronit'' to nawet bym się.......ucieszył
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1617
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez obiekt172 » 1 sty 2019, o 21:15

jurek5551 napisał(a):Dlaczego pierwszego prototypu nigdzie nie ma, nie pokazuje się i nie ma jego zdjęć? Wniosek jest oczywisty: został uszkodzony podczas prób i jest "niefotogeniczny".
Wyobraź sobie że czołg który "przetrwa" trafienie także jest "niefotogeniczny"- ktoś może zrobić zbyt ostre / dokładne zdjęcia... Po co to komu?

A nie zapomniałem - pewnie uroiłeś sobie że w efekcie odfrunęła wieża i cały się spalił... No tak..
Masz racje - a teraz niepublikowane jeszcze zdjęcie pierwszego prototypu po testach które obyły się na żagańskich " złotych piaskach"
Obrazek

welder napisał(a):Jak by uszkodził go ''pronit'' to nawet bym się.......ucieszył
No jasne... Bo głupi Niemcy "pozwolili" na niemiarodajne strzelanie nieznanym pociskiem o nieznanych osiągach.
Jaki cel miałoby takie badanie - co? Co byś nim sprawdził?

By test miał jakikolwiek naukowy/techniczny sens to do testów musiano użyć amunicji której osiągi są znane i są powtarzalne. Co więcej by ew. odwzorować potencjalne "rzeczywiste zagrożenie" jakie może spotkać wozy na polu walki użyto amunicji o możliwie najlepszych osiągach/ cechach (zakładając że Rosjanie z nowymi armatami i karuzelami uzyskują co najmniej to samo )

Ahhh zapomniałem internety mają innych za większych głąbów niż są i myślą, ze sam IU uważa pronita czy Pz531 za "siódmy cud świata" nie mający analogów...

Ale co tam - grunt że jest wesoło...
Za 10 lat pewnie jeszcze usłyszę historie jak to Bumar tak "modernizował" leopardy że miały gorszy pancerz niż pierwotnie tak że na testach pronit z 2000 m nie dość że przebił front wieży to jeszcze "wybrzuszył" ścianę niszy...
A to wszystko przez Macierewicza który chciał kupić Abramsy z pustyni za PLN których nie wydał na karakany. wróć biedahołki..
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3690
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez welder » 1 sty 2019, o 21:43

obiekt172 napisał(a):]No jasne... Bo głupi Niemcy "pozwolili" na niemiarodajne strzelanie nieznanym pociskiem o nieznanych osiągach.]

MON,nie zna parametrów produkowanych przez nas pocisków,to czym się zajmuje ?


Jaki cel miałoby takie badanie - co? Co byś nim sprawdził?

Czy metodologia niemieckich obliczeń jest zgodna z tym co otrzymujemy fizycznie,A skoro płacimy za ten geszeft,to sprawdźmy naszym pociskiem którego przemijalność znamy i jesteśmy jej pewni

By test miał jakikolwiek naukowy/techniczny sens to do testów musiano użyć amunicji której osiągi są znane i są powtarzalne.


Pronita nie są powtarzalne ?To dzwoń predko do prokuratury,bo mamy ich własnie używać

Co więcej by ew. odwzorować potencjalne "rzeczywiste zagrożenie" jakie może spotkać wozy na polu walki użyto amunicji o możliwie najlepszych osiągach/ cechach (zakładając że Rosjanie z nowymi armatami i karuzelami uzyskują co najmniej to samo )

To walą do niego z odpowiednika swinieca1-2,a ty przemujesz się żeby ''pronitem'' nie oberwał ;)


Ahhh zapomniałem internety mają innych za większych głąbów niż są i myślą, ze sam IU uważa pronita czy Pz531 za "siódmy cud świata" nie mający analogów...

Własnie mam go za pocisk bardzo pośledni,i dziwi mnie twoja obawa przed ostrzelaniem nim Leo



Ale co tam - grunt że jest wesoło...
Za 10 lat pewnie jeszcze usłyszę historie jak to Bumar tak "modernizował" leopardy że miały gorszy pancerz niż pierwotnie tak że na testach pronit z 2000 m nie dość że przebił front wieży to jeszcze "wybrzuszył" ścianę niszy...
A to wszystko przez Macierewicza który chciał kupić Abramsy z pustyni za PLN których nie wydał na karakany. wróć

biedahołk

Jestem bardziej odporny na twoje prowokacje od DBR. także,,, uśmiechnij się :)
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1617
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez jurek5551 » 1 sty 2019, o 21:51

Obiekcie! Przede wszystkim trudno mi sobie wyobrazić żeby ktoś strzelał do kompletnie wyposażonego czołgu, choć u nas to oczywiście mozliwe. Już jedno trafienie bez przebicia może narobić szkód na milion więc nie rób ze mnie glupszego niż jestem. Z pewnością kiedyś dowiemy się więcej o tym co zaszło.
jurek5551
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 550
Dołączył(a): 7 lut 2018, o 14:27

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez obiekt172 » 1 sty 2019, o 22:03

welder napisał(a):
obiekt172 napisał(a):]No jasne... Bo głupi Niemcy "pozwolili" na niemiarodajne strzelanie nieznanym pociskiem o nieznanych osiągach.]

MON,nie zna parametrów produkowanych przez nas pocisków,to czym się zajmuje ?
Prowadzeniem polityki bardziej lub mniej zgodnej z instrukcjami pierwszego (czytaj premiera albo tego tam z tej no... Tego z Żoliborza...


To opowiedz mi ileż to testów przeprowadzono przy pomocy pronita. Jaką metodyką "oszacowano" jego przebijalność i do jakich "testowych pancerzy" strzelano by dokonać empirycznych pomiarów "penetracji"
Bo widzisz Militarysta wyprodukował setki postów w których to opisuje różne próby oraz testy oraz to w jaki sposób celowo lub nie uzyskano "zawyżone" lub zaniżone wyniki...

Producent coś tam zadeklarował - nie ważne co... Ważne ze jaką metodykę "potwierdzenia" deklaracji musiał zaproponować..
Najpewniej taką jaka testuje inne produkty...
Bo skoro zadeklarował ze np. dzięki dodatkowym panelom wieża A4 z 86 uzyska odporność wyższa niż np. niemieckie A6 z 2005, to oznacza (o ile nie jest się oszustem) że przy tej samej metodyce badań co badano owe A6 nasze A4 z panelami uzyska właśnie zakładane wyniki...

Inna metodyka badań w zasadzie wyklucza uzyskanie wyników które można porównać
A tak już obrazowo - inne wyniki uzyska stal badana metoda Brinella a inną Vickersa
A przecież to i to badanie sprawdzało twardość tej samej stali...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3690
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez militarysta » 1 sty 2019, o 23:41

Panowie, proponuję nieco uspokoić nerwy. Po pierwsze informacja o tym że Leopard 2PL "miał przypał" krążyła w kuluarach od MSPO. Po drugie są to bardzo niskiej jakości przecieki od konkurencji i Bumaru i RHM i mogą być w dużym stopniu nieprawdziwe. Oczywiście ja nie wiem i nie mam absolutnie dostępu do takich danych ale wyobraźcie sobie taki scenariusz: program jest w kropce i trzeba go przedłużyć ponieważ zarówno nasz przemysł nie wyrabia się z absorbcją germańskiej bolszoj techniki jak i są inne obiektywne problemy. Jednym słowem jest szukanie pretekstu do poważnego wydłużenia programu któremu kroi się absolutnie żenująca DWULETNIA obsuwa z naszej winy. A winę trzeba znaleźć po stornie germańskiego oprawcy. Każdy pancerz specjalny oparty o NERA/NxRA ma pewien limit ilości trafień na danym obszarze, co więcej - muszą być zachowane pewne odstępy pomiędzy trafieniami. Inaczej drastycznie spada skuteczność osłony. Widać to ładnie na testach w Szwecji:
Obrazek
Popatrzcie na odstępy i ilość trafień lub "krzyży" zaznaczonych na module.
Do czego zmierzam. A przecież można podczas prób, niezbyt silną amunicją' potraktować taki moduł np. 2-4x głowicą ppk Spike, i np. 3-5 razy Pz.531. Tak długo aż pancerza dodatkowy i zasadniczy w końcu "wpuszczą" pocisk do przedziału załogi. Można proces znacząco uprościć oraz tnąc koszty nie zachować odstępu ca 30-40cm miedzy trafieniami. W tym przypadku już drugi (max trzeci) pocisk wejdzie spokojnie aż do przedziału załogi. Można też kupić sobie kilka sztuk amunicji 120mm z kraju zaprzyjaźnionego która jest na tyle dobra że jasnym jest już na dzień dobry że ma wysokie szanse pokonania całości osłony i dla pewności walnąć nią dopiero po kilku kumulach /podkalibrowych a gdzieś w środek przestrzelin, po czym jak wyjdzie tyłem niszy wieży można spokojnie zacząć obwiniać Niemców o całe zło świata i to że AMAP jest zły i nie spełnia 2PL wymogów wzrostu osłony. I cyk, możemy sobie przedłużać program, aneksować i oskarżać o to Niemców a w tym czasie pospiesznie sprzątać potworny burdel w 2 lub nawet 3 innych zakładach które nie ogarniają produkcji innej niż prototypów...
Oczywiście to wyżej to tylko licencja poetica .
Ale w każdej bajce jest ziarnko prawdy.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7616
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez jurek5551 » 2 sty 2019, o 00:20

Ale dlaczego nigdzie nie ma tego testowanego? Czy mogli zrobić z nim coś w co trudno uwierzyć?
jurek5551
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 550
Dołączył(a): 7 lut 2018, o 14:27

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez obiekt172 » 2 sty 2019, o 08:56

Bo nikt normalny nie nie zrobi zdjęć, i jeszcze wrzuci do neta, nowego wozu po testach balistycznych...

To są sprawy poufne - niezależnie od wyników...
Noż kuź.. żesz mać! W UK czy w USA też masz spotkanie ze smutnymi panami za robienie "zbyt ciekawych zdjęć"

Pojął?
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3690
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez welder » 2 sty 2019, o 12:07

[obiekt172"]
Prowadzeniem polityki bardziej lub mniej zgodnej z instrukcjami pierwszego (czytaj premiera albo tego tam z tej no... Tego z Żoliborza...

Dlatego jesteśmy podejrzliwi we wszystkich kwestiach :)

To opowiedz mi ileż to testów przeprowadzono przy pomocy pronita. Jaką metodyką "oszacowano" jego przebijalność i do jakich "testowych pancerzy" strzelano by dokonać empirycznych pomiarów "penetracji"

Pojęcia nie mam,ale za coś im chyba płace
Bo widzisz Militarysta wyprodukował setki postów w których to opisuje różne próby oraz testy oraz to w jaki sposób celowo lub nie uzyskano "zawyżone" lub zaniżone wyniki...

A kiedy się umówiono się, że od dzisiaj testy będą ani zawyżone ani zaniżone,tylko będą uczciwe.Za ileś lat Militarysta pewnie je opisze,


Producent coś tam zadeklarował - nie ważne co... Ważne ze jaką metodykę "potwierdzenia" deklaracji musiał zaproponować..
Najpewniej taką jaka testuje inne produkty...

Tego akurat nie wiesz,dlatego należy zastosować własną metodykę na obiekcie finalnym lub jego odpowiedniku


Bo skoro zadeklarował ze np. dzięki dodatkowym panelom wieża A4 z 86 uzyska odporność wyższa niż np. niemieckie A6 z 2005, to oznacza (o ile nie jest się oszustem) że przy tej samej metodyce badań co badano owe A6 nasze A4 z panelami uzyska właśnie zakładane wyniki...


Nieznając odporności [bo niby skąd] wieży A6 z 2005,zadowoli cie każdy wynik

A tak już obrazowo - inne wyniki uzyska stal badana metoda Brinella a inną Vickersa
A przecież to i to badanie sprawdzało twardość tej samej stali..
[/quote]

Takie problemy rozwiązywali kiedyś uczniowie pierwszej klasy zawodówki przyzakładowej

Ale problem leży raczj gdzie indziej .Nasze chłopaczki coś knują i Militarysta pewnie ma racje
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1617
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez analityk » 4 sty 2019, o 22:09

jurek5551 napisał(a):
Dlaczego pierwszego prototypu nigdzie nie ma, nie pokazuje się i nie ma jego zdjęć?

Takie czasy, taka polityka informacyjna, wszystko utajnione, by ukryć słabości polskiego przemysłu zbrojeniowego. Trudno teraz uwierzyć, ale kiedyś tzn. w 2007 roku testy odporności przeprowadzone wiosną tego roku w pełni wyposażonego i uzbrojonego KTO "Rosomak" były jawne, a wyniki upublicznione. Podobnie z samochodem pancernym "Dzik": testy kadłuba przeprowadzone pod koniec 2005 roku zostały udostępnione przez producenta.
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1207
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez obiekt172 » 4 sty 2019, o 22:16

Tak takie czasy że każdy "mundry" w internetach i krzyczy aby mu udostepmnić "poufne informacji" - które nawiasem mówiąc g... mu dadzą bo nawet ich zinterpretować nie będzie stanie...
Bo załóżmy ze na testach strzelano z DM43 z 1300 m oddano 3 strzały do wieży z czego ostatni przeszedł... Ale tak niefortunnie okazało się ze owy co przeszedł trafił w skraj wieży tam gdzie były zawiasy/ połączenia które już po poprzednich strzałach były "zdeformowane"
Jaki z tego wniosek wyciągniesz?

Oczywiście że żadnych - ale tu nie oto chodzi prawda... Po prostu nóżki same przebierają coby tutaj piany trochę pobić...

Co myślisz ze w USA upubliczniają takie informacje, albo w UK, o Rosji nie wspominając...
Nawet charakterystyki nieaktualnych pancerzy sprzed 35 lat są "poufnymi informacjami"
lol

"Testy" Rosomaka były hucpą dla gawiedzi i kręceniem afery bo ktoś nie dostał "w łapę" - a nie żadnymi "testami" kwalifikacyjnymi...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3690
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez welder » 4 sty 2019, o 22:43

obiekt172 napisał(a):Bo załóżmy ze na testach strzelano z DM43 z 1300 m oddano 3 strzały do wieży z czego ostatni przeszedł... Ale tak niefortunnie okazało się ze owy co przeszedł trafił w skraj wieży tam gdzie były zawiasy/ połączenia które już po poprzednich strzałach były "zdeformowane"
Jaki z tego wniosek wyciągniesz?



Pierwszy wniosek,dlaczego strzelano tak gównianym pociskiem z lat 80tych .Skoro mamy 2018 a Leo będą służyć jeszcze 15-20 lat
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1617
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez obiekt172 » 4 sty 2019, o 23:02

Bo np. uznano że budową penetratora jak i osiągami jest najbardziej zbliżony do rosyjskiej amunicji 125mm
Bo przy pomocy tej amunicji dokonano (i udokumentowano) test pancerza niemieckiego leoparda 2A6 który np. jest punktem odniesienia...
itd itp...
Generalnie to sie "tylko tak wydaje" w fotelu i kapciach, że "przecież wystarczyło strzelić DM63A1 najlepiej z Rh L-55 i wszystko wiemy"
Otóż nie - faktycznie nie wiesz co było w specyfikacji...
Może np. to ze przy masie 59 ton leoparda 2PL nikt nie deklaruje że coś więcej jak taki DM43A1 zatrzyma...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3690
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Modernizacja polskich czołgów Leopard 2

Postprzez Człowiek Krzak » 5 sty 2019, o 00:06

A czy tym Leopardzie PL wymieniano wewnętrzny pancerz, czy tylko dodano do wierzy to co widać?
Człowiek Krzak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 182
Dołączył(a): 22 mar 2016, o 20:12

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: cukrówka, Google [Bot] i 12 gości