Nowy czołg dla WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez TOM » 16 lut 2015, o 16:03

Książki nie znam, ale wygląda na to, że napęd elektromechaniczny był rozumiany, jako dołożenie czegoś elektrycznego do klasycznego napędu, a napęd elektryczny potraktowaną jako napęd "czysty" z ogromną baterią akumulatorów, a nie hybryda w układzie przez nas rozpatrywanym.
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez TOM » 16 lut 2015, o 16:10

Jeżeli jest możliwość pozyskania Abramsów, to według Waszych opinii konieczna byłaby wymiana turbiny, która jest "be" i nieekonomiczna na diesla.
A może jest opracowana wersja hybrydowa w sensie - napęd elektryczny + agregaty. A może amerykanie poszliby na wspólne opracowanie takiej wersji i sukcesywną wymianę turbin w pozyskanych czołgach na napęd hybrydowy produkowany w Polsce.
Jak oceniacie możliwość takich rozwiązań?
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez obiekt172 » 16 lut 2015, o 16:12

ad napisał(a):MON ledwo uciuła pieniądze na modernizację Leopardów-2A4, na razie od deklaracji o modernizowaniu w przyszłości Leopardów-2A5 - przedstawiciele MON uciekają jak diabły od święconej wody. A jeszcze wymiana bwp czeka WP - poza innymi wydatkami.

A wystarczyłoby zamówić kolejne 600 Rosomaków...
Za różnice w cenie BWPa można by kupić ze 120 Leo - i jest gitara... (3 BKPanc na Leo, 3 BZ z baonem twardych i 3 BZ bez czołgów)
Można? Można...

TOM napisał(a):Jeżeli jest możliwość pozyskania Abramsów, to według Waszych opinii konieczna byłaby wymiana turbiny, która jest "be" i nieekonomiczna na diesla.
A może jest opracowana wersja hybrydowa w sensie - napęd elektryczny + agregaty. A może amerykanie poszliby na wspólne opracowanie takiej wersji i sukcesywną wymianę turbin w pozyskanych czołgach na napęd hybrydowy produkowany w Polsce.
Jak oceniacie możliwość takich rozwiązań?

Nierealne
Po pierwsze nie ma opracowanego takiego napędu
Po drugie Amerykanie nie oferuja nam Abramsów
Po trzecie - Amerykanie nie muszą się zgodzić na modyfikacje swoich wozów
Po czwarte - taka modyfikacja może być nieopłacalna (bo trzeba za wszystko płacić Amerykanom)


Na razie to nawet w małym BWR nikt nie planuje hybrydy...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3853
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez TOM » 16 lut 2015, o 16:23

No właśnie szkoda, że nie planujemy czegoś, co wyprzedzałoby aktualnie stosowane rozwiązania, nawet w obszarach gdzie mamy potencjalne kompetencje w kraju.
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez obiekt172 » 16 lut 2015, o 16:28

Taki układ miałby sens w małych lekkich pojazdach...
Jakby zrobić taki "czołg rozpoznawczy" jak AMX-10RC

Małe silniki elektryczne w każdym kole i silnik- generator w kadłubie...
Zaleta jest taka że nie trzeba tworzyć osi skrętnych - bo pojazd można sterować jak czołg (może robić pełen pivot itd).
Co umożliwia też przysłonięcie kół przy pomocy fartuchów...

Ale w PL nie produkujemy nawet własnych silników do ciężarówek - więc o czym gadamy
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3853
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez TOM » 16 lut 2015, o 16:36

Rozmawiamy o możliwym rozwiązaniu problemu silnika spalinowego, którego nie mamy poprzez silniki elektryczne, które mamy, akumulatory, które mamy lub możemy pozyskać z różnych gałęzi przemysłu i agregaty w postaci APU lub silników łatwych do pozyskania - wykorzystywanych również w ciężarówkach lub Rośkach. Oprogramowanie sterowania to pikuś, jednak firm informatycznych, programistycznych mamy od groma, wystarczy temat rzucić na rynek.
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez pio » 16 lut 2015, o 16:39

Wracając do koncepcji czołgu lekkiego, taka przestrzeń zabiera prawie 2 metry kadłuba (chodzi mi o długość), a przy konstrukcji kadłuba nieprzekraczającego 6,5 metra długości, to jest sporo miejsca, ale ma to pewien plus: za cenę rezygnacji z możliwości przewożenia desantu wewnątrz pojazdu, ilość amunicji nie zmniejszy się stanowczo, a powierzchnię płyty pancernej nad kadłubem będzie można mocno pochylić, zapewniając dobrą ochronę górnej części przodu pojazdu przed pociskami wystrzeliwanymi na wprost, ale za cenę grubości dolnego przedniego pancerza, który będzie chronił góra przed amunicją 35 mm.

Poza tym czołg lekki pasuje na środowisko państw trzeciego świata, a nie europejskie, a sam w sobie czołg będzie naprawdę dobry w kwestii ochrony, jeśli jego przeliczeniowy pancerz przy masie całkowitej 35-37 ton będzie co najmniej zbliżony do opancerzenia T-64, a przekrojem grubszy od pancerza I generacji MBT - tyle wystarczy na ostrzał z działek małokalibrowych, Piratów i 90-tek Cockerilla.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3686
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez TOM » 16 lut 2015, o 16:48

Odbiegając od pomysłu czołgu lekkiego, to jednak sam pomysł umieszczenia niewielkich silników elektrycznych napędzających każde koło w pojeździe gąsienicowym, przy odpowiedniej konstrukcji tych kół może być rewelacyjny, ponieważ po zerwaniu gąsienicy, taki pojazd nadal zachowuje możliwość poruszania się, pod warunkiem, że nie stoi w dużym błocie. Taki pojazd nie do zatrzymania, jak koń husarski, który biegł dalej nawet po otrzymaniu strzału w serce. Efekt psychologiczny bezcenny ;)
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez militarysta » 16 lut 2015, o 17:13

ad napisał(a):Miolitarysto - gdybyś miał jakieś grafiki pokazujące rozmieszczenie amunicji przy kierowcy (w Altay'u), to jej wrzucenie spowoduje u mnie poczucie dozgonnej wdzięczności.


Moaoczywiście :-)

Obrazek

widzisz miejsce na amunicjię II rzutu z tyłu kadłuba?
No właśnie...-ja też nie.
Za to widać pionowe pręty od stelaży po bokach od kierowcy...
Składowane będzie jak w M60. Tzn na moje oko na prawo i lewo od kierowcy po 9 naboi -czyli łącznie drugie 18 sztuk.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7696
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez Tromp » 16 lut 2015, o 17:35

TOM napisał(a):Odbiegając od pomysłu czołgu lekkiego, to jednak sam pomysł umieszczenia niewielkich silników elektrycznych napędzających każde koło w pojeździe gąsienicowym, przy odpowiedniej konstrukcji tych kół może być rewelacyjny, ponieważ po zerwaniu gąsienicy, taki pojazd nadal zachowuje możliwość poruszania się, pod warunkiem, że nie stoi w dużym błocie. Taki pojazd nie do zatrzymania, jak koń husarski, który biegł dalej nawet po otrzymaniu strzału w serce. Efekt psychologiczny bezcenny ;)

Po pierwsze i tak tracisz jeden z punktów podparcia wozu, więc charakterystyki ci się zmieniają.
Po drugie, resztki koła mogą uszkodzić gąskę lub następne w kolejce koło.
Po trzecie-i tak trafienie ma bardzo duże szanse na zerwanie gąsienicy.
Po czwarte-koń husarski musiałby być malowany na kolorowo :P
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3840
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez jun0 » 16 lut 2015, o 17:38

Dokładnie tak jak mówi Tromp, jazda bez jednej gąsienicy bardzie przypominała by walkę o utrzymanie toru jazdy ze względu na drastycznie różne własności trakcyjne.
jun0
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 116
Dołączył(a): 6 gru 2011, o 23:51

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez Tromp » 16 lut 2015, o 17:40

jun0 napisał(a):Dokładnie tak jak mówi Tromp, jazda bez jednej gąsienicy bardzie przypominała by jazdę w kółko ze względu na różne własności trakcyjne.

Eee... Niezupełnie dokładnie. Bo gąska wcale nie musi być zerwana, inne elementy nie muszą zostać uszkodzone-ale tak czy siak, charakterystyki jezdne ulegną nie tylko pogorszeniu, ale, co chyba ważniejsze, diametralnej zmianie-będą różne dla obu gąsienic...
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3840
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez jun0 » 16 lut 2015, o 17:44

Tromp napisał(a):
jun0 napisał(a):Dokładnie tak jak mówi Tromp, jazda bez jednej gąsienicy bardzie przypominała by jazdę w kółko ze względu na różne własności trakcyjne.

Eee... Niezupełnie dokładnie. Bo gąska wcale nie musi być zerwana, inne elementy nie muszą zostać uszkodzone-ale tak czy siak, charakterystyki jezdne ulegną nie tylko pogorszeniu, ale, co chyba ważniejsze, diametralnej zmianie-będą różne dla obu gąsienic...

Ale ja mówię o przypadku gdy gąsiennica zostanie zerwana :)
jun0
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 116
Dołączył(a): 6 gru 2011, o 23:51

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez Tromp » 16 lut 2015, o 17:45

jun0 napisał(a):Ale ja mówię o przypadku gdy gąsiennica zostanie zerwana :)

Wówczas napęd wozu nie ma znaczenia-i tak wózek nie pojedzie.
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3840
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Nowy czołg dla WP

Postprzez jun0 » 16 lut 2015, o 17:46

Tromp napisał(a):
jun0 napisał(a):Ale ja mówię o przypadku gdy gąsiennica zostanie zerwana :)

Wówczas napęd wozu nie ma znaczenia-i tak wózek nie pojedzie.

No i o to się rozchodzi, na nic się zda napęd na każde koło z osobna.
jun0
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 116
Dołączył(a): 6 gru 2011, o 23:51

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: dawo i 19 gości