Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez Razparuk » 10 mar 2018, o 01:10

No bez przesady w gre wchodzą nawet 54 rakiety..:) No wiem to jest totalny debilizm...lepiej by było zrobić komponent lądowy na koreańskich czy europejskich "cruise". Poza tym izolacja to musiałby byc kawał dobrej dyplomacji i gry służb..o ile o FR w tej kwestii się nie martwie to EU jest dziurawa jak sito...cieżki temat
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1681
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez nakajima » 10 mar 2018, o 11:17

A może by tak, tylko bez agresji pls, zamiast pełnowartościowych Kruków zakupić coś na kształt tego czym kiedyś był SA-341 / 342 Gazelle, która wyposażona w TOW spędzała sen z powiek naszym lampasom z Układu Warszawskiego. Bo w dużej ilości i w miarę taniej od typowego AH nasycała równiny RFN i Francji mobilnymi punktami z PPK. Nawet takie S70 battlehawk czy lądowe Wildcat AW159 wyposażone w Spike NLOS, posiadające zdolność do operowania z BSL za pomocą łącza TCDL robiłyby robotę. Można by działać poza granicą oddziaływania SPAD o S400 nie mówię bo to inna skala, ale to właśnie mobilna AA będzie dla nich śmiertelnym zagrożeniem, nasze Białe to udowodniły. O rajdach naszymi wielomiliardowymi zabawkami nad głowami Rosjan możemy zapomnieć. Nawet w Syrii nad pastuchami rosyjskie Mile puszczały czarny dym. W mojej ocenie ważniejsze jest ilościowe nasycenie TDW niż misyjna multifuncjonalność. To narzuca przeciwnikowi zachowawcze działanie, spowalnia jego decyzję. I oto tu chodzi bo przecież dla nas AH to nie jest jakaś wundervaffe tylko istotny element naszej obrony.
nakajima
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 75
Dołączył(a): 26 kwi 2015, o 20:32

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez duszek » 10 mar 2018, o 11:50

nakajima napisał(a): O rajdach naszymi wielomiliardowymi zabawkami nad głowami Rosjan możemy zapomnieć. Nawet w Syrii nad pastuchami rosyjskie Mile puszczały czarny dym.


Jak przekonasz decydentów że "małe popierdółki z 4 rakietami" latające kosiakiem będą się na paradzie lepiej prezentować niż klucz AH-64...to ta idea miała by jakieś szanse ;)
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1790
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez daoloth » 10 mar 2018, o 13:36

nakajima napisał(a):A może by tak, tylko bez agresji pls, zamiast pełnowartościowych Kruków zakupić coś na kształt tego czym kiedyś był SA-341 / 342 Gazelle, która wyposażona w TOW spędzała sen z powiek naszym lampasom z Układu Warszawskiego. Bo w dużej ilości i w miarę taniej od typowego AH nasycała równiny RFN i Francji mobilnymi punktami z PPK.


Zaręczam ci że nie spędzała. Zwłaszcza że istniała tylko w snach, bo SA342M i Bo-105P przenosiły HOT, więc jak ktoś nie śnił to ich na oczy nie zobaczył. Rzeczy które spędzały wtedy dowódcom sen z powiek, to był zupełnie inny kaliber.

Obie maszyny to był nie substytut ale krok przejściowy w kierunku do Tigera którego projektowano właśnie w latach 1984-1991 czyli zaraz po zakończeniu produkcji Gazel i MBB z HOTami.

nakajima napisał(a): Nawet takie S70 battlehawk czy lądowe Wildcat AW159 wyposażone w Spike NLOS, posiadające zdolność do operowania z BSL za pomocą łącza TCDL robiłyby robotę. Można by działać poza granicą oddziaływania SPAD o S400 nie mówię bo to inna skala, ale to właśnie mobilna AA będzie dla nich śmiertelnym zagrożeniem, nasze Białe to udowodniły.


Wsadzenie SPIKE NLOS na śmigłowiec to nieporozumienie. NLOS to najstarszy Spike bez zdolności odpal i zapomnij, którego wymyślono po to by równoważyć przewagę liczebną przeciwnika na TDW wielkości Opolskiego. Jeżeli mielibyśmy projektować ersatz szturmowca to tylko z pociskami "odpal i zapomnij". Rakiety kierowane np po wiązce laserowej wymagają już śmigłowca i dobrze opancerzonego i z systemami samoobrony i z dynamiką lotu i z sensorami.

Jak zaczniesz wsadzać systemy elektroniczne które są niezbędne by zapewnić zdolności o których piszesz i przeżywalność to nagle okaże sie że cała zabawa staje się nieopłacalna bo to te systemy kosztują 2/3 ceny śmigłowca szturmowego. Silników jakie potrzebuje taki śmigłowiec też ani Świdnik ani Mielec nie produkują, a śmigłowiec szturmowy lub pseudo-szturmowy potrzebuje mocy bardziej niż jakikolwiek inny. To wszystko całkowicie poza kwestią tego że zlecanie tym zakładom czegokolwiek to jest odpowiednik oddawania dziecka pod opiekę pedofilowi o którym wiesz i masz dowody że jest pedofilem.

Wojsko naciskało na wyrwanie obsługi śmigłowców z rąk obu PZLi z bardzo obiektywnych i boleśnie wymiernych przyczyn. Każdy kto próbuje im oddać wpływ na sprzęt wojskowy ociera się o sabotaż.

nakajima napisał(a):O rajdach naszymi wielomiliardowymi zabawkami nad głowami Rosjan możemy zapomnieć. Nawet w Syrii nad pastuchami rosyjskie Mile puszczały czarny dym.


Akurat dobry śmigłowiec będzie w stanie łatwiej przemieszczać się "nad głowami Rosjan" niż samolot. W Syrii Mile puszczały czarny dym bo były to stare, nieopancerzone maszyny, działające w nieznanych sobie warunkach i bez niezbędnego wsparcia bo kontyngent Rosjan działał tam napięty do granic skromnych możliwości.

nakajima napisał(a):W mojej ocenie ważniejsze jest ilościowe nasycenie TDW niż misyjna multifuncjonalność. To narzuca przeciwnikowi zachowawcze działanie, spowalnia jego decyzję. I oto tu chodzi bo przecież dla nas AH to nie jest jakaś wundervaffe tylko istotny element naszej obrony.


Śmigłowiec jest obecnie najdroższą i najwrażliwszą platformą przeciwpancerną, a ty do tego wybierasz sprzęt w którym oszczędności będa znikome a możliwości sporo mniejsze.

Śmiglowce szturmowe w Polsce miałyby zastosowanie w rozpoznaniu w połączeniu z systemami bezzałogowymi oraz w zwalczaniu systemów OPL i wybranych punktów na zapleczu nieprzyjaciela właśnie dlatego że zdolność do przeniknięcia przez linie wroga i powrotu jest większa niż innych platform - czy to samolotu czy pojazdu lądowego.

Dyskusja jaką prowadzi się nad Krukiem pokazuje tylko stopień pomylenia i dyletanctwa w planowaniu oraz upolitycznienia w zakupach.
daoloth
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 172
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 23:23

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez nakajima » 10 mar 2018, o 16:10

Zwłaszcza że istniała tylko w snach, bo SA342M i Bo-105P przenosiły HOT

Zgadza się to była HOT , TOW-y przenosił LYNX moje przeoczenie.

Akurat dobry śmigłowiec będzie w stanie łatwiej przemieszczać się "nad głowami Rosjan" niż samolot

Myślę że nikt nie zaryzykuje sprzętu kosztującego tyle co WSB wykorzystując go jako "wymiatacza" nisko nad terenem wroga, o ryzyku utraty czynnika ludzkiego nie wspomnę.

Śmigłowiec jest obecnie najdroższą i najwrażliwszą platformą przeciwpancerną

Z tego właśnie powodu, jak sam twierdzisz ;)

Śmiglowce szturmowe w Polsce miałyby zastosowanie w rozpoznaniu w połączeniu z systemami bezzałogowymi oraz w zwalczaniu systemów OPL

Jednostka rozpoznania za 27mlnUSD (bez pakietu log), daj spokój to już nie ma UAV? I jako sys zwalczania OPL... z samych Twoich cytatów wynika sprzeczność.

To że Wuj Sam modernizuje szpej i taktykę OPL nie znaczy że Rusłan tego nie robi, tym bardziej że od jakiegoś czasu ciągle funkcjonuje w środowisku wojny.
nakajima
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 75
Dołączył(a): 26 kwi 2015, o 20:32

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez daoloth » 10 mar 2018, o 17:56

Bardzo brakuje ci właściwego, intuicyjnego oglądu na to jak wyglądają operacje wojskowe oraz działanie śmigłowców. Należy tu podkreślić że taktyka o której ty piszesz to teoria z okresu kiedy śmigłowce wprowadzano do służby i technologia była świeża i niezrozumiana. To o czym ja piszę to praktyka przetestowana w latach 1991-2011 która wskazała ewolucyjnie - tj. drogą naturalnej selekcji, czyli strat - optymalne zastosowanie dla śmigłowców szturmowych. Podobna historia miała miejsce dawno temu z czołgami.

Symulacje od których wyszła koncepcja mają też jedną naczelną wadę - bardzo źle oddają "fog of war". Nie spotkałem do tej pory symulacji która nie dokonywałaby uproszczeń które praktycznie przekreślają jej realizm jako kompleksowego narzędzia. W takim sensie mówiłem tu o rozpoznaniu - nie jako używaniu śmigłowców do rajdów fotograficznych ale jako uniwersalnego nośnika sensorów zdolnego do wysokiej mobilności w trzech wymiarach, który jednocześnie zawiera w sobie zdolność do wykonania zadania ogniowego. Jeżeli te parametry wrzucisz na drona - sensory, broń, mobilność jaką posiada śmigłowiec - to wyjdzie ci koszt porównywalny do kosztu śmiglowca i staniesz przed kluczowym pytaniem: jak zapewić nieprzerwaną kontrolę i autonomię decyzyjną w środowisku EW. Bez tego dron jest bezużyteczny więc musisz mu dać inteligencję, a to oznacza wyszkolonego człowieka siedzącego w maszynie. Wraz z rozwojem technologii to się będzie zmieniać ale na razie są zadania które wykonują drony i zadania które wymagają człowieka. I to też wyszło w praktyce w trakcie walk, do tego stopnia że po zaniechaniu projektu Comanche na rzecz dronów i przygotowania się do rezygnacji ze śmigłowców rozpoznawczych obecnie Amerykanie planują utrzymanie tych maszyn w służbie!

Przyczyny dla których pcha sie zakup kruka są proste. Po pierwsze była to wymówka dla uwalenia Caracali - "tak potrzebujemy na gwałt śmigłowców ale nie tych". Po drugie Boeing ma długie ręce w strukturach PiS (patrz też pkt 1). Po trzecie śmigłowce zgodne ze sprzętem US Army to korzyśc dla Amerykanów w regionie, którzy mają jeden dywizjon na całą Europę. Szkolenie, logistyka, integracja - chcą mieć śmigłowce bez uszczerbku dla własnego budżetu. Po czwarte - brak śmigłowców szturmowych to likwidacja przynajmiej jednej z baz, a tu dochodzi polityka na szczeblu lokalnym.

Pomysły typu dozbrajanie transportowców to jest tylko kombinowanie jak w ramach bajki którą wciśnięto ciemnemu ludowi wydać z pożytkiem dla siebie troche pieniędzy o które walczy sporo osób. Jeżeli WP miałoby kupować Kruki to dla celów o których pisałem wyżej. Dla zatrzymywania kolumn pancernych to trzeba zupełnie innych broni.
daoloth
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 172
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 23:23

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez Lumen » 10 mar 2018, o 18:20

daoloth napisał(a):Przyczyny dla których pcha sie zakup kruka są proste. Po pierwsze była to wymówka dla uwalenia Caracali - "tak potrzebujemy na gwałt śmigłowców ale nie tych". Po drugie Boeing ma długie ręce w strukturach PiS (patrz też pkt 1). Po trzecie śmigłowce zgodne ze sprzętem US Army to korzyśc dla Amerykanów w regionie, którzy mają jeden dywizjon na całą Europę. Szkolenie, logistyka, integracja - chcą mieć śmigłowce bez uszczerbku dla własnego budżetu. Po czwarte - brak śmigłowców szturmowych to likwidacja przynajmiej jednej z baz, a tu dochodzi polityka na szczeblu lokalnym.

No w teoriach spiskowych to jesteś mocny - szkoda tylko że nie ma sie to z twardymi faktami
A faktem jest że o ile w pierwszych wariantach PMT nie było o Kruku, a potem zapowiadano prowadzenie analizy rynku w 2018 to jeszcze przed wyborami - więc za PO nastapiło gwałtowne przyśpieszenie tematu Kruka

Sam kruk nie jest od tego co ci się wydaje - bo niezależnie od tego kto by u nas rządził - czy dyletant z PiS czy PO.
Bo wojskowi chcą szturmowe za Mi 24. Słyszałeś co Tomaszycki - jeszcze nie tak dawno DORSZ publicznie opowiadał o tym że nie brygada pancerna a właśnie śmigłowce i wojska aeromobilne sa nam najbardziej potrzebne do walki z Moskalami.

Nasze trepy są za głupie by przysiąść i pomyśleć co potrzeba jedynie co chcą to tego co mają tylko nowszego
I tak wygląda potem cała PMT - gdzie chcą 500 czołgów średnich - akurat tyle ile WP ma czołgów średnich T-72, czy 1000 BWPów bo tyle jest BWP-1

A to że Boeing - cóż prawda jest taka że jest Ah-64 długo nic a potem reszta...

Takie Tiger to nawet nie ma sensu rozważać - lepiej od razu zmodernizować Mi 24 integrując z uzbrojeniem kierowanym laserowo

A AH-1Z nie ma żadnej zalety w stosunku do Apache - a wad jakby więcej...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1672
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez nakajima » 10 mar 2018, o 18:33

To o czym ja piszę to praktyka przetestowana w latach 1991-2011 która wskazała ewolucyjnie - tj. drogą naturalnej selekcji, czyli strat - optymalne zastosowanie dla śmigłowców szturmowych


Zlinkuj coś jak możesz, to jest zbyt ogólne stwierdzenie. Przydałoby się uszczegółowić co masz na myśli mówiąc o wykorzystaniu AH na współczesnym TDW, w naszej szerokości geog. Jak ma być on wykorzystany jako środek WRE, jak ma pozostawać w ukryciu używając sensorów rozpoznania, i czy przypadkiem w tym schemacie o którym mówisz AH nie jest tylko elementem układanki, całego systemu walki. I czy po ich zakupie dla naszej armii (co nas zdrenuje) nie będzie on jedynym elementem tego systemu, który będziemy posiadać. I czy to tym samym nie ograniczy ich możliwości do tych z lat 50tych XX wieku? Powrót do punktu wyjścia ::)
nakajima
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 75
Dołączył(a): 26 kwi 2015, o 20:32

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez daoloth » 10 mar 2018, o 19:00

nakajima napisał(a):Zlinkuj coś jak możesz, to jest zbyt ogólne stwierdzenie. Przydałoby się uszczegółowić co masz na myśli mówiąc o wykorzystaniu AH na współczesnym TDW, w naszej szerokości geog. Jak ma być on wykorzystany jako środek WRE, jak ma pozostawać w ukryciu używając sensorów rozpoznania, i czy przypadkiem w tym schemacie o którym mówisz AH nie jest tylko elementem układanki, całego systemu walki. I czy po ich zakupie dla naszej armii (co nas zdrenuje) nie będzie on jedynym elementem tego systemu, który będziemy posiadać. I czy to tym samym nie ograniczy ich możliwości do tych z lat 50tych XX wieku? Powrót do punktu wyjścia


Nie mogę niczego zlinkować bo nie przypominam sobie artykułu który by to kompleksowo tłumaczył. Musiałbym grzebać po archiwum i szukać ścinków, to tu, to tam a nie chce mi się szczerze mówiąc. Kluczowe tematy to słynne manewry w Drawsku w którym Osy spuściły manto Apaczom, dostosowanie się ról lotnictwa i śmigłowców w Kosowie oraz potem w Iraku, w szczególności dwa symptomatycze ataki w których jeden zakończył się laniem a drugi powiódł się dzięki użyciu taktyki sił połączonych oraz praktyka wspierania operacji wysokiej mobilności w Afganistanie oraz podczas interwencji francuskiej w Mali. To co Rosja robi w Syrii to słaby punkt odniesieia bo Rosjanie mają jedą poważną zaległość do nadrobienia - integracje działań lotnictwa z siłami lądowymi, ponieważ wszystkie śmigłowce są w siłach powietrznych.

Natomiast co do twojego ostatniego pytania to odpowiedź brzmi "tak". Właśnie dlatego osoby które nie agitują za Krukiem z powodów politycznych lub lobbystycznych zwyczajnie stwierdzają że nie jest to priorytet bo nie da się używać śmigłowców z pełną skuteczością w sytuacji gdy są dziury wszędzie dookoła. Wręcz przeciwnie - to bez śmigłowców moża sobie poradzić, a nie na odwrót. Stąd wniosek jest taki że WP by się na pewno Kruki przydały, ale we właściwej kolejości. Tu mamy kolejny przykład wykolejania logiki jak w OPL gdzie zaczynamy od obrony przeciwrakietowej nie mając OPL wogóle, dowodzenia wogóle, rozpoznania wogóle i lotnictwo w ilościach symbolicznych. No ale czego się nie robi za dolary.

Lumen napisał(a):No w teoriach spiskowych to jesteś mocny - szkoda tylko że nie ma sie to z twardymi faktami
A faktem jest że o ile w pierwszych wariantach PMT nie było o Kruku, a potem zapowiadano prowadzenie analizy rynku w 2018 to jeszcze przed wyborami - więc za PO nastapiło gwałtowne przyśpieszenie tematu Kruka


Przyjrzyj się dokładnie powiązaniom personalnym osób które kręciły sie przy aferze z Caracalami. To nie był potencjalny konkurent w przetargu LM ale właśnie Boeing. Kruk był uwzględniony od początku PMT Siemoniaka, przyspieszył natomiast razem z Homarem i Wisłą kiedy? Ano jak zaczęli się pozycjonować w Europie Amerykanie, co nastąpiło na rok przed wyborami. I kto wie czy nie to przyczyniło się do opóźnienia w negocjacji z Caracalami, ze strony PO jak zaczęły się pojawiać naciski że "złe priorytety". Polityka jest złożona a impas jest często bardziej pożądanym stanem niż decyzja o "złym priorytecie". Tylko to trzeba rozumieć, a jeszcze lepiej mieć okazję się tego gdzieś nauczyć.

Lumen napisał(a):Sam kruk nie jest od tego co ci się wydaje - bo niezależnie od tego kto by u nas rządził - czy dyletant z PiS czy PO.
Bo wojskowi chcą szturmowe za Mi 24. Słyszałeś co Tomaszycki - jeszcze nie tak dawno DORSZ publicznie opowiadał o tym że nie brygada pancerna a właśnie śmigłowce i wojska aeromobilne sa nam najbardziej potrzebne do walki z Moskalami.


A co mnie obchodzi co publicznie opowiada lampasiarz z politycznej nominacji szczekający na rozkaz dla ochrony stołka? Jak się MON zmienił to od razu znalazły się głosy poparcia dla pomysłów przenoszenia Leopardow czy tworzenia partyzantek, a trzeba być debilem żeby to popierać. Co mnie też obchodzi jak oni postrzegają zapotrzebowanie skoro co drugi jest dyletantem w podstawowych zagadnieniach które wykraczają poza jego własne "czy się stoi, czy się leży..." I taka jest smutna prawda, a jak komuś zielono sie pod czaszką robi na widok munduru to już na to nic nie poradzę że ludzie nie wiedzą na czym naprawdę polega praca wojskowego i wierzą w każdą bzdurę którą powiedzą.

Poza tym jeżeli potrzebne są wojska aeromobilne o gdzie uwalone śmigłowce transportowe bez których nie ma wogóle wojsk aeromobilnych? A może chodzi o to by kupić Apacze i Chinooki od Boeinga i Blackhawki od Lockheeda? To wtedy wiadomo, że o jest bardzo ważna potrzeba, kluczowa dla obronności kraju.
daoloth
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 172
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 23:23

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez DBR » 10 mar 2018, o 20:12

Lumen napisał(a):...
A AH-1Z nie ma żadnej zalety w stosunku do Apache - a wad jakby więcej...


Koszt lotu , obsługi, % sprawności, cena - tak faktycznie to drobiazgi

No i faktycznie ma kolosalną wadę - nie ma kół - dramat.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2592
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez Lumen » 10 mar 2018, o 20:16

Tak bo ulotki mówią prawdę
Konstrukcja która ma lat... I była powywracana na wszystkie możliwe strony jest suuper
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1672
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez DBR » 10 mar 2018, o 20:20

Lumen napisał(a):Tak bo ulotki mówią prawdę
Konstrukcja która ma lat... I była powywracana na wszystkie możliwe strony jest suuper


A co ma wspólnego z tą konstrukcją sprzed lat? To samo bredzono jak kupowaliśmy F-16, gdy wybrano Caracala. Owszem te konstrukcje powstały przed laty, ale przez te lata się trochę zmieniły - zdeczka .
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2592
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez Malinois » 10 mar 2018, o 20:23

Tiaa....VIPER to konstrukcja stara ale jara, cały czas modernizowana. Sprawdzona w boju. Relacja> Cena+Koszta eksploatacji+prostota obsługi w warunkach bojowych<Idealna. To dobra platforma na Kruka.
Ostatnio edytowano 10 mar 2018, o 20:28 przez Malinois, łącznie edytowano 1 raz
AMOR PATRIAE NOSTRA LEX
Avatar użytkownika
Malinois
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 117
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 13:37
Lokalizacja: Gdynia

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez Lumen » 10 mar 2018, o 20:25

daoloth napisał(a):Przyjrzyj się dokładnie powiązaniom personalnym osób które kręciły sie przy aferze z Caracalami. To nie był potencjalny konkurent w przetargu LM ale właśnie Boeing. Kruk był uwzględniony od początku PMT Siemoniaka, przyspieszył natomiast razem z Homarem i Wisłą kiedy? Ano jak zaczęli się pozycjonować w Europie Amerykanie, co nastąpiło na rok przed wyborami. I kto wie czy nie to przyczyniło się do opóźnienia w negocjacji z Caracalami, ze strony PO jak zaczęły się pojawiać naciski że "złe priorytety". Polityka jest złożona a impas jest często bardziej pożądanym stanem niż decyzja o "złym priorytecie". Tylko to trzeba rozumieć, a jeszcze lepiej mieć okazję się tego gdzieś nauczyć.
Teorie smoleśkie czynisz...
A za wszystkim stoi Putin - bo gdyby nie on to ani Amerykanie nie zaczęliby się re-pozycjonować w Europie, ani PMT nie dostałoby kopa przed wyborami (a tak w klimatach wojennych trzeba było... )

Lumen napisał(a):A co mnie obchodzi co publicznie opowiada lampasiarz z politycznej nominacji szczekający na rozkaz dla ochrony stołka?
Lampasiarz z nominacji PO mówił tak i wcześniej... Ot po prostu w łbach trepów air-land-battle się rozgrywa

A to robić bez Ah-64?

Poza tym jeżeli potrzebne są wojska aeromobilne o gdzie uwalone śmigłowce transportowe bez których nie ma wogóle wojsk aeromobilnych? A może chodzi o to by kupić Apacze i Chinooki od Boeinga i Blackhawki od Lockheeda? To wtedy wiadomo, że o jest bardzo ważna potrzeba, kluczowa dla obronności kraju.
Mam ci przypomnieć ze PO planowało 200 maszyn do 2030 w tym i 24 cięzkie (w domyśle Ch-47)


DBR - nie bądź śmieszny
F-16 nie przerabiano z jednego na dwusilnikową maszynę...

Nie zastanawiało cię dlaczego użytkownicy starszych wariantów AH-1 kupują Ah-64 (mimo iż przesiadka na nowego AH-1 byłaby dużo tańsza)
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1672
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Program "Kruk" - nowe śmigłowce bojowe

Postprzez pio » 10 mar 2018, o 20:35

Lumen napisał(a):Nie zastanawiało cię dlaczego użytkownicy starszych wariantów AH-1 kupują Ah-64 (mimo iż przesiadka na nowego AH-1 byłaby dużo tańsza)


Tak się składa, że taki ruch wykonał tylko USA, Izrael i ROK, przy czym ten trzeci rozważał kupno SuperKobry. Turcja zaś zamiast AH-64 wolała T-129.
Na liście użytkowników jednosilnikowej Kobry pozostał jeszcze Bahrajn, Japonia, Jordania, Pakistan i Tajlandia.

Poza tym nie przerabiano jednosilnikowca na dwusilnikowiec - obydwie Kobry były produkowane równolegle (Cobra od 1967, SuperCobra od 1971).
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3005
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: DBR, PawelM i 9 gości