Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez militarysta » 12 kwi 2015, o 19:51

Poza głowicą :)
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7585
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 12 kwi 2015, o 20:01

To zależy jakiej przebijalności oczekujesz ?
Zwykła tandemowa głowica na bazie heksagonu 200-400$ .
Ale już na bazie oktogenu i CL-20 to już 1500-4500 $.
I to byłoby najdroższe w tej rakiecie.
No ew gdyby korpus silnika był z włókien węglowych i zastosowano super energetyczne paliwo, to też byłoby drogo.
Ale to nie jest konieczne ,gdy mówimy o tanim i masowym pocisku.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2782
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez asimo2 » 12 kwi 2015, o 20:10

A zna ktoś może cenę najnowszej wersji TOW-a ?
Ciekawe jak wygląda w odniesieniu do ceny naszego Spike`a?
Pozdrawiam
asimo2
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1537
Dołączył(a): 12 kwi 2006, o 18:45
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 12 kwi 2015, o 20:54

Pociski TOW przy dużym zamówieniu wychodzą ok 54 000 $/szt .
Dane z kontraktu dla Arabii Saudyjskiej.
http://www.defence24.pl/news_14-tys-poc ... dnoczonych.
Nie wiem po ile obecnie Roska sprzedaje Metysa.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2782
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 12 kwi 2015, o 21:28

Ciekawe czy nie dało by się podjąć współpracy z Szwedami... (po deklaracji współpracy z Raytheonem nie spodziewam się niczego dobrego)
Raz że maja swoje know-how w ppanc - od AT-4 po Billa-2 i NLAW
Dwa mają RBS-70...

Zastanawiałem się już kiedyś czy nie dałoby się połączyć cech RBS-70 i Groma - tj stworzyć rakietę większą - przeznaczona dla pojazdów (nie manpad) która w pierwszym etapie lotu (np. 4-5 km) byłaby naprowadzona na wiązkę lasera (kamera z autotrakerem obserwowała by cel i "podświetlała"), a potem głowica (na podczerwień) przechwytywałaby cel i pocisk sam by leciał przez kolejne 3-4 km.
^ To tak w ramach "Sowy"

P.S. Są jeszcze Serbowie z Bumbar - 136mm SACLOS na drucie - 600m zasięgu czyli w zasadzie taki Eryx - ale może byłby tani (jakaś alternatywa na granatnik ppanc)
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3653
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Darknes1990 » 12 kwi 2015, o 21:51

Przed Pirate, czyli coś koło 2013 była propozycja stworzenia rakiety Sowa. Ów sowa miała być większym wariantem gromu, o zasięgu 8 km i pułapie rażenia do 5 km. Rakieta miała być dedykowana do systemu Poprad .
Avatar użytkownika
Darknes1990
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 801
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 16:08

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 12 kwi 2015, o 23:10

mjacenty napisał(a):Pociski TOW przy dużym zamówieniu wychodzą ok 54 000 $/szt .
Dane z kontraktu dla Arabii Saudyjskiej.
http://www.defence24.pl/news_14-tys-poc ... dnoczonych.
Nie wiem po ile obecnie Roska sprzedaje Metysa.


To nie są najlepsze pociski do porównań. TOW jest zbudowany typowo, jak na ppk naprowadzany półautomatycznie. Tymczasem pocisk Metysa jest skrajnie prosty, w szczególności nie ma źródła zasilania, żyroskopu i elektroniki.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1412
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 12 kwi 2015, o 23:54

Właśnie taki powinien być Pirat . Skrajnie prosty , bez własnego źródła zasilania , bez żyroskopu
ze szczątkową lub bez elektroniki.Ważne aby był tani i masowy. No może dziś zamiast znacznika flary dałbym zespól laserów LED co pozwala na kodowanie i rozpoznanie znacznika . I do 2000m to będzie robić . Przy kodowaniu znacznika można strzelać nawet kilka rakiet w jeden cel .Przy znaczniku opartym na dwóch rożnych długościach fali np podczerwień i np niebieski dość trudno będzie go zakłócić.Dziś w dobie rozwiniętej elektroniki można dodać trochę bajerów jak elektroniczna stabilizacja obrazu ,czy autotracker z prowadzeniem rakiety nad linia optyczną ,dla lepszej widoczności celu . To nie podnosiłoby znacząco kosztów bloku naprowadzania . Przy projektowaniu z optymalizacją kosztu produkcji to możliwe jest zejście z taką rakietą dobrze poniżej 20 000$ za pocisk .Przy większej produkcji to może nawet 15 000$/szt.
A tak będziemy tworzyć drogie , niepotrzebne MON wodotryski , które pochłoną sporo środków i nie zaowocują wdrożeniem .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2782
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez prowler » 13 kwi 2015, o 00:08

Po pierwsze to my nie mamy jak zrobić ppk.
Nasze doświadczenia i umiejętności związane z rakietami są b. skromne - Grom i składanie Spike LR to niewiele...
Nie mamy ani doświadczeń z SACLOS, ani nie mamy głowic kumulacyjnych
Więc jak maja zrobić cokolwiek?
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 4104
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 13 kwi 2015, o 00:58

mjacenty napisał(a):Właśnie taki powinien być Pirat . Skrajnie prosty , bez własnego źródła zasilania , bez żyroskopu


Czy sądzisz, że nawet Sowieci, pomimo opracowania Metysa, produkowali ppk o zasięgu sięgającym 2000 m zbudowane klasycznie, a nie tak jak Metys, bo chcieli przeznaczyć na nie więcej środków niż to niezbędne...?
Czy może raczej dlatego, że błędy naprowadzania są do przyjęcia do 1000 m, optymistycznie 1500 m?
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1412
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 13 kwi 2015, o 01:00

Co do głowic kumulacyjnych to chyba się mylisz. Mesko chwaliło się nowymi maszynami do prasowania wkładek i obróbki skrawaniem wkładek kumulacyjnych (tu nie było powiedziane czy to chodzi o miedziana wkładkę czy o materiał wybuchowy) i że dzięki temu posiedli możliwość budowy głowic(tu cytat) "zdolnych do przebicia pancerza każdego współczesnego czołgu". Nie mam linka ,ale było to w którejś prasie branżowej.
Jeśli ktoś ma ten artykuł proszę o pomoc.
Te maszyny pojawiły się w związku z problemami przebijalności wkładek Spike i polonizacją tego elementu.
Oczywiście problemem jest nowoczesne sterowanie SACLOS ,ale skoro umiano to robić w Rosji 30 lat temu to nie jest topowa technologia, Posiłkując się technologią z Ukrainy (silnik i sterowanie lotkami ) i posiadanymi metysami można chyba zrobić taka rakietę w sensownych kosztach.
Dodatek : odpowiedź dla kolegi powyżej :
Rosja produkuje do dzisiaj metysa M1 o zasięgu 2000m (i dość lekka rakieta) .Tu dane za wiki:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%A0%D0%9A)
Tabelka na dole.
I nie ma problemów z naprowadzaniem
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2782
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 13 kwi 2015, o 09:24

To że Metis M1 ma 2000 m zasięgu nie oznacza że w praktycznie na takie odległości się strzela...
Malutka też ma niezły zasięg - ale chyba nie próbowałbym strzelać na max zasięgu.

Ale w sumie to nie problem bo nas 1000-1500 m by zadowalał - o ile pocisk byłby faktycznie tani, a sam kompleks poręczny... (broń i tak dawałaby większe prawdopodobieństwo trafienia i posiadała zdecydowanie większy zasięg od granatników...)
Tak więc coś jak stary metys - AT-7 (tyle że z lepszą głowicą) - mogło być O.K.
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3653
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 13 kwi 2015, o 09:30

mjacenty napisał(a):Oczywiście problemem jest nowoczesne sterowanie SACLOS ,ale skoro umiano to robić w Rosji 30 lat temu to nie jest topowa technologia (...)


Oczywiście, że nie jest i nie sądzę, żeby to był "problem" ponad to, że trzeba by opracować detale.

mjacenty napisał(a):Rosja produkuje do dzisiaj metysa M1 o zasięgu 2000m (i dość lekka rakieta) .


Zasięg Metysa znam z dawniej niejawnych instrukcji, a zasięg przedmiotowej rakiety znam z reklamy (zresztą nawet nie trzeba by kłamać, starczyłoby podać odległość, na jaką rakieta może dolecieć...).

mjacenty napisał(a):I nie ma problemów z naprowadzaniem


A skąd to wiesz...?

Nawet jeśli faktycznie da się zachować do np. 2 km akceptowalną celność rakiety, której położenie kątowe względem własnej osi jest mierzone przez urządzenie przy wyrzutni, a nie przez pokładowy żyroskop, to najwyraźniej wymaga to unikalnej wiedzy - czego oznaką brak, chłe, chłe, anałogow w mirie Metysa. Temat jest niewątpliwie ciekawy i może należałoby się nad nim pochylić, ale ze świadomością ograniczeń. Co zaś do ceny baterii, żyroskopu i prostego układu elektronicznego, to w dobie niebywałego spadku cen szeroko pojętej elektroniki użytkowej, ze szczególnym uwzględnieniem urządzeń przenośnych, to nie powinien być znaczący koszt. Co do tego, to wiedzieć należy, że żyroskop z przyległościami mają na pokładzie pociski... granatników przeciwpancernych w rodzaju SRAW czy NLAW (mają też zapalniki zbliżeniowe). No i na koniec, taki układ kierowania, jak w Metysie, wyklucza atakowanie górnego pancerza.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1412
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez TOM » 13 kwi 2015, o 09:58

Na youtube widziałem filmik ze strzelań zestawu przeciwlotniczego Biała, gdzie strzelano Gromem do celu naziemnego. Jeżeli Grom to umożliwia, to może wystarczyłoby wymienić głowicę na kumulacyjną i cięższą, kosztem zasięgu (Grom ma ponad 5km) i gotowe? Czy jeżeli można strzelać do celów naziemnych odpalając Groma z Białej, to czy istnieje również możliwość skutecznego strzelania do takich celów z wyrzutni naramiennej?
TOM
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 449
Dołączył(a): 13 sty 2015, o 14:48

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 13 kwi 2015, o 10:06

A wiesz ile kosztuje grom? (To nie byłby tani pocisk...)
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3653
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: krzy65siek, Tromp i 8 gości