Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez duszek » 25 cze 2018, o 08:38

Lumen napisał(a):Tiaa a to ma być pocisk za górę złota czy garść PLN?

Cóż...4 generacja z ASOP to będzie z 10-15 dużych baniek wzwyż...to pewnie po to importujemy chirurgów i programistów komputerowych oraz fizyków nuklearnych z Uzbekistanu takich HGATAM ;) przez nich sterowany z pewnością będzie tańszy niż stosownie do poprzednich generacji co najmniej 5% wartości celu ppk czy tam dron.

Biorąc pod uwagę że 3 ppk to statystycznie zniszczony cel to wydanie półtorej polskiej bańki na zniszczenie wartego 40 polskich baniek celu jest...opłacalne ?

Nie dostrzegasz nowych możliwości takiego sprzętu...choćby zmuszenie npla do nasycenia swoich formacji drogimi C-RAM, zmuszenie do zaprzestania działań i przejścia do obrony bo nagle okazuje się że to ty pomimo wygranego starcia stajesz się zwierzyną gdzie albo zaczniesz świecić w przestrzeni radarem narażając się na sHARMienie albo zwyczajnie stoisz po siatką i bawisz się w ppzr i C-RAM narażając się na kontrę z czegoś większego po wykryciu.

Parafrazując ultrapremiera von Morafieckiego młodszego
To jest wojna 5G ;)
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1756
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 25 cze 2018, o 11:21

mjacenty napisał(a):Botras z tego co widać na wielu filmach ze strzelań to zawsze intrygowała mnie ta ramka pojawiająca się przed wystrzeleniem .
Z uwagi iż za każdym razem jest nieco inaczej ułożona względem celu to domniemywam iż jest to obszar obrazu przekazywany z CLU i cel zawsze musi być zaznaczonym obszarze . I to ten obszar przekazywany jest do analizy w głowicy pocisku zarówno w trybie odpal i zapomnij , jak i w trybie odpal i koryguj .


To słaba przesłanka. Wszelako nie wykluczam, że to tak działa, a jakąś sugestią, że tak jest w istocie jest to, że tor dzienny CLU to podobno kamera, a nie celownik optyczny - który byłby prostszy i tańszy, nie wymagałby zasilania itd. Oznacza to, że również w trybie dziennym, byłoby jak przekazać powiększony obraz fragmentu pola widzenia CLU do pocisku.
Do sfalsyfikowania tezy o przekazywaniu obrazu z CLU do pamięci pocisku starczyłaby informacja od operatora Spike, że również w trybie "odpal i zapomnij" przed odpaleniem następuje przełączenie z którejś z kamery CLU na kamerę pocisku. Ten tryb ma na celu głównie zwiększenie szybkostrzelności i skoro operator nie zamierza śledzić obrazu z kamery pocisku przekazywanego światłowodem podczas lotu, to nie byłoby żadnej potrzeby przełączać się z widoku kamery CLU na widok kamery pocisku, a to niepotrzebne wydłużałoby czas sekwencji strzelania.

mjacenty napisał(a):Przez pewną analogię można przyjąć iż korzystając tylko z kamery pocisku można uchwycić cel i skutecznie odpalić tryb automatyczny z odległości max 1,5 km .
Jak porównasz wielkość ramki do pola obrazowego rakiety to wychodzi jakby zbliżenie ok 4x
czyli dla dystansu 4 km obraz jest analogiczny jak dla pocisku z odległości 1 km . a w tym dystansie to rozdzielczość obrazu z pocisku jest wystarczająca dla optycznego śledzenia celu .


Na dwóch ledwie próbkach, relacja pola powierzchni całego pola widzenia i powierzchni ramki wyszła mi ok. 1:7 i ok. 1:8,3 (zrzut ekranu i prosty program graficzny, podający pole powierzchni zaznaczenia w pikselach).
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1381
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr79 » 9 lip 2018, o 14:30

Tak z ciekawości, dlaczego nie kupujemy większej ilości Spike?
Bardzo dobiło mnie - oczywiście słuszne podsumowanie artykułu Militarysty z nowej NTW "Anatomia pancerza T-90". T-72B i T-90 to nie jest pierwsza klasa ale na nasze RPG-7 i 200ileś Spike wystarczy w zupełności.
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 388
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Poison » 9 lip 2018, o 21:47

Poczytaj ten temat choćby ostatnie 30 stron i sam wywnioskujesz..
Poison
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 32
Dołączył(a): 18 lut 2016, o 01:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Tartyron » 10 lip 2018, o 06:20

Piotr79 napisał(a):Tak z ciekawości, dlaczego nie kupujemy większej ilości Spike?
Bardzo dobiło mnie - oczywiście słuszne podsumowanie artykułu Militarysty z nowej NTW "Anatomia pancerza T-90". T-72B i T-90 to nie jest pierwsza klasa ale na nasze RPG-7 i 200ileś Spike wystarczy w zupełności.



Eee... właśnie realizowane jest zamówienie na Spike-LR?

https://www.milmag.pl/news/view?news_id=27

17 grudnia 2015 Polska zwiększyła liczbę zamawianych pocisków. Podpisana wówczas umowę o wartości 602 mln zł (152 mln USD) na zakup 1000 zmodyfikowanych Spike-LR, z których pierwsze 100 ma trafić do WP w 2017 (a kolejne partie po 300 w latach 2018-2020)


Kupujemy po 300 rocznie do 2020. Potem może podpiszą kolejne zamówienia (choć mam nadzieję że będzie to Spike II LR).

Poza tym, po sfinalizowaniu tego zamówienia Polska będzie miała ok 3,5 tyś Spike LR.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Spike_(pocisk)

W latach 2004-2013 Wojsko Polskie otrzymało 264 przenośne wyrzutnie oraz 2675 rakiet,


Po drodze pojawi się ZSSW-30 dla Rosomaków (i jeżeli pójdzie dobrze - to dla Borsuka w przyszłości też). Więc o ilość wyrzutni też bym się aż tak nie martwił.
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1353
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 10 lip 2018, o 08:58

Tartyron napisał(a):...
Po drodze pojawi się ZSSW-30 dla Rosomaków (i jeżeli pójdzie dobrze - to dla Borsuka w przyszłości też). Więc o ilość wyrzutni też bym się aż tak nie martwił.


I nagle wyrzutnie na ZSSW-30 pojawią się jak Deus ex machina za darmo i polskiej produkcji ? Otóż nie - je też trzeba będzie kupić i za nie zapłacić i to nie mało (bo dochodzi jeszcze integracja z systemami pojazdu, czego nie ma w przypadku wyrzutni przenośnych).

Kwestia druga - jaki resurs mają Spike'i i ile już wystrzelono w czasie ćwiczeń przez te lata?
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2303
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Tartyron » 10 lip 2018, o 09:48

DBR napisał(a):
I nagle wyrzutnie na ZSSW-30 pojawią się jak Deus ex machina za darmo i polskiej produkcji ? Otóż nie - je też trzeba będzie kupić i za nie zapłacić i to nie mało (bo dochodzi jeszcze integracja z systemami pojazdu, czego nie ma w przypadku wyrzutni przenośnych).


Pytanie dotyczyło "czemu nie kupujemy więcej Spike-LR?" To napisałem że owszem kupujemy pociski - a w kwestii wyrzutni przewidziane są wieże dla pojazdów kołowych i gąsienicowych. Nie pisałem że za darmo - ani że pojawią się od razu.

DBR napisał(a):Kwestia druga - jaki resurs mają Spike'i i ile już wystrzelono w czasie ćwiczeń przez te lata?


Resurs można przedłużyć. To robota dla Mesko. Co do ćwiczeń - nie wiem ile wystrzelono dokładnie - ale zdziwiłbym się jakby obficie strzelali tak drogą bronią. Teraz zresztą są chyba szkolenia VR w obsłudze Spike-LR?
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1353
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr79 » 10 lip 2018, o 10:21

Wiem, że może kiedyś wyrzutnie będą na wieżach Rosomaka i Borsuka. Ale to jest perspektywa ilu lat? 10? 20?
Dlaczego nie kupujemy więcej zwykłych wyrzutni?
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 388
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez welder » 10 lip 2018, o 10:28

Piotr79 napisał(a):Wiem, że może kiedyś wyrzutnie będą na wieżach Rosomaka i Borsuka. Ale to jest perspektywa ilu lat? 10? 20?
Dlaczego nie kupujemy więcej zwykłych wyrzutni?


Żeby w razie czego nie walały się po rowach.Za drogi szpej, lepiej poczekać na coś tańszego
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 386
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Tartyron » 10 lip 2018, o 10:30

Piotr79 napisał(a):Wiem, że może kiedyś wyrzutnie będą na wieżach Rosomaka i Borsuka. Ale to jest perspektywa ilu lat? 10? 20?
Dlaczego nie kupujemy więcej zwykłych wyrzutni?


Perspektywa jest raczej bliższa. Borsuk ma być teoretycznie w 2023 w produkcji (już z wieżą)

Rosomak jest bliżej tego celu.

https://www.defence24.pl/mon-o-integrac ... -ppk-spike

Produkcja tych wież, przeznaczonych dla nowo dostarczanych Rosomaków, jak i w dalszej przyszłości dla BWP Borsuk, powinna się rozpocząć w 2019 roku.


Do tego jeszcze chcą dozbrajać wieże Hitfist.

A co do wyrzutni - ich liczba jest powiązana z liczbą pocisków. Obecnie jest to 8 -10 pocisków na wyrzutnię.

Jeżeli chcesz kupić 100 wyrzutni to wypadałoby dla nich kupić 800 -1000 pocisków.
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1353
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr79 » 10 lip 2018, o 10:31

"nie wiadomo kiedy jest planowe podpisanie umowy"
Ja wiem. Nigdy.
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 388
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez welder » 10 lip 2018, o 10:35

Tartyron napisał(a):
Rosomak jest bliżej tego celu.

.

Równie blisko jak w siedem lat temu
http://www.altair.com.pl/e-report/view?article_id=273
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 386
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Poprzednia strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości