Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 20 paź 2017, o 13:36

No właśnie . Pluton ppanc 1 x 6 to będzie 3 drużyny x2 wyrzutnie .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2188
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr79 » 20 paź 2017, o 14:42

Grom zamówił RPG-75M za 3.148.999,25 zł.
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 400
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 20 paź 2017, o 15:08

E no............. zaszaleli. Zapewne z 500 szt. kupili .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2188
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 20 paź 2017, o 15:17

500? oj coś tanio by wyszło...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1684
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez HATAKE » 20 paź 2017, o 15:22

mjacenty napisał(a):No właśnie . Pluton ppanc 1 x 6 to będzie 3 drużyny x2 wyrzutnie .

Nawet taki pluton ppanc. (18 szt.) na... brygadę, to jest niestety śmiech na sali. Desant ma taki jeden na kompanię. Drużyna ppk na kompanię lub pluton na batalion to minimum.
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4591
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 20 paź 2017, o 15:28

Razparuk napisał(a):500? oj coś tanio by wyszło...

Bo to generalnie ma być tani (i ew. masowy) granatnik.
A co nasycenia wyrzutniami batalionów i brygad. To plutony można powoływać , tylko wyrzutni nie będzie .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2188
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 20 paź 2017, o 15:43

Panowie WOT w wypadku W nie bedzie biegał w plutonach chyba że na głębokim zapleczu jako GOSy...
Struktury czasu W muszą pojawić sie dopiero na szczeblu kompania-batalion bo taki to typ wojska. Jego dedykowanym przeciwnikiem są "zielone ludziki",V kolumna itd...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1684
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 20 paź 2017, o 17:46

Struktura WT w czasie P i W ma być identyczna

tak takie idiotyczne założenie założyli geniusze ze świty Antosia
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 20 paź 2017, o 18:12

Bo wbrew pozorom to jest LOGICZNE...utrzymujesz szkielet czasu W z zawodowców a reszta "siły żywej" to jest szkolona w trybie jak nasze WOT jako lekka piechota,siły antyhybrydowe ^^ lub czasu klęsk żywiołowych. Mamy dobra relacje koszt-efekt oraz pewnosć utrzymywania odpowiedniego potencjału. Sorki napisałbym więcej ale czas do ro....
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1684
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 20 paź 2017, o 18:38

Nie nie jest logiczne...

Ani też ekonomiczne - 500 zl przez 12 miesięcy to 6000 zł
Dziś na elewów szkolących się przez ok. 120 dni wydaje się mniej niż 6000 zł...
Kto jest bardziej opłacalny - ktoś kto w danym roku kalendarzowym ponad 100 dni się szkolił i był do dyspozycji
Czy gość który szkoli się 30 dni i którego samo ściągniecie do punku zbiorczego może potrwać kilkanaście godzin (przy super sprawnej organizacji)

Chcemy tanio dobrze szkolić szkolmy więcej w ramach krótkich kilkumiesięcznych kursów w trybie skoszarowanym...


A do zada antyhybrydowych jest MSW oraz ŻW - i tu widzę sens OSŻW...

WOT do tej roli to brednia japiszonów którzy nie znają prawa - sama procedura "powołania" WOtowca i aktywacji jego plutonu / kompani zajmie kilka dni (tak jak obecnie ściąganie saperów do usuwania skutków klęsk żywiołowych)

Takie mamy prawo, które jest taki po "traumie" stanu wojennego. (Stąd też wyprowadzenie wojska na ulice nie jest takie trywialne...)
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3123
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 21 paź 2017, o 09:27

pio napisał(a):BILL 2 nie ma w służbie właśnie od 2013.
MBT LAW nie da się sklasyfikować pod ppk, ponieważ po opuszczeniu wyrzutni pocisk nie ma możliwości korekcji swojego lotu. W ppk odpowiada za to albo operator, albo software.

EOT

( viewtopic.php?p=321079#p321079 )

Na pewno NLAW nie jest przypadkiem typowym, ale technicznie to jest ppk, bo jest to pocisk przeciwpancerny i jest kierowany, z tym, że tylko bezwładnościowo. Po opuszczeniu wyrzutni jak najbardziej ma możliwość "korekcji swojego lotu", znaczy skręca na wyliczoną przed startem trajektorię, ale trajektorii raz zaprogramowanej przed odpaleniem, po odpaleniu zmienić już nie można.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1384
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 21 paź 2017, o 13:17

Botras napisał(a):ale trajektorii raz zaprogramowanej przed odpaleniem, po odpaleniu zmienić już nie można.


Właśnie do tego zmierzam i IMO bardziej można go nazwać "naprowadzanym", aniżeli "kierowanym".
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3006
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 22 paź 2017, o 09:56

Pociski, które są kierowane, ale nie można zmienić ich trajektorii w zależności od ruchu celu, nadal są pociskami kierowanymi, tyle że kierowanymi programowo.
W znaczeniu ścisłym naprowadzanie jest pojęciem węższym niż kierowanie i dotyczy porównywania toru pocisku albo z programem albo z informacją o bieżącym położeniu celu oraz stosownego do tego zmieniania toru lotu pocisku. W skład systemu kierowania wchodzi m.in. układ naprowadzania, a obok niego również układ stabilizacji, napędy sterów itd.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1384
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 22 paź 2017, o 16:30

Botras napisał(a):Pociski, które są kierowane, ale nie można zmienić ich trajektorii w zależności od ruchu celu, nadal są pociskami kierowanymi, tyle że kierowanymi programowo.


Więc czy prawidłowym określeniem nie byłoby "programowalny granatnik przeciwpancerny"?
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3006
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 22 paź 2017, o 21:36

Prawidłowo technicznie, to niestety jest "przeciwpancerny pocisk kierowany programowo". Taktycznie, z powodu bardzo, ale to bardzo krótkiego zasięgu, jak na pocisk kierowany, to pełni on rolę granatnika przeciwpancernego. Ja tam bym się nie silił na określenie, które by miało prawidłowo oddawać cechy techniczne, oddawać cechy taktyczne i jeszcze mieć najwyżej trzy słowa. Z punktu widzenia użytkownika nie jest istotne "jak" (że kierowany programowo), tylko "co", znaczy co można nim zrobić, a to najlepiej oddaje określenie "granatnik przeciwpancerny". To, że daje większe szanse na trafienie celu poruszającego się z dużą prędkością kątową niż inne granatniki, chyba nie zasługuje na wyróżnienie w zwięzłym określeniu charakterze taktycznym.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1384
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: _RR_, Google [Bot], PawelM, Paweł1987 i 8 gości