Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Poison » 3 cze 2018, o 22:18

sry, zapomniał o prowadzeniu pisku nad celem
Poison
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 61
Dołączył(a): 18 lut 2016, o 01:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez jurek5551 » 3 cze 2018, o 22:21

DBR, czy miałeś dłuższą styczność z Ukraińcami i poznałeś specyfikę myślenia tego narodu zwłaszcza w powiązaniu z Polską, Polakami i "polskimi panami"? To dosyć specyficzne i może tłumaczyć wiele obiecujących a nigdy nie zrealizowanych projektów nie tylko wojskowych. Zresztą to funkcjonuje w dwie strony, niestety trochę brak innego bardziej biznesowego podejścia.
jurek5551
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 235
Dołączył(a): 7 lut 2018, o 14:27

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 3 cze 2018, o 22:30

Tak jak napisał Mjacenty - też od nas kupują zwłaszcza w PCO jak Teodozja odpadła, więc to kwestia handlowych dyskusji i odpowiednich zapisów licencji (nie współpracy bo ta faktycznie kiepsko idzie).
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2857
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 3 cze 2018, o 22:43

W grę wchodzi tylko licencja , bo z ich terminowością i jakością różnie bywa . I to możliwie otwartą z prawem do modyfikacji po obecnie to zestaw jest słabo przenośny . Komplet z rakietą 130 mm to ponad 60 kg .
Co ciekawe w naszych realiach wyfraczyłby zasięg 3-3,5 km a to pozwoliłoby zmniejszyć długość i masę rakiety .
Konieczne jest też zmniejszenie skrzynki projektora i kamer bo to pudło way ponad 20 kg .
W Korsarzu udało się to zredukować do kilku kg .

Jest też opcja maksymalnie oszczędna , czyli kupujemy co jest . Ze zdalnym sterowaniem , ale bez kamery termowizyjnej , bo ta i tak jest białoruska . I godzimy się na te ponad 60 kg masy ,ale do zestawu dołączamy quada 4x4 i na nim robimy adaptację i mocowania . Wtedy masa nie jest krytyczna . Krytyczna jest za to cena i tu kupując np 800 wyrzutni i 8000 pocisków przycisnąć ich z ceną i terminami ,a u nas pilnować jakości . Zabezpieczyć prawa do produkcji w kraju amunicji (jakby co ) i wszelkie prawa do modyfikacji i obsługi . Jeśli dalej utrzymują ceną 25 000 $ za pocisk to przy takim zamówieniu można jeszcze pocisnąć .
Ew. kupić wyrzutnie i początkową ilość pocisków np 2,5 tys. , a resztę uruchomić w kraju ze 100 % polonizacji .
To takie najtańsze wersje .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2300
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Pismak » 4 cze 2018, o 00:25

Z logicznego punktu widzenia sprzedaż licencji na wyrzutnię i pociski bez możliwości eksportu przy dużym zamówieniu początkowym powinny być dla Ukrainy idealne- sukces eksportowy byłby świetną reklamą produktu i być może otworzyłby im drzwi na rynki które nie produkują tej klasy sprzętu u siebie. Tyle że tu wchodzą dwie kwestie. Pierwsza to irracjonalność decyzji na które wpływ mają siły spoza Ukrainy (Izrael, USA czy Niemcy które z politycznego czy komercyjnego punktu widzenia są w stanie wydać na łapówki dziesiątki mln dolarów by Ukraina nie przejęła zamówień za miliardy) a druga to fakt że nie wiadomo jak Stugna naprawdę radzi sobie z pancerzem. Być może liczby podawane przez stronę ukraińską są poprawne a być może to tylko chwyt propagandowy i są mocno naciągnięte- przy sprzedaży za granicę szybko by to zweryfikowano więc eksport odpada.
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2427
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Tartyron » 4 cze 2018, o 06:36

Jeżeli chodzi o możliwości przeciwpancerne dla plutonów - to możemy niedługo otrzymać poważne wzmocnienie poza ppk - od strony Warmate

Parę dni temu był artykuł o dronach. A także o planowanych nowych możliwościach.

http://www.defence24.pl/warmate-ewolucj ... ej-analiza

Tu jest interesujący kawałek.
Z pozyskanych informacji wynika również, że we współpracy z nieujawnionym krajem arabskim przygotowano już powiększony wariant oznaczony Warmate 2. Będzie się on charakteryzował większym zasięgiem łącza radiowego (ponad 20 km) oraz miał możliwość przenoszenia głowicy bojowej o masie 5 kg (w tym tandemowej). Wszystkie komponenty sterowania będą natomiast tożsame z obecnym Warmate, tak więc oba drony można będzie eksploatować wykorzystując te same stacje, anteny czy terminale danych.


5 kg głowica.

WITU zdaje się siedziało w temacie.

http://www.defence24.pl/mspo-2017-nowe- ... rzeniowych

Jednym z elementów ekspozycji WITU są nowego typu głowice przeznaczone dla systemów amunicji krążącej. Jest to więc uzbrojenie dla relatywnie taniego, a przy tym precyzyjnego i uniwersalnego środka ataku. W skład tej rodziny obecnie wchodzą:

- głowica kumulacyjno-odłamkowa GK-2 HEAT przeznaczona do zwalczania broni pancernej. Pozwala na penetrację do 700 mm RHA, ma masę 4.7 kg i zabezpieczenie w postaci 3-stopniowego, elektroniczno-mechanicznego układu;

- dwustopniowa głowica termobaryczna GTB-2 do zwalczania siły żywej, lekko opancerzanych pojazdów czy prowizorycznych umocnień polowych. Ma ona 15 metrowy promień skutecznego rażenia (75 metrowy wobec siły żywej), do 12 kg TNT i system zabezpieczenia;

- głowica odłamkowo-burzaca GO-2HE do zwalczania siły żywej i pojazdów nieopancerzonych. Jej promień rażenia wynosi 40 metrów (wobec siły żywej 150 metrów);

- głowica w wersji szkolnej GK-2 HEAT-TR przeznaczona do treningów operatorów uderzeniowych BSP.


Jeżeli wprowadzą Warmate 2 jako standard regularnej armii - będzie kolejny środek rażenia obok ppk przeciwko pojazdom pancernym.
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1451
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 4 cze 2018, o 08:15

mjacenty napisał(a):Wszystkie systemy oparte o naprowadzaniu SACLOS , czyli optycznym śledzeniu pocisku są na dziś nieskuteczne .
Rosjanie mają przetestowaną Sztorę , a i rożne laserowe i ledowe emitery też przetestowali w Syrii . Dlatego tak spadła skuteczność TOW i HJ-8 , czy Konkursów . Obecnie jedyny nie do zakłócenia jest pocisk w wiązce laserowej czyli Kornet , Stugna , Szerszeń , czy Skif. I te pociski widziałbym jako tani wypełniacz . Zwłaszcza rodzinę Korsar , Stugna , czy skrócony Szerszeń .


Nie, to nie jedyny rodzaj ppk nie do zakłócenia przez ww. urządzenia. Nic nie zrobią również ppk w rodzaju Spike (a może i Javelina).

mjacenty napisał(a):I te pociski widziałbym jako tani wypełniacz . Zwłaszcza rodzinę Korsar , Stugna , czy skrócony Szerszeń .


To byłby "wypełniacz" relatywnie tani - oraz niezdolny do zwalczania czołgów z dowolnego kierunku. Pociski te nie byłyby również problemem dla wszystkich obecnie używanych ASOP-ów (w przeciwieństwie do ppk zdolnych nurkować pod dużym kątem) i jedyną szansę dawałoby odpalanie kilku pocisków do jednego celu. Wreszcie, ich użycie zostałoby wykryte przez cel długo przed trafieniem, o czym niżej.

mjacenty napisał(a):
Poison napisał(a):Ale naprowadzanie w wiązce lasera jest najłatwiejsze do wykrycia.
Taka Obra, wykryje laser odpali granaty dymne i wskaże kierunek napromieniowania.

No nie bardzo . Jeśli pocisk prowadzony jest w wiązce nad linią celowania to cel nie jest oświetlany . Sprowadzenie pocisku na cel to ostatnia 1-2 sek a to za mało czasu na reakcję . A tak ma zarówno Kornet jaki Szerszeń , czy też Stugna .


Lot pocisku kierowanego w wiązce laserowej ponad linią celowania bynajmniej nie oznacza, że cel nie jest oświetlany. Powiem więcej: stawiam dolary przeciw orzechom, że w przypadku wszystkich ww. pocisków, cel jest cały czas oświetlany, również, kiedy pocisk leci powyżej linii celowania.

Z jednej strony, nieoświetlanie celu wymagałoby, żeby wiązka lasera zmieniała położenie kątowe podczas lotu pocisku. Mówiąc prościej, wiązka musiałaby być kierowana ponad cel, by w pewnym momencie obniżyć się do linii celowania. Urządzenia kierowania ww. pocisków nie wyglądają na to, żeby pozwalały na kierowanie wiązką.
Z drugiej strony, lot pocisku ponad linią celowania jest jak najbardziej możliwy bez zmiany położenia wiązki. Wiązka na przemian zawiera informację "góra-dół", "lewo-prawo". Do tego, żeby pocisk leciał ponad linią celowania wystarczy zaprogramować go tak, żeby przez jakiś czas nie dążył do środka wiązki w płaszczyźnie pionowej, tylko trzymał się górnej części przekroju wiązki, schodząc do jej środka w wybranym momencie. https://topwar.ru/uploads/posts/2013-09 ... 172_11.jpg - to jest obrazek dotyczący czołgowego ppk 9M119, na bazie którego zrobiono Korneta. Jak widać, na części trajektorii ppk jest ponad linią celowania, choć wiązka cały czas oświetla cel (obrazek z https://topwar.ru/33688-otechestvennye- ... ryady.html ).
Po ostatnie, żeby pocisk zszedł do linii celowania w stosownym momencie, trzeba znać odległość do celu co najmniej tuż przed odpaleniem. Jeśliby pocisk schodził do linii celowania na sekundę czy dwie przed uderzeniem, nie obędzie się bez... pomiaru odległości laserem.


mjacenty napisał(a):Co ciekawe w naszych realiach wyfraczyłby zasięg 3-3,5 km a to pozwoliłoby zmniejszyć długość i masę rakiety .


Nieznacznie, o jakąś część silnika rakietowego.

mjacenty napisał(a):Konieczne jest też zmniejszenie skrzynki projektora i kamer bo to pudło way ponad 20 kg .
W Korsarzu udało się to zredukować do kilku kg .


Dziesiątki kilogramów zdalnie sterowanego zestawu od Łucza to efekt kamer i trójnogu z napędami i ich zasilaniem.

mjacenty napisał(a):Jest też opcja maksymalnie oszczędna , czyli kupujemy co jest . Ze zdalnym sterowaniem , ale bez kamery termowizyjnej , bo ta i tak jest białoruska . I godzimy się na te ponad 60 kg masy ,ale do zestawu dołączamy quada 4x4 i na nim robimy adaptację i mocowania .


I za plutonem Rosomaków, BWP-1 czy innych bwp będą jechały quady z ppk...?

mjacenty napisał(a): Wtedy masa nie jest krytyczna . Krytyczna jest za to cena i tu kupując np 800 wyrzutni i 8000 pocisków przycisnąć ich z ceną i terminami ,a u nas pilnować jakości . Zabezpieczyć prawa do produkcji w kraju amunicji (jakby co ) i wszelkie prawa do modyfikacji i obsługi . Jeśli dalej utrzymują ceną 25 000 $ za pocisk to przy takim zamówieniu można jeszcze pocisnąć .
Ew. kupić wyrzutnie i początkową ilość pocisków np 2,5 tys. , a resztę uruchomić w kraju ze 100 % polonizacji .
To takie najtańsze wersje .


A ja nadal uważam, że najtaniej to byłoby zrobić ppk na bazie elektroniki Warmate.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1384
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr79 » 4 cze 2018, o 16:02

olgierdo napisał(a):Może i ma tylko co z tego skoro musisz widzieć przeciwnika na takim dystansie. Jeśli chcemy pozyskać większą ilość środków ppanc. to musimy niestety zainwestować w prostsze systemy. Pirat okazał się kompletną klapą. Może udało by się pozyskać np. Bill 2?


Coś wiesz o testach Pirata?
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 411
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 4 cze 2018, o 17:46

olgierdo napisał(a):Może udało by się pozyskać np. Bill 2?


To jedynie jego dokumentację techniczną i technologiczną w celu uruchomienia produkcji u siebie, o ile takowa jeszcze istnieje. Bo zarówno pociski, jak i sama linia produkcyjna w Szwecji najprawdopodobniej są już zutylizowane od dobrych kliku lat.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3102
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Voli500 » 4 cze 2018, o 18:24

Botras napisał(a):(...) Pociski te nie byłyby również problemem dla wszystkich obecnie używanych ASOP-ów (w przeciwieństwie do ppk zdolnych nurkować pod dużym kątem) (...)

W sumie zarówno Spike jak i Javelin są IMHO osiągalne dla... niemłodej już Areny. Kwestia konfiguracji tego systemu na wozie (tj. kwestia rozmieszczenia detektorów i efektorów). Istnieje kilka konfiguracji, które pozwalają kryć górę (w tym takie liczące sobie dekady). Sądzę, że i Izrael może łatwo przekonfigurować swoje zabawki.
Botras napisał(a):(...)jedyną szansę dawałoby odpalanie kilku pocisków do jednego celu (...)

Kornetem można strzelać saturacyjnie (i pewnie nie tylko nim). Te 4 rakiety na ppancernych Tigrach i na wieżach BWP (nowych i modernizowanych) da się wystrzelić salwą (minimum parami) - właśnie jako kontrę dla ASOP, ERA, etc.
Botras napisał(a):(...)Wreszcie, ich użycie zostałoby wykryte przez cel długo przed trafieniem, o czym niżej(...)
(...)Lot pocisku kierowanego w wiązce laserowej ponad linią celowania bynajmniej nie oznacza, że cel nie jest oświetlany(...)

Masz rację, ale tu padło dość niefortunne sformułowanie, bo lot ponad linią celowania (tak jak to realizowano na zabytkowym Drakonie z IT-1 nie jest tożsamy z lotem na wiązce, która nie jest nakierowana bezpośrednio na cel (o tym niżej ;)).
Botras napisał(a):Powiem więcej: stawiam dolary przeciw orzechom, że w przypadku wszystkich ww. pocisków, cel jest cały czas oświetlany, również, kiedy pocisk leci powyżej linii celowania.
Z jednej strony, nieoświetlanie celu wymagałoby, żeby wiązka lasera zmieniała położenie kątowe podczas lotu pocisku. Mówiąc prościej, wiązka musiałaby być kierowana ponad cel, by w pewnym momencie obniżyć się do linii celowania. Urządzenia kierowania ww. pocisków nie wyglądają na to, żeby pozwalały na kierowanie wiązką.

Mamy więc małe zwycięstwo żywności nad twardą walutą :)
Otóż właśnie na tym to polega - rakieta leci na wiązce, która to wiązka nie jest nakierowana na cel lecz w jego pobliże (zasadniczo właśnie nad cel) i schodzi nań dopiero tuż przed trafieniem.
Tak to (ponoć) wygląda w ppk odpalanym z lufy T-90M:
https://youtu.be/pfGP-dGjjnY?t=4m28s
Uzyskanie ruchu wiązki w pionie jest w swej koncepcji banalnie proste i sprowadza się do zmiany kąta pochylenia lustra.

Botras napisał(a):(...)Po ostatnie, żeby pocisk zszedł do linii celowania w stosownym momencie, trzeba znać odległość do celu co najmniej tuż przed odpaleniem. Jeśliby pocisk schodził do linii celowania na sekundę czy dwie przed uderzeniem, nie obędzie się bez... pomiaru odległości laserem.

Trzeba ją znać, ale zgrubnie a nie dokładnie, więc można się obejść bez dalmierza laserowego, wystarczy oszacowanie, że dystans to np. +-1300 m (a wiązka wraz z rakietą zejdą na cel powiedzmy na dystansie ~1000 m).
Jako cywil hobbysta mam przywilej pozwalania sobie na sentymenty, gdy więc znikną ostatnie, noszące szachownicę "29" Miga i "24" Mila będę ryczał jak bóbr za ich prezencją, skwapliwie przemilczając fakt, że upływ czasu jest nieubłagany
Voli500
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 437
Dołączył(a): 4 mar 2015, o 22:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 4 cze 2018, o 18:45

Botraas.
Pociski Spike i javelin można zakłócić przez oślepienie laserem kamery naprowadzającej . Na podobnej zasadzie jak działa system Prezident S przeciw głowicom IR rakiet . Wymaga jedynie odpowiednio ukierunkowanej sektorowo wiązki lasera dużej mocy i układu detekcji . Prezident S też wykrywa nadlatującą rakietę . Powstają też bardziej wyrafinowane rozwiązania z małym radarem pola walki i laserowym systemem do niszczenia dronów i oślepiania pocisków rakietowych i amunicji precyzyjnej naprowadzanej na promień odbity.
A teraz o naprowadzaniu w wiązce pocisku Stugna .
System ten pozwala na naprowadzanie w wiązce ponad celem .
Nie następuje przy tym oświetlanie celu , gdyż wraz z dolotem następuje ogniskowanie wiązki tak aby zachować średnicę plamki oświetlenia ok 5-6 m co daje stały obszar bez korekcji o wymiarach 0,6 x 0,6 m .
Ogniskowanie wiązki odbywa się przez mechaniczny napęd obiektywu (zoom) , a prowadzenie nad celem przez mechaniczne wychylenie toru optycznego od położenia zerowego .
Silniczki wykonawcze sterowane są programowo w oparciu o wyliczone czasy dolotu . Oparte jest to na pomiarze dalmierzem laserowym
Z filmików obrazujących strzelanie z prowadzeniem nad celem wynika iż w czasie dolotu pocisk leci tak ok 20 m nad celem więc nie łapie go detektor oświetlenia laserem .

A co do quada to miałem na myśli wspomaganie piechoty lub OT , a nie regularnego zmechu , bo ten będzie miał pociski na pojazdach .
A co do Warmate to oczywiście że mają sens i mogą atakować na większym dystansie , ale nie są takie tanie . Cena pocisku Warmate i PPK Stugna wychodzi podobnie .

Uzupełnienie . Ukraińskie pociski da się też odpalać w salwach do 4-ech szt na cel.
Np Szerszeń Q
Ostatnio edytowano 4 cze 2018, o 18:56 przez mjacenty, łącznie edytowano 1 raz
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2300
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 4 cze 2018, o 18:55

Saturacja - jak to pięknie brzmi - no chyba, że mówimy o wywaleniu 4 naraz ppk a każdy kosztuje worek pieniędzy.
Aha, czy aby nie mamy problemu z nasyceniem jednostek tak by było choć po 1 pocisku - to tak na ochłodzenie.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2857
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 4 cze 2018, o 19:03

I tak jak z praktyki wyliczał Militarysta na skuteczne porażenie czołgu potrzeba 3 pociski, więc ilość też musi być .
Dlatego moje rozważania o pociskach po taniości .
A co do zabezpieczenia czołgu . Jeśli masz dwa całkowicie odmienne co do naprowadzania i sposobu ataku systemy, to wymaga bardzo rozbudowanego systemu ochronnego , a więc drogiego . Skutkiem będzie bardzo mało systemów lub niedostateczne zabezpieczenie .
I nie postuluję zastąpienia Spike , ale jego uzupełnienie , aby zrobić ilość .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2300
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Lumen » 4 cze 2018, o 19:36

Taniej będzie zaorać je subamunicją artyleryjską i minami różnego typu

I może wpierw w te stronę pójdźmy.
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1747
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Botras » 4 cze 2018, o 20:12

Voli500 napisał(a):
Botras napisał(a):(...) Pociski te nie byłyby również problemem dla wszystkich obecnie używanych ASOP-ów (w przeciwieństwie do ppk zdolnych nurkować pod dużym kątem) (...)

W sumie zarówno Spike jak i Javelin są IMHO osiągalne dla... niemłodej już Areny. Kwestia konfiguracji tego systemu na wozie (tj. kwestia rozmieszczenia detektorów i efektorów). Istnieje kilka konfiguracji, które pozwalają kryć górę (w tym takie liczące sobie dekady). Sądzę, że i Izrael może łatwo przekonfigurować swoje zabawki.


Pewnie, że to kwestia rozmieszczenia czujników i efektorów. Tylko obecnie używane systemy nie są stosownie skonfigurowane. Zapewne w związku z kosztem, bo trzeba tych czujników i efektorów więcej, żeby chroniły wóz przed pociskami nadlatującymi i płasko i stromo.

Voli500 napisał(a):Mamy więc małe zwycięstwo żywności nad twardą walutą :)
Otóż właśnie na tym to polega - rakieta leci na wiązce, która to wiązka nie jest nakierowana na cel lecz w jego pobliże (zasadniczo właśnie nad cel) i schodzi nań dopiero tuż przed trafieniem.
Tak to (ponoć) wygląda w ppk odpalanym z lufy T-90M:
https://youtu.be/pfGP-dGjjnY?t=4m28s
Uzyskanie ruchu wiązki w pionie jest w swej koncepcji banalnie proste i sprowadza się do zmiany kąta pochylenia lustra.


Przeczytałem opis działania 9K119 i tam faktycznie jest układ podnoszenia i opuszczania wiązki. Pokrewieństwo tego zestawu i Korneta oraz duże "oko" w urządzeniu kierowania tego ostatniego każą sądzić, że ma tak samo. Jak mają cięższe zestawy od Łucza nie wiem, ale Korsara o to nie podejrzewam.

Voli500 napisał(a):Trzeba ją znać, ale zgrubnie a nie dokładnie, więc można się obejść bez dalmierza laserowego, wystarczy oszacowanie, że dystans to np. +-1300 m (a wiązka wraz z rakietą zejdą na cel powiedzmy na dystansie ~1000 m).


W tym przykładzie oszacowanie z błędem 200 m spokojnie może doprowadzić do chybienia. Tak czy siak, w Refleksie zajmuje się tym automat, na podstawie pomiaru odległości przed odpaleniem.
Nawiasem mówiąc, w Refleksie tryb działania z lotem nad linią celowania działa przy odległości do celu większej niż 1280 m. Zejście pocisku na linię celowania zajmujme 2,7 - 3,3 s.

mjacenty napisał(a): Pociski Spike i javelin można zakłócić przez oślepienie laserem kamery naprowadzającej . Na podobnej zasadzie jak działa system Prezident S przeciw głowicom IR rakiet . Wymaga jedynie odpowiednio ukierunkowanej sektorowo wiązki lasera dużej mocy i układu detekcji . Prezident S też wykrywa nadlatującą rakietę . Powstają też bardziej wyrafinowane rozwiązania z małym radarem pola walki i laserowym systemem do niszczenia dronów i oślepiania pocisków rakietowych i amunicji precyzyjnej naprowadzanej na promień odbity.


To pieśń przyszłości i ryzyko paradowania z włączonym radarem. Jednocześnie, na tej samej zasadzie można działać na ppk kierowany w wiązce. Albo oślepnie kamera albo operator (w zależności od rodzaju celownika).

mjacenty napisał(a):A teraz o naprowadzaniu w wiązce pocisku Stugna .
System ten pozwala na naprowadzanie w wiązce ponad celem .
Nie następuje przy tym oświetlanie celu , gdyż wraz z dolotem następuje ogniskowanie wiązki tak aby zachować średnicę plamki oświetlenia ok 5-6 m co daje stały obszar bez korekcji o wymiarach 0,6 x 0,6 m .
Ogniskowanie wiązki odbywa się przez mechaniczny napęd obiektywu (zoom) , a prowadzenie nad celem przez mechaniczne wychylenie toru optycznego od położenia zerowego .


Skąd wiesz? Znaczy gdzie przeczytałeś opis działania Stugny, zawierający te detale?
Ostatnio edytowano 4 cze 2018, o 20:28 przez Botras, łącznie edytowano 1 raz
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1384
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości