Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 27 wrz 2018, o 20:41

Tak jakby zbliżone :
Obrazek
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2911
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez gryf001 » 27 wrz 2018, o 21:29

Obrazek

Chyba to samo. Laserowy rekwizyt?

Pozdrawiam. Gryf.
gryf001
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1509
Dołączył(a): 24 wrz 2006, o 14:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 1 paź 2018, o 18:01

Ukraińcy w ostatnim numerze UDR wyjaśnili (w końcu) różnice między Piratem 1 i Piratem 2.
Te dwa Piraty mają się głównie różnić zastosowanym silnikiem oraz zastosowaniem.

"Jedynka" jest tym, o czym ciągle jest tu mówione i pisane.

"Dwójka" ma mieć silnik o większym ciągu, co ma pozwolić na przelot na odległość 2500 metrów w czasie 5,5 sekundy (w Piracie 1 jest to 12 sekund) oraz docelowo ma trafić na wyposażenie UAV. Oraz będzie istniała tylko w wersji z głowicą HE.

I w Piracie można dzięki żyroskopowi (tak jak podejrzewałem) skrócić znacząco czas oświetlenia celu przy gwarancji jego porażenia. Zaś perspektywa stworzenia w przyszłości naddźwiękowego PPK odpalanego z wyrzutni naramiennej jest całkiem kusząca.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3170
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez gryf001 » 1 paź 2018, o 19:17

"Dwójka" to nie ma być ten przerabiany Grom?

Pozdrawiam.Gryf.
gryf001
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1509
Dołączył(a): 24 wrz 2006, o 14:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 1 paź 2018, o 19:19

A przypadkiem koperki nie naopowiadały znów bajek spod mchu i paproci...
Jak to lubią...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3355
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 1 paź 2018, o 19:46

gryf001 napisał(a):"Dwójka" to nie ma być ten przerabiany Grom?


Nie
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3170
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez cimas » 2 paź 2018, o 09:26

Ukraińcy w ostatnim numerze UDR wyjaśnili (w końcu) różnice między Piratem 1 i Piratem 2.
Te dwa Piraty mają się głównie różnić zastosowanym silnikiem oraz zastosowaniem.

"Jedynka" jest tym, o czym ciągle jest tu mówione i pisane.

"Dwójka" ma mieć silnik o większym ciągu, co ma pozwolić na przelot na odległość 2500 metrów w czasie 5,5 sekundy (w Piracie 1 jest to 12 sekund) oraz docelowo ma trafić na wyposażenie UAV. Oraz będzie istniała tylko w wersji z głowicą HE.

I w Piracie można dzięki żyroskopowi (tak jak podejrzewałem) skrócić znacząco czas oświetlenia celu przy gwarancji jego porażenia. Zaś perspektywa stworzenia w przyszłości naddźwiękowego PPK odpalanego z wyrzutni naramiennej jest całkiem kusząca.


Myślałem że Ukraincy mają Korsara a my to polonizujemy do Pirata dodając miedzy innymi (poza naszą głowicą naprowadzającą) żyroskopy pozwalające lecieć "na kierunek" po zerwaniu wiązki lasera. Więc dlaczego to oni opisują to co my robimy :)?
cimas
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1634
Dołączył(a): 25 kwi 2008, o 21:16
Lokalizacja: Eindhoven

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez pio » 2 paź 2018, o 20:05

Podejrzewam dwie lub trzy opcje:

1. ograniczenia Korsara (zarówno w strzelaniu z ramienia, jak i nośników powietrznych)
2. Korsar wykorzystuje podzespoły z takiego dużego państwa na wschód od Ukrainy, więc jego polonizacja leży w interesie samych Ukraińców
3. zwykła ciekawość dziennikarska :)
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3170
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez norbi141 » 7 paź 2018, o 13:32

USA zamawia amunicja kierowaną dla granatników Carl Gustav. Dzięki niej będą zdolne razić cele na dystansie do 2 km.
https://www.armyrecognition.com/october ... _army.html
norbi141
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 381
Dołączył(a): 14 lip 2015, o 14:04

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 18 paź 2018, o 16:44

To już nawet nie jest śmieszne .
To jest jawne działanie propagandowe i pod wybory .
Trzeba przekupić jak najwięcej ludzi .
https://twitter.com/goltarr/status/1052918839791501312


Sprzętu nie ma . Pociski z lat 60-tych . O nowym pocisku z programu Karabela nawet nie słychać . Ale zatrudnijmy więcej ludzi .
Żeby choć dokupili Spajkobusów i wyrzutni Spike , to by było już coś . Ale nie , bo to kasa .
Żałosne . BRDM z PPK Malutka rządzi ...
Brawo my .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2380
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 18 paź 2018, o 18:50

Gdzie "króluje" 9P122?
Ten wymierający na świecie gatunek wozów i u nas jest mikry wobec BWP-1 i Teciaków...

Inwestowanie w "niszczyciele czołgów" a już na pewno w postaci Spikebusów nie ma sensu

Chcemy wzmocnić potencjał ppanc? - proszę bardzo
Strix - do Raków
Bonusy/ Smarty do Krabów...

Z resztą ppk malutka zniszczy wszystko...
... prócz czołgów...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3355
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez DBR » 18 paź 2018, o 18:57

To po co wciąż utrzymujemy w linii 9P133 ?
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2911
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez obiekt172 » 18 paź 2018, o 19:01

By elektorat miał gdzie chodzić do roboty?

14. daappanc chciano likwidować...

A teraz przez "Suwałki Gap" go nie zlikwidują...
szkoda...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3355
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez prowler » 18 paź 2018, o 19:03

obiekt172 napisał(a):A teraz przez "Suwałki Gap" go nie zlikwidują...


Raczej "Suwalki Trap" ;)
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3897
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 18 paź 2018, o 20:54

DBR napisał(a):To po co wciąż utrzymujemy w linii 9P133 ?


Prawdopodobnie z uwagi na bardzo duży zapas pocisków . Pociski Malutka były licencyjne produkowane w Polsce i to w sporej ilości .
Biorąc pod uwagę iż mamy spory zapas BWP 1 to zapewne mamy tez spory zapas pocisków . I tylko dlatego że mamy amunicje w zapasie to jeszcze te systemy są utrzymywane . A i ważne jest to ,że z uwagi na prostotę budowy pocisku w zasadzie nie ulega on destrukcji z upływem czasu . Nawet za 100 lat będzie odpalał i działał .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2380
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: mjacenty i 23 gości