Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez mjacenty » 11 lut 2018, o 21:12

Nie było zagranicznego kontraktu , więc brak danych .
Ale sam system ciekawy . I zapewne w cenie zbliżonej do Javelina .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1674
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Piotr79 » 21 lut 2018, o 13:55

O takie coś przeczytałem:
23 stycznia czyli prawie miesiąc temu miał zakończyć się FA-K na Pustelnika.

Ktoś coś wie na ten temat?
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 342
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Uzbrojenie Przeciwpancerne WP

Postprzez Razparuk » 21 lut 2018, o 15:45

Piotr79 napisał(a):O takie coś przeczytałem:
23 stycznia czyli prawie miesiąc temu miał zakończyć się FA-K na Pustelnika.

Ktoś coś wie na ten temat?

Nikt nic nie wie, w kwestii Pirata zakupiono 5 ukraińskich kompletów montażowych.. aby chyba w marcu odbyć pierwsze strzelania. Jadą po całości z "dobrą zmianą"..teraz kasa idzie na detektor polskich faszystów.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1132
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez jadeb » 21 lut 2018, o 20:43

Trochę z innej beczki . Ktoś wspominał że mamy jeszcze dużo Malutkich. Ciekawe czy jest możliwość przeróbki na naprowadzanie półautomatyczne w serbskim stylu. Mówiąc możliwość mam na myśli koszty. Nowy/stary ppk mógłby służyć jako precyzyjna broń wsparcia.
jadeb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 95
Dołączył(a): 27 gru 2014, o 16:10

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez daoloth » 21 lut 2018, o 21:09

Pytanie jest zupełnie innej natury. Czy aby na pewno w WP są jeszcze jakieś Malutkie naprowadzane ręcznie?

9M14 ma naprowadzanie półautomatyczne od wersji 9M14P czyli "Sagger C". Te wersje były już na wyposażeniu armii ZSRR w latach 70tych a ostatnie BWP-1 dotarły do WP w 1988. Produkujemy je sami z tego co wiem. Naprawdę przez 20 lat nikt by nie wpadł na pomysł żeby wziąć licencję na SACLOS?

Propozycja dotycząca Malutkich jest inna - mianowicie czy da się praktycznie zmodernizować zestawy tak by były do odpalenia zdalnie. Możliwe że nawet dałoby się zrobić taki zestaw zdalny który nie wymagałby bezpośredniej linii kamery między wyrzutnią a celownikiem, bo samo odsunięcie operatora to żaden problem. Potrzebny byłby tu tylko dobrze pomyślany translator o dobrej dokładności, może radiowy? W takim zestawie osobno byłaby wyrzutnia, osobno celownik a osobno celowniczy i już sprawa wygląda inaczej.

No ale musiałaby się tym zająć firma która jest firmą, a nie przykrywką do wyciągania pieniędzy jak jakieś Mesko.
daoloth
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 57
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 23:23

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez jadeb » 21 lut 2018, o 21:46

A te na BWP nie są ręczne?
jadeb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 95
Dołączył(a): 27 gru 2014, o 16:10

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez Botras » 21 lut 2018, o 22:01

jadeb napisał(a):Trochę z innej beczki . Ktoś wspominał że mamy jeszcze dużo Malutkich. Ciekawe czy jest możliwość przeróbki na naprowadzanie półautomatyczne w serbskim stylu. Mówiąc możliwość mam na myśli koszty.


Trzeba by opracować urządzenie śledzące pocisk, wypracowujące komendy itd. Gdyby potrafiło śledzić istniejący smugacz, to nie trzeba by nic robić z pociskami. Pociskowi jest obojętne, kto lub co mówi mu, gdzie ma lecieć. Co do kierowania, półautomatycznie kierowane pociski 9M14P tym się różnią od ręcznie kierowanych 9M14, że mają inne smugacze (dwa zamiast jednego). Choćby nawet urządzonko z matrycą CCD potrafiło śledzić smugacz 9M14, to odporność na zakłócenia, w tym naturalne, byłaby żadna. Wobec tego, że smugacz jest na boku kadłuba, przypuszczam, że to nie byłby duży techniczny kłopot ani koszt, zastąpić go modułem z diodą laserową z własnym zasilaniem.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1348
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez jadeb » 21 lut 2018, o 22:10

No właśnie , nie uważacie że skoro Pirat ma być takim "wypełniaczem" to nie lepiej było opracować coś na bazie Malutkiej? Przyznam że bardzo podobają mi się te serbskie wariacje na temat 9M14
jadeb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 95
Dołączył(a): 27 gru 2014, o 16:10

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez mjacenty » 21 lut 2018, o 23:35

No tak wychodzi . Wieża z gorszej półki, ale z termowizją dla celowniczego i dowódcy oraz armatą 30 mm to właśnie taki koszt . Do tego radiostacja to zapewne też 0.5 mln zł .
Wieży i pukawki nikt nie ruszy bo to nie ma sensu .
A co do malutkiej . Obecnie jest ona prowadzona ręcznie i nie przewiduje się jej modyfikacji . Obserwowany smugacz (silnik) jest w paśmie widzialnym i wszelkie automatyczne kamery śledzące są bardzo podatne i łatwe do zakłócenia . Oko ludzkie i inteligencja operatora już takie łatwe nie jest . Dlatego też zostawiono jak jest , bo wyszkolony operator jest trudny do oszukania .
A i szkolenie w dobie komputerów i symulatorów 3D idzie dużo szybciej i sprawniej . Wyniki takiego szkolenia są też bardzo dobre.
To nie czasy symulatorów mechaniczno-optycznych z prymitywną mechaniką , kompletnie bez zachowania realizmu strzelania . Malutka w tej wersji jak jest mimo swojego prymitywizmu ma jedną zaletę . Jest banalnie prosta i nie ma się w niej co psuć , czy też zestarzeć . I za 30 lat da się zapewne odpalić i poleci .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1674
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez jadeb » 21 lut 2018, o 23:39

Co masz na myśli mówiąc wyniki szkolenia są bardzo dobre? Co trzeci pocisk ma poligonie trafia w cel , czy może co drugi? Sorry ale naprowadzanie to dla mnie największy minus.
jadeb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 95
Dołączył(a): 27 gru 2014, o 16:10

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez daoloth » 21 lut 2018, o 23:50

Nie rozumiem za bardzo jak się ma zamiana dżojstika na naprowadzanie kursorem, tj. siatką celowniczą.
daoloth
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 57
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 23:23

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez mjacenty » 21 lut 2018, o 23:54

Wybacz ale dla naprowadzania ręcznego czy nawet automatycznego SACLOS to bardzo dobry wynik.
A obecnie nawet proste emitery zakłóceń sprowadzają automatyczny system do zerowej skuteczności .
A ręcznie się da. Oko nie tak łatwo oszukać . Chyba dla tego nie zdecydowano się na wprowadzenie rozwiązania serbskiego .
Oczywiście kasa też była ważna .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1674
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez pio » 22 lut 2018, o 00:00

mjacenty napisał(a):A obecnie nawet proste emitery zakłóceń sprowadzają automatyczny system do zerowej skuteczności .
A ręcznie się da. Oko nie tak łatwo oszukać .


W przypadku Fagota / Konkursa natrafiłem na jeszcze inne rozwiązanie.
Tam operator ma możliwość prowadzenia pocisku w trybie automatycznym lub ręcznym oraz zamiany tego pierwszego na drugi.

EOT
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 2413
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez mjacenty » 22 lut 2018, o 00:13

Dla śledzenia pocisków w trybie automatycznym dla starych systemów kluczowy był bardzo kontrastowy i dobrze widoczny znacznik.
Dlatego znaczniki emitowały w większości światło w podczerwieni , bo łatwiej było za pomocą filtra optycznego odfiltrować w torze śledzącym odbłyski i wszelkie zakłócenia . I w tym paśmie auto tracker dość dobrze śledził znacznik . Dopiero wprowadzenie silnych emiterów podczerwieni np. SZTORA, w zasadzie wykluczyło ten rodzaj naprowadzania jako niezawodny i tani sposób.
Wraz z rozwojem elektroniki i laserów technologia SACLOS stała się zbyt podatna na zakłócenia i odchodzi do historii . Obecnie w kategorii tańszych rozwiązań pozostało naprowadzanie w wiązce laserowej . I jest ono w zasadzie nie do zakłócenia .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1674
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Modernizacja BMP-1, czy ma sens, czy jeszcze możliwa???

Postprzez pio » 22 lut 2018, o 00:29

jadeb napisał(a):Trochę z innej beczki . Ktoś wspominał że mamy jeszcze dużo Malutkich. Ciekawe czy jest możliwość przeróbki na naprowadzanie półautomatyczne w serbskim stylu. Mówiąc możliwość mam na myśli koszty. Nowy/stary ppk mógłby służyć jako precyzyjna broń wsparcia.


daoloth napisał(a):Pytanie jest zupełnie innej natury. Czy aby na pewno w WP są jeszcze jakieś Malutkie naprowadzane ręcznie?

9M14 ma naprowadzanie półautomatyczne od wersji 9M14P czyli "Sagger C". Te wersje były już na wyposażeniu armii ZSRR w latach 70tych a ostatnie BWP-1 dotarły do WP w 1988. Produkujemy je sami z tego co wiem. Naprawdę przez 20 lat nikt by nie wpadł na pomysł żeby wziąć licencję na SACLOS?


Z AT-3C jest jedno "ale". Można nimi strzelać wyłącznie z pojazdów i śmigłowców. A jeszcze są przenośne 9P111, z których można strzelać jedynie Malutkimi naprowadzanymi manualnie. Nie zdziwiłbym się, jeśli takowe wyrzutnie są jeszcze pochowane u nas w magazynach. Za to pociskami naprowadzanymi półautomatycznie w naszej armii miały być (i były) Fagoty, Konkursy i Metysy.

I myślę, że to jest odpowiedź na to pytanie.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 2413
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 14 gości