Rosomak.... cd

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Rosomak.... cd

Postprzez daoloth » 21 lut 2018, o 20:22

Czy pomysł utworzenia jednego batalionu kołowego w 15 i 21 jest oficjalny? Ja słyszałem plany że Żurawica ma się przesiąść na Rosomaki razem z jeszcze jednym batalionem a dwa mają być na lekkich pojazdach. Tu trochę dziwne było by przesadzać batalion pancerny bez piechoty więc wydawało mi się że 21 będzie miała strukturę 2 batalionów kołowych i jednego lekkiego z lub bez batalionem czołgów.

Jeżeli teraz w obu brygadach miało by być po batalionie to zaczyna być mały mętlik.
daoloth
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 172
Dołączył(a): 15 lut 2018, o 23:23

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 18:29

Tromp napisał(a):W Rosomaku nie jest źle, ale świadomość roku 2023 jest dosyć niska...


Po tym wywiadzie wyrażam zdanie odrębne . Jest gorzej niż myślałem (a nie byłem optymistą)
http://www.defence24.pl/prezes-rosomaka ... dan-wywiad

Mimo kilkunastu lat oni dopiero są gotowi do podjęcia prac badawczo-rozwojowych (a co robili choćby nawet od 2013 roku !!!

Integracja wież dalej w lesie - MINĘŁO KILKANAŚCIE LAT

Wbrew pozorom (i nadziejom - także moim ) okazuje się, że Siemianowice to też typowo polski zakład zbrojeniowy :-( :( :( >:(
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » 8 mar 2018, o 19:10

Tiaaa sprawdź sobie kto produkuje Hitfista
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1253
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 19:23

A co to ma do rzeczy - to WZM SA w Siemianowicach Śl. zgłosiła się w konkursie na KTO i wygrała. Umowę na dostawę 690 Rosomaków z Departamentem Zaopatrywania Sił Zbrojnych Ministerstwa Obrony Narodowej zawarła WZM a nie OTO Melara, Łabędy , Patria czy ATK i to ona za nią odpowiada - a w umowie powinny być kary umowne - o tylu latach przewyższające wartość zakładu IMHO.

Co ciekawe Łabędy nadal oferują :
http://bumar.gliwice.pl/produkcja/stref ... rnizacyjna
integracja wyrzutni przeciwpancernych pocisków rakietowych SPIKE;
choć w tekście z zakładką oferta modernizacyjna jest kuriozalne
Doświadczenia ostatnich konfliktów zbrojnych oraz nowoczesne technologie uzasadniają doposażenie wieży HITFIST-30P
:o :o :o :o :o :o
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » 8 mar 2018, o 19:40

To ma do rzeczy że Hitfist a Spike to temat Bumaru a nie Siemianowic
A w zasadzie MON które mówi że chce ale decyzji (i kasy) jakoś było i nie ma...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1253
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 20:02

Ciekawe !

Jak zatem Rosomak przeszedł próby pływalności KTO Rosomak z wieżą HITFIST 30mm zintegrowaną z PPK SPIKE :
http://archiwumbip.mon.gov.pl/pliki/fil ... otokol.pdf

skoro de facto do dziś takiego Rosomaka nie ma !!!
Odpowiednik masowy nie odpowiada warunkowi KTO Rosomak z wieżą HITFIST 30mm zintegrowaną z PPK SPIKE !!!!

Co robi prokuratura ?

A mówimy tu o 2012 roku !!!!! 8 lat po rozstrzygnięciu ! gdzie oferowany był KTO spełniający kryteia przetargowe w tym 30 mm plus PPK Spike . Jako handlowiec wiem, że Klient ma prawo odmówić przyjęcia towaru nie odpowiadającemu określonej w zamówieniu specyfikacji. Szkoda że dotyczy to tylko maluczkich

I kto podpisywał umowy na Rosomaki ?!?!
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 20:06

Lumen napisał(a):To ma do rzeczy że Hitfist a Spike to temat Bumaru a nie Siemianowic
A w zasadzie MON które mówi że chce ale decyzji (i kasy) jakoś było i nie ma...


Bzdura. KTO ROSOMAK oferowała i sprzedaje WZM (w określonej kontraktem specyfikacji!!!). Jak kupuje samochód od firmy X taki a taki o ściśle określonych parametrach i częściach nie interesuje mnie, że opony określone w specyfikacji firmy y nie są już dostępne. To problem sprzedającego z którym zawarłem umowę a nie firmy Y - ich wzajemne rozliczenia i umowy mnie nie interesują.

Ps Do moderatorów - odnoszę wrażenie, że choć wynikło to z dyskusji kilka ostatnich postów powinno być przeniesione to tematu o Rosomakach.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » 8 mar 2018, o 20:34

DBR napisał(a):Bzdura. KTO ROSOMAK oferowała i sprzedaje WZM (w określonej kontraktem specyfikacji!!!). Jak kupuje samochód od firmy X taki a taki o ściśle określonych parametrach i częściach nie interesuje mnie, że opony określone w specyfikacji firmy y nie są już dostępne. To problem sprzedającego z którym zawarłem umowę a nie firmy Y - ich wzajemne rozliczenia i umowy mnie nie interesują.
To idź już sprzedawać te trabanty - może to ci lepiej idzie niż tworzenie teorii pod histeryczne tezy...
Umowa nie była z jednym podmiotem tylko kilkoma - Siemianowicami i Bumarem


A historia z Hitfist a Spike jest taka że ostatecznie nie było w umowie zapisu o konieczności integracji wież ze Spike (pomimo deklarowanych planów)
Z resztą Włosi już od dawna na swoje zintegrowali - tylko naszym z IU sie owa integracja nie podoba (bo wystaje poza obrys kadłuba)
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1253
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 20:37

Patrz a tu tylko WZM - Bumaru nie ma!
https://wpolityce.pl/polityka/169364-mo ... -rosomakow

Mylisz producentów/podwykonawców ze stronami umowy. Umowę podpisywało WZM

,,,choć czytając takie kwiatki : "...Integracja tego ppk z Rosomakiem pomimo wcześniejszych zapowiedzi strony włoskiej (producenta wieży Hitfist-30P firmy OTO Melara) o jej łatwym przeprowadzeniu finalnie okazała się zadaniem skomplikowanym technicznie i zarazem taktycznie. Spowoduje bowiem wzrost masy pojazdu (o ok. 135-150 kg), a głównie samej wieży. To z kolei kolidowało z zachowaniem wymogu pokonywania przeszkód wodnych pływaniem oraz zwiększeniem zużycia dotychczasowych napędów wieży (zamontowanie podwójnej wyrzutni zmieni rozkład mas i położenie środka ciężkości wozu).
Również w SKO wozu zastosowano kamerę termalną pracująca w zakresie 8-12µm a ppk Spike LR ma wbudowaną kamerę pracującą w zakresie 3-5 µm, co z kolei może skutkować powstaniem pewnych trudności w identyfikacji i namierzaniu celów podczas przejścia z jednej kamery na drugą w czasie pracy, szczególnie w specyficznych warunkach atmosferycznych (np. zamglenia, opadów itp.). Ten problem strona włoska w swoich wozach z Hitfist-25 rozwiązała dodając dodatkową głowicę optoelektroniczną pracująca w zakresie Spika. To spowoduje kolejny wzrost masy (ok. 90 kg) a trzeba pamiętać o jeszcze innych systemach przewidzianych do modernizacji w tym KTO, jak chociażby BMS czy Tytan.

Z tych powodów, jak z i uwagi na koszty integracja Rosomaka uzbrojonego w wieżę Hitfist została początkowo, po pozyskaniu KTO odłożona w czasie, a bataliony na KTO Rosomak otrzymały tylko niewielką liczbę przenośnych wyrzutni" można by obwinić Włochów tylko cały czas uważam, że wszystko przy tak drogim programie co do joty powinno być określone w kontrakcie a nie na zasadzie - mówiliśmy ale jest trudno -ok nie ma sprawy - zapłacimy tyle samo co z PPK ale bez nich ...

Jeśli nie widzisz tu patologii pozostaje mi tylko współczuć - wolę tworzyć histeryczne tezy i sprzedawać karabinki (niestety trabantów nie sprzedaje, a szkoda bo to teraz drogi towar jest)
Ostatnio edytowano 8 mar 2018, o 20:50 przez DBR, łącznie edytowano 2 razy
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » 8 mar 2018, o 20:44

Tak i pewnie z samym Rosomakiem podpisywano umowę na Raka - litości to nie jest handel samochodami
Ile z tych 307 ma wieże Hitfist - czas start

Prezes WZM Adam Janik podkreślił, że nowa umowa nie wyklucza ze współpracy ZM Bumar Łabędy z Gliwic, które do tej pory były głównym podmiotem w umowie z Oto Melarą. Do 2013 ZM Bumar Łabędy wyprodukowały ponad 300 wież Hitfist-30P (Trzysetna wieża z Łabęd, 2012-11-30).

Przeczytaj więcej na: http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=13883


Cała sprawa Hitfista rozbija sie o to ze MON pomimo deklaracji nie chce wdrażać tego pomysłu...
A przynajmniej póki ma alternatywę...

Czyli cały czas umysłem są w ok. 2002 gdy tylko cześć miała mieć ppk
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1253
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez szamot » 8 mar 2018, o 20:51

DBR napisał(a):Ciekawe !

Jak zatem Rosomak przeszedł próby pływalności KTO Rosomak z wieżą HITFIST 30mm zintegrowaną z PPK SPIKE :
http://archiwumbip.mon.gov.pl/pliki/fil ... otokol.pdf

skoro de facto do dziś takiego Rosomaka nie ma !!!
Odpowiednik masowy nie odpowiada warunkowi KTO Rosomak z wieżą HITFIST 30mm zintegrowaną z PPK SPIKE !!!!

Co robi prokuratura ?

A mówimy tu o 2012 roku !!!!! 8 lat po rozstrzygnięciu ! gdzie oferowany był KTO spełniający kryteia przetargowe w tym 30 mm plus PPK Spike . Jako handlowiec wiem, że Klient ma prawo odmówić przyjęcia towaru nie odpowiadającemu określonej w zamówieniu specyfikacji. Szkoda że dotyczy to tylko maluczkich

I kto podpisywał umowy na Rosomaki ?!?!

Podajesz link ,z którego nie potrafisz odczytać,że "W trakcje negocjacji z WZM S.A. ustalono w szczególności:
1.
a, .................
b, ................
c, (integracja) na pojeździe KTO Rosomak z systemem wieżowym HITFIST 30 równoważników gabarytowo masowych systemu wyrzutni PPK SPIKE,. "
Później sam ze sobą dyskutujesz. I rok jakby nie 2012 chyba.
szamot
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 168
Dołączył(a): 22 mar 2016, o 00:56

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 20:53

Pytanie zatem - ile do dziś Rosomaków (od początku produkcji a nie od 2012-2013 roku dokument mówi faktycznie o 2013 a nie 2012 roku) ma zintegrowane z wieżą PPK Spike? I czy przed 2013 rokiem to nie WZM wygrało oferowało i sprzedało Wp Rosomaki według określonej specyfikacji ( w tym zgodnie z kontraktem CZĘŚĆ nie miała mieć wież HITFIST zintegrowanych z tym PPK?

@szamot przeczytaj nagłówek - czy tam jest o Rosomaku zintegrowanym z odpowiednikiem masowo-gabarytowym czy z PPK Spike?
Ostatnio edytowano 8 mar 2018, o 20:58 przez DBR, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » 8 mar 2018, o 20:57

W specyfikacji nie było ppk Spike - rozumiesz, czy nie
Tak, sprzedało według specyfikacji...
A to że potem w toku programu zaczęto grzebać to już wina WZM?
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1253
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez DBR » 8 mar 2018, o 21:03

O ile dobrze pamiętam z początkowych 690 pojazdów zamówionych pojazdów 313 sztuk miało według oryginalnych planów mieć Hitfist-30P przystosowanych do użycia przeciwpancernych pocisków kierowanych Spike-LR
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1872
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Nowy BWP dla Polski - część II

Postprzez Lumen » 8 mar 2018, o 21:08

Według zapowiedzi z 313 planowanych wówczas wież Hitfist 96 miało być integrowane z rownoczesnie kupowanym w WP Spike.
A 125 miało być KTO - z ZSMU

A ostatecznie nie przelano tego na papier w postaci umowy (Co sie zemściło para lat później gdy zaczęto grzebać w temacie a Żydzi powiedzieli dawać goldy)
Zadowolono się Hitfistem taki jaki jest i prawem do jego modyfikacji. Potem była awantura o ZSMU, potem zrezygnowano z ZSMU i dokupiono Hitfisty.
Potem romans z OWSami czy RCWSami które miały przejąc role owych 96, a potem ZSSW-30

Tak w skrócie

Co ciekawe gdzieś widzałem propozycje Hitfst + PPZR Grom
Ostatnio edytowano 8 mar 2018, o 21:13 przez Lumen, łącznie edytowano 1 raz
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1253
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości