Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: "Nowy" Program Modernizacji Technicznej SZ RP 2017-2022

Postprzez pio » 7 lut 2018, o 11:12

Razparuk napisał(a):Jeśli prawda jest nasze zainteresowanie EMADS/CAMM to mi się wszystko domyka...MBDA UK ma pełnię praw tylko do CAMM wiec Narew będzie potrzebować efektora "premium" czyli albo SC albo jakiejś jego spolonizowanej "bieda wersji" ale o znacznie większych mozliwościach szczególnie zasięgowych OPL niż bazowy CAMM. Pytanie o wymienność kontenerów startowych itd to w następnej dekadzie :)


Raczej Wisła będzie potrzebować taniego efektora niż Narew efektora o zwiększonych możliwościach.

Wygląda obecnie tak, że:
- PAC-3 MSE będzie odpowiadać za OPR przed pociskami taktyczno-operacyjnymi i (być może) pośredniego zasięgu
- SC będzie służyć jako efektor przeciwlotniczy średniego zasięgu + uzupełnienie OPR
- CAMM / CAMM-ER będzie służyć jako efektor przeciwlotniczy krótkiego zasięgu + C-RAM - niewykluczone że do zastosowania również na okrętach i WSB
- Grom / Piorun + artyleria lufowa służą jako efektory przeciwlotnicze bardzo krótkiego zasięgu + uzupełnienie C-RAM

I tak pięknie wychodzą trzy szczeble obrony przeciwlotniczej plus dodatkowy człon odpowiedzialny za obronę przeciwrakietową.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3098
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 7 lut 2018, o 11:19

pio...jeśli tak to po kiego wała nam transfer technologii z SC? Dla bicia piany i kosztów? Narew z zasięgiem 25km /jeśli dostaniemy CAMM-ER to 45/ to ulepszona Newa...a SC to 100km zasięgu OPL...IBCS daje nam opcje strzelania LOAL z wszystkich efektorów spiętych z datalinkiem...chyba ze czegoś nie ogarniam albo plan jest jeszcze bardziej zawiły...
Dlatego twierdzę że "spolonizowany" SC to bedzie "premium" w Narwii...bo chyba pierwotnie miał być podstawą...ale terminy i koszty położyły tą część planu i pojawili się Brytole z podobno zarąbistą ofertą...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1773
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Szeryf » 7 lut 2018, o 11:30

Dzięuję za linka do paliw Razparuku.

Botras - z tego co wiem a grzebałem trochę i pytałem trochę, to faktycznie zasada rotacji jest taka sama jak u poprzedników, ale fotodetektory są dwa albo trzy dla dwóch albo trzech zakresów... nie jestem fizykiem, ale mają to być dwa zakresy IR i BYĆ MOŻE jeden zakres z UV i nie da się tego jedną diodą ogarnąć... oprogramowanie jest nasze autorskie i algorytmy detekcji celu i pułapek też są nasze, a przez to, że głowica jest naprawdę szeroko zakresowa, PONOĆ jest to bardzo dobra rakieta, jedna z najlepszych w swojej klasie.

Prace trwają PONOĆ - tak mówią wiewiórki - nad następną głowicą o skróconym do kilku sekund schładzaniem czyli rakieta zaczyna się schładzać w momencie wykrycia celu jeszcze poza zasięgiem lub w momencie podania jej założonego czasu do odpalenia, z innych źródeł.

To byłby hit.

Co do zobrazowania celu matrycą to nie wiem czy w tak w sumie małej głowicy zmieści się na tyle czuła matryca, żeby wykryć cel aż z takich odległości. O cenie nie wspominam...
Szeryf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 610
Dołączył(a): 25 sty 2016, o 15:15

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Tartyron » 7 lut 2018, o 11:49

Razparuk napisał(a):pio...jeśli tak to po kiego wała nam transfer technologii z SC? Dla bicia piany i kosztów? Narew z zasięgiem 25km /jeśli dostaniemy CAMM-ER to 45/ to ulepszona Newa...a SC to 100km zasięgu OPL...IBCS daje nam opcje strzelania LOAL z wszystkich efektorów spiętych z datalinkiem...chyba ze czegoś nie ogarniam albo plan jest jeszcze bardziej zawiły...
Dlatego twierdzę że "spolonizowany" SC to bedzie "premium" w Narwii...bo chyba pierwotnie miał być podstawą...ale terminy i koszty położyły tą część planu i pojawili się Brytole z podobno zarąbistą ofertą...


Tu jeszcze w grę wchodzi IBCS.

Nie zapominajmy że nadal rozpatrywane jest połączenie Wisły, Narwi i podobno Poprada (no i jeszcze Homara do zwalczania wrogich wyrzutni) przy pomocy pojedynczego systemu.

To nieco zmienia optykę problemu.

W sytuacji spięcia w jeden system nie jest istotne czy SkyCeptor znajduje się na poziomie Wisły czy Narwii.

Możliwe są inne opcje np.

Wisła - PAC-3 przeciwrakietowe w większości wyrzutni+ SkyCeptor na jednej z wyrzutni w JO

Narew - CAMM-ER jako podstawa plus jedna wyrzutnia z SkyCeptor na baterię/Jednostkę ogniową.

Poprady - z Piorunami/PK-6 jako jednostki towarzyszące oddziałom frontowym.

To dałoby nam tak naprawdę większe rozproszenie SkyCeptorów - ale zwiększyłoby elastyczność całego systemu.
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1451
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 7 lut 2018, o 11:52

PK-6 to miś...praca trwa nad zupełnie inną rakietą...przebudowana głowica z Pioruna i datalink...taka radiokomendówka+IR..i nie rakieta ta nie będzie mogła być efektorem Poprada.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1773
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez obiekt172 » 7 lut 2018, o 11:55

Razparuk napisał(a):pio...jeśli tak to po kiego wała nam transfer technologii z SC? Dla bicia piany i kosztów? Narew z zasięgiem 25km /jeśli dostaniemy CAMM-ER to 45/ to ulepszona Newa...a SC to 100km zasięgu OPL...

Nom generalnie transfer w Wiśle jest dla bicia piany
Wszystko zależy od ilości jeśli Wisła nie "zakończy się" na 200 PAC-3 MSE to kolejne pociski to SC i nie będzie ich 200 tylko znacznie więcej...

Podniecanie się zasięgiem - wybacz ale S-200 ma większy zasięg od Patriota - czy znaczy że jest lepsza...
Klucz lezy w cenie efektorów, cenie systemu, mobilności i innych parametrach...
To jest temat bardziej zawiły niż zasięg efektora

A pierwotna podstawa to była...
No to był kosmos jeśli chodzi o fantasmagorie
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3291
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Tartyron » 7 lut 2018, o 11:56

Razparuk napisał(a):PK-6 to miś...praca trwa nad zupełnie inną rakietą...przebudowana głowica z Pioruna i datalink...taka radiokomendówka+IR..i nie rakieta ta nie będzie mogła być efektorem Poprada.


Mamy rok 2018

Pierwsze baterie Wisły pojawią się w 2022.

Skończą może w 2030. Po drodze zaczną się może pojawiać baterie Narwii.

Generalnie na dokończenie PK-6 dla Popradów mają spokojnie nawet dekadę. Wcześniej nie będzie pieniędzy na większe zakupy.

Jaki był status Pioruna w 2008? ;)
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1451
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Thorwald » 7 lut 2018, o 17:10

Tartyron napisał(a): Każda moze przenosić 16 PAC-3. Oznacza to że JO dla 16 wyrzutni wynosi 256 pocisków. Tymczasem my kupujemy 208. (plus ćwiczebne).


Obawiam się, że się mylisz.


Szeryf napisał(a):IR mamy już i z Pioruna (...)

Nie można porównywać głowicy IR Pioruna do nowoczesnych matrycowych głowic w izraelskich pociskach, tak jak nie należy porównywać świni od orzechów.

Botras napisał(a):Mamy więc głowicę samonaprowadzania IR jednopikselową, jak w AIM-9B (oczywiście znacznie nowocześniejszą, ale rodzaj ten sam). Znaczy to jest jedna fotodioda, a nie matryca, która pozwalałaby naprowadzać rakietę na obraz celu, co oznacza wielkie zmniejszenie ryzyka ogłupienia rakiety prostymi środkami. Innymi słowy, niestety nie mamy "IR" w najnowocześniejszej odmianie, czyli IIR, gdzie dodatkowe "I" oznacza "imaging".


Tak źle z Piorunem to nie jest i porównywanie go do AIM-9B jest nie na miejscu. Twoja wypowiedź zawiera nieprawdziwe informacje.
Thorwald
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 314
Dołączył(a): 25 lip 2016, o 19:06

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Botras » 7 lut 2018, o 19:40

Jaka informacja jest nieprawdziwa? Nadmienię, że porównanie do AIM-9B nie jest informacją. Porównanie to jest też poprawne na tle dwóch zasadniczych rodzajów głowic IR, bo Piorun nie ma matrycy, tylko jeden (a może 2 lub trzy, dla różnych zakresów) element światłoczuły, z wirującą przesłoną.
Botras
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1384
Dołączył(a): 15 maja 2006, o 21:42

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 7 lut 2018, o 19:43

3 elementy dla 3 zakresów...2 podczerwień i 1 UV...o ile dobrze zrozumiałem znajomka...grom nie miał UV chyba
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1773
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Thorwald » 7 lut 2018, o 22:27

Razparuk dobrze prawi.

Od czasu powstania AIM-9B wiele się zmieniło w samych elementach światłoczułych i w cyfrowej obróbce sygnału. Skoro już ustaliliśmy, że w Piorunie mamy wiele elementów światłoczułych i sygnał z nich poddawany jest cyfrowej obróbce niedostępnej w latach 50 XX w to znaczy, że nie jest prawdą stwierdzenie że głowica Pioruna ma „jednopikselowy, jak w AIM-9B” czujnik.
Nie piszę tego by kogoś urazić. Uważam, że forum ma walor edukacyjny i wymiany poglądów i jeżeli, w ramach swojej skromnej wiedzy, mogę naprostować pewne nieścisłości to odważyłem się to zrobić.

Świętym Graalem głowic naprowadzanych na podczerwień jest taka głowica matrycowa, która będzie pracowała w 3 zakresach promieniowania i tworzyła 3 niezależne obrazy celu, które będzie można poddawać cyfrowej analizie. Przy trwających pracach nad nowymi flarami, flarami spalającymi się w formie obłoku, aktywnymi systemami zakłócania głowić IR, wydaje mi się, że sama jednobarwna matryca nie zapewni odporności na zakłócenia.
Thorwald
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 314
Dołączył(a): 25 lip 2016, o 19:06

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Lumen » 8 lut 2018, o 16:10

http://www.defence24.pl/brytyjczycy-pre ... -sky-sabre

W ubiegłym roku MON złożono ofertę przyspieszonych dostaw systemu Narew, jeszcze zanim gotowe będą wszystkie elementy docelowe. Opiera się ona m.in. na użyciu radaru Bystra. Jednocześnie MBDA wraz z Northrop Grumman prowadzą prace nad zestawami A/B-kit dla pocisku CAMM, aby zintegrować go z systemem IBCS. Jeżeli zakończą się one powodzeniem, mogłoby to znacząco ułatwić współdziałanie zestawów Narew uzbrojonych w CAMM z bateriami Patriot pozyskiwanymi w systemie Wisła.


No i powolutku wszystko się spina...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1736
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Militarium » 8 lut 2018, o 16:59

Botras napisał(a): Piorun nie ma matrycy, tylko jeden (a może 2 lub trzy, dla różnych zakresów) element światłoczuły, z wirującą przesłoną.


Dwa. Co implikuje określone ograniczenia.
Militarium
Administrator
Administrator
 
Posty: 217
Dołączył(a): 12 kwi 2005, o 13:12

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Piotr79 » 8 lut 2018, o 17:15

Lumen napisał(a):http://www.defence24.pl/brytyjczycy-prezentuja-elementy-systemu-przeciwlotniczego-sky-sabre

W ubiegłym roku MON złożono ofertę przyspieszonych dostaw systemu Narew, jeszcze zanim gotowe będą wszystkie elementy docelowe. Opiera się ona m.in. na użyciu radaru Bystra. Jednocześnie MBDA wraz z Northrop Grumman prowadzą prace nad zestawami A/B-kit dla pocisku CAMM, aby zintegrować go z systemem IBCS. Jeżeli zakończą się one powodzeniem, mogłoby to znacząco ułatwić współdziałanie zestawów Narew uzbrojonych w CAMM z bateriami Patriot pozyskiwanymi w systemie Wisła.


No i powolutku wszystko się spina...



Żeby to się spięło to trzeba chcieć to kupić i mieć za co.
Bo przecież: " Trzeba jednak pamiętać, że w programie Narew nadal brane są pod uwagę inne rozwiązania i żadne wiążące decyzje nie zapadły." to nasza specjalność.
Ostatnio edytowano 8 lut 2018, o 17:18 przez Piotr79, łącznie edytowano 1 raz
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 409
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 8 lut 2018, o 17:18

Kasa jest,mózgu i nabiału brak...:)
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1773
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 17 gości