Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Piotr79 » 16 sty 2018, o 12:08

dawo napisał(a):Jaki zasięg maja pociski PAC-3 MSE ?

Najczęściej spotkać można zasięg ok. 30-45 km i pułap 20km.

Swego czasu Boeing oraz Raytheon chyba prowadził prace mające na celu integrację tych pocisków z samolotami F-15. Głównym zamierzeniem miało być niszczenie pocisków balistycznych w początkowej (startowej) fazie lotu. Z takim zasięgiem ?

Jak bardzo mógłby się zmienić zasięg i pułap pocisków PAC-3 odpalanych na wysokości 10 000m i z prędkością powiedzmy 900 km/h ?


I to jest właśnie efekt wymyślania i tego całego naszego bajzlu. Będziemy mieć w Wiśle pociski o zasięgu jaki miała mieć Narew - przez chwilę mówiło się o 45km dla Narwii. Jaki efekt będzie miało te kilka wyrzutni pocisków o zasięgu 45km? Poza wyczyszczeniem budżetu na lata oczywiście.
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 450
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Thorwald » 16 sty 2018, o 14:48

Piotr79 napisał(a):Będziemy mieć w Wiśle pociski o zasięgu jaki miała mieć Narew

W przypadku zwalczania celów balistycznych liczy się pułap, nie zasięg. PAC-3 MSE ma wyższy pułap rażenia niż było w założeniach dla Narwi. Ponadto pociski rażące cele powyżej 15km muszą mieć inny system sterowania by pocisk mógł wykonywać gwałtowne manewry w bardzo rzadkim powietrzu na tej wysokości. Także porównywanie suchego parametru jakim jest zasięg jest bez bez sensu, gdyż w przypadku tzw. zasięgu pocisków rakietowych trzeba raczej mówić o obwiedni której "kształt" (wraz ze wszystkimi parametrami od których jest zależna) nie jest przeważnie podawany publicznie.
Thorwald
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 464
Dołączył(a): 25 lip 2016, o 19:06

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Piotr79 » 16 sty 2018, o 15:11

Tak ale w zamyśle miał to być system plot/prak.
Piotr79
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 450
Dołączył(a): 7 sty 2016, o 14:55

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Tommi » 16 sty 2018, o 15:18

W zamyśle to miała być kiełbasa wyborcza. Jakby ktoś poważnie myślał o OPLotce to by Narew puścili przodem z rzeczywistym wykorzystaniem przemysłu.
Avatar użytkownika
Tommi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 968
Dołączył(a): 29 mar 2012, o 18:00

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 16 sty 2018, o 16:42

Narew w opcji o jakiej się mysli EMADS/CAMM-ER to będzie b.dobre rozwiązanie...ale nie dasz na nią rakiety do zwalczania balistyki bo wyrzutnia to jedno a gdzie radary,rozpoznanie itd? Moznaby zrobić "długą rękę" w postaci jakiegoś SkyCeptora...i tyle. Lub CAMM-LR...jeśli powstanie.
Druga sprawa...sputnik choćby podawał zasięg PAC-3 MSE do celów OPL rzędu 100-120km...no jest pytanie czy to prawda ale wykluczyć trudno. Poza tym w grze wraz z IBCS jest możliwość implementacji do Patriota/Wisły innych rakiet szczególnie Raytheona...a to cała rodzina SM...pytanie które mnie nurtuje to koszty i czy by nam to sprzedali bo z SM w "Wiśle" zamykamy "bąbel"...zostawmy dywagacje o radarach itd...na teraz.
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2481
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez mjacenty » 16 sty 2018, o 16:53

Mając IBCS To bardzo realne jest dostawienie do systemu wozu z 4-ma rakietami SM-6 w dalszej przyszłości .
Jeden taki wóz na pól baterii, czyli docelowo 16 wozów po 4 rakiety i mamy problem OPL dalekiego zasięgu rozwiązany, a to tylko 64 pociski . Zamyka to przestrzeń Kaliningradu i połowę przestrzeni Białorusi .
Lotnictwo Rosji ma wtedy dobrze pod górkę .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3043
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez dawo » 16 sty 2018, o 17:10

Rakiety ERAM sa drogie, coś około 4 mln USD za sztukę się szacuje. Do tego integracja, nowe wyrzutnie (SM-6 to duże rakiety) + całe zaplecze. Właściwie tworzylibyśmy cały system od zera. Fakt, że zdolności przeciwlotnicze byłby ogromne, a pamiętać trzeba, że SM-6 może zwalczać również cele balistyczne. Fajnie mogłyby się uzupełniać głowice pocisków SM-6 i MSE (odłamkowa 64 kg i H-t-K).
Avatar użytkownika
dawo
Moderator
Moderator
 
Posty: 3608
Dołączył(a): 17 paź 2007, o 17:14
Lokalizacja: Bydgoszcz

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 16 sty 2018, o 17:20

SM-2..? Chyba to jest oparte na bazie AMRAAMa / łatwiej zintegrować bez masakrycznych zmian w wyrzutni/ a ma gitny zasięg...ale powiem szczerze piszę z głowy bo obiad robię..:P
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2481
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez mjacenty » 16 sty 2018, o 17:34

Wbudowanie w przyszłości w system nawet niewielkiej ilości pocisków tej klasy i z takim zasięgiem , pozwala na wykluczenie realnego udziału samolotów A-50 i A-100 z kontroli naszego obszaru powietrznego . Zabezpiecza też przed rajdami powietrznych piratów na sporej części Bałtyku .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3043
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez obiekt172 » 16 sty 2018, o 19:03

Dlatego pisałem już - to trzeba pociąć by unieść

TARCZA POLSKI
I FAZA
a)4 FU (2 baterie) Patriot PDB-8 + IBCS (ale z radarami sektorowymi), 4 wyrzutnie PAC-3MSE i 8 wyrzutni PAC-2GEM-T
b)19 baterii NAREW

Do czasu dokończenia Narwi masz 2 baterie - "Warszawa" i "Trójmiasto" w każdej 2 wyrzutnie PAC-3MSE i 4 PAC-2GEMT (2 po 1+2)

II FAZA
a) 4 FU Patriota "nowej generacji" - 6 radarów "360' i 14 wyrzutni SkyCeptor
b) zakup następcy SA-8 oraz Szyłek i Hibnerytów

W efekcie po II Fazie masz 4 baterie Patriot
1 baterie wyłącznie na radarach sektorowych i z PAC-2 (8 wyrzutni - 2 po 4) - "nadmorska"
2 baterie z 4 wyrzutniami SkyCeptor i 2 PAC-3MSE (2 po 2+1) - Warszawa - Trójmiasto
1 baterie wyłącznie na SkyCeptor (2 po 3) - "centralna PL"

III FAZA (opcjonalna)

Jak po realizacji II FAZY będzie środków i perspektywa to można dokupić do 2-3 baterii po wyrzutni z prawdziwymi antyrakietami...

Tyle że to program na lata 2018-2030
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3834
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez iron » 16 sty 2018, o 21:47

Macierewicz w Republice mówił że koniec negocjacji ws Wisły moze nastąpić w ciągu dwóch tygodni - miesiaca i że cena będzie w granicach jakie założyli.
iron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 125
Dołączył(a): 21 lut 2016, o 10:04

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Manga » 16 sty 2018, o 21:52

- W ostatnich dniach mojego urzędowania przedstawiłem władzom stan rzeczy związany z negocjacjami dotyczącym systemu Patriot - powiedział były szef MON. Zadeklarował równocześnie, że "jedynie dywersja mogłaby zagrozić realizacji całego kontraktu". - To może być kwestia 2 tygodni, może miesiąca - dodał i przyznał, że w sprawie Patriotów "rewelacyjną pracę" wykonał wiceminister Bartosz Kownacki.

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/antoni- ... ji/s70xxfg
Manga
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2892
Dołączył(a): 27 gru 2014, o 15:43

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez Razparuk » 16 sty 2018, o 21:52

iron napisał(a):Macierewicz w Republice mówił że koniec negocjacji ws Wisły moze nastąpić w ciągu dwóch tygodni - miesiaca i że cena będzie w granicach jakie założyli.


Niestety Macierewicz czesto opowiada bajki...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2481
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez mjacenty » 16 sty 2018, o 22:18

Zobaczę warunki umowy , kredytu i potwierdzony fakt podpisania tej umowy to uwierzę .
Inaczej to opowieść o "Mistralach".
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3043
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obrona przeciwlotnicza - przyszłość

Postprzez misiekuba » 16 sty 2018, o 22:27

obiekt172 napisał(a):Dlatego pisałem już - to trzeba pociąć by unieść
Do czasu dokończenia Narwi masz 2 baterie - "Warszawa" i "Trójmiasto" w każdej 2 wyrzutnie PAC-3MSE i 4 PAC-2GEMT (2 po 1+2)

Generalnie nie wiadomo, czy jednej z baterii Wisły nie będziemy musieli oddelegować na potrzeby naszych sojuszniczych zobowiązań.
Ponoć to na stronie polskiej spoczywa obowiązek zabezpieczenia, także w zakresie OPL, instalacji w Redzikowie. A niestety, ta sama bateria nie przykryje parasolem i Redzikowa i Trójmiasta.

Może gdyby Redzikowo było wpięte w IBCS, to moglibyśmy oddelegować tam w przyszłości jakiś komponent Narwi, ale jeśli zrobiłoby się gorąco, zanim jeszcze będzie Narew, to kto wie, czy Amerykanie nie zaczęliby na nas naciskać, byśmy wywiązali się z naszych zobowiązań, wobec ich instalacji.
misiekuba
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 783
Dołączył(a): 18 lis 2004, o 12:14
Lokalizacja: Piernikowo

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: asimo2, Razparuk i 18 gości