Nowy samochód opancerzony WP

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Nowy samochód opancerzony WP

Postprzez HATAKE » 22 sie 2007, o 17:31

W zapytanu związanym z zamiarem pozyskania 120 szt. LOSP (Lekki Opancerzony Samochód Opancerzony) dla WP, wyszczególniono jednostki, które ten pojazd otrzymają: 17 BZ, 12 BZ, 21 BSP, 6 BDSzt, 25 BKPow, jednostki specjalne, podległe szkolnictwu i rozpoznania (pewnie m.in. 2 hrubieszowski pułk rozpoznawczy).

Masa własna nie więcej niż 7,5 t.

Wymagania bezpieczeństwa według normy STANAG 4569

Na ostrzał na poziomie 3, na miny 2a, na IED poziom 4. Ciekawy jest fragment o możliwości dopancerzenia (kadłuba i okien) lub wymianie go. 5 siedzisk.

Propos uzbrojenia to ma być właz dachowy z możliwością zainstalowania obrotnicy lub zamiennie stanowiska zdalnego. W przypadku obrotnicy „płyty zapewniające dookólną (sic) ochronę”. Dla stanowiska zdalnego oczywiście opcje 12,7 mm, 7,62, i 40 mm (jednostki ognia 800 nb., 2000, 120), ładowanie z wnętrza (skąd my to znamy?). Reszta parametrów ta sama co przy przetargu dla KTO. Głupio to brzmi, ale 4 tura zmagań wydaje się być nieuchronna.

Nadsyłanie ofert do 3 września.

Wobec tak ekspresowego terminu, Tur może nie zdążyć, a konkurencja jest… no właśnie, liczna? Jaki to może być pojazd, IVECO LMV (6,5 t) lub Mowag Eagle IV (5,6 t)?
RG-31M (pusty równo 7,5 t czyli nie wiadomo), Cougar (13 t), Buffalo (17 t), czy Dingo 2 (11,5 t), Wer’Wolf MkII (9,7 t) nie spełnią wymagań.

Może często to powtarzam, ale w Kielcach zapowiada się ciekawa ekspozycja : )
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4592
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Nowy samochód opancerzony WP

Postprzez marlowe » 22 sie 2007, o 18:06

[quote=""HATAKE""](...) a konkurencja jest… no właśnie, liczna? [/quote]

Wygląda na to, że konkurencja liczna raczej nie będzie. Zgadzam się, że wymagania mogą spełnić w zasadzie tylko 3 pojazdy: LMV, Eagle, no i Tur- o ile AMZ wyrobi się w tak krótkim terminie. Ja innych kandydatów nie znam.

Żeby wszystko było w jednym miejcu pozwolę sobie jeszcze raz wrzucić link do specyfikacji tego zapytania:
http://www.dostawy.wp.mil.pl/aktualnosci/resolveUid/1900622c0382cf94252b330135084e8c
marlowe
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 358
Dołączył(a): 18 cze 2006, o 14:08
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez corran » 22 sie 2007, o 18:48

Na Tura moim skromnym zdaniem jest sporo za wcześnie.

Ja tam bym kupił RG-31 (wiem - nie mieszczą się w wymaganiach). USMC nie jest głupie.
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez Paweł » 22 sie 2007, o 19:02

Punkt 5.10.9
Kabina powinna posiadac min. 4 drzwi.

RG-31 Mk5 Nyala o ile się nie myle ma 3 drzwi, Mk3 tylko jedne tylne.
\"Come to the Dark Side. We have cookies.\"
\"Nawet małe dzieci wiedzą, że amerykańskie samoloty zrzucają bomby i rakiety, a rosyjskie pokój i dobrobyt.\"
Avatar użytkownika
Paweł
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 317
Dołączył(a): 8 gru 2004, o 07:19

Postprzez HATAKE » 22 sie 2007, o 19:47

Wersja rozwojowa RG-31 Mk5, czyli RG-33, ma już dwie pary bocznych i tylne drzwi, ale nie potrafię odszukać jego masy własnej. Trudno jednak nie odnieść wrażenia, że wojsko poszukuje pojazdu lżejszego i mniej wyspecjalizowanego niż Nyala. Wybór dokona się raczej pomiędzy LMV, Eagle IV i Turem, o ile takie oferty napłyną.

http://www.defenseindustrydaily.com/ima ... 4x4_lg.jpg
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4592
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Nowy samochód opancerzony WP

Postprzez osi » 22 sie 2007, o 21:10

[quote=""HATAKE""]W zapytanu związanym z zamiarem pozyskania 120 szt. LOSP (Lekki Opancerzony Samochód Opancerzony) dla WP, wyszczególniono jednostki, które ten pojazd otrzymają: 17 BZ, 12 BZ, 21 BSP, 6 BDSzt, 25 BKPow, jednostki specjalne, podległe szkolnictwu i rozpoznania (pewnie m.in. 2 hrubieszowski pułk rozpoznawczy).
[/quote]

Olbrzymia liczba na tyle jednostek - śmiechu warte
Avatar użytkownika
osi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 984
Dołączył(a): 17 wrz 2006, o 21:06
Lokalizacja: Gorny Ślonsk

Postprzez PiterNZ » 22 sie 2007, o 21:47

Osi dla większości nie będzie to podstawowy pojazd ale wozy do szkolenia lub zadań specjalnych. Np. w 17, 12 BZ i 21 BSP a prawdopodobnie również w 25 BKawPow.
Być może najwięcej trafi do 6BDSzt.
PiterNZ
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5033
Dołączył(a): 29 paź 2005, o 22:09

Postprzez corran » 22 sie 2007, o 22:53

120 na 5 brygad to 24 wozy. Przypuszczam że będą to nie etatowe maszyny "na misje", dla tego uważam że powinno się kupić MRAPy - czyli takie powiedzmy RG-31 Mk5.
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez osi » 22 sie 2007, o 22:58

[quote=""PiterNZ""]Osi dla większości nie będzie to podstawowy pojazd ale wozy do szkolenia lub zadań specjalnych. Np. w 17, 12 BZ i 21 BSP a prawdopodobnie również w 25 BKawPow.
Być może najwięcej trafi do 6BDSzt.[/quote]

I tak twierdzę że to śmieszne. Przecież 1 batalion 21BSP miał być na lekki na samochodach opancerzonych a 2 bataliony na Rosomakach.
Nie lepiej ujednolicić sprzęt niż robić dupną mozaikę sprzętową.
Avatar użytkownika
osi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 984
Dołączył(a): 17 wrz 2006, o 21:06
Lokalizacja: Gorny Ślonsk

Postprzez corran » 22 sie 2007, o 23:08

Swoją drogą to przygotowania do Afganistanu trwały 2 lata, nie można było wcześniej pomyśleć?
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Postprzez MariuszRB » 22 sie 2007, o 23:17

Jeżeli ujednolicisz sprzęt to będziesz mógł wysyłać na misje ciągle tylko te same 2-3 bataliony. Przynajmniej przy tak małej liczbie wozów.
Należałoby się raczej zastanowić czy nie powinny to być nie tyle etatowe pojazdy konkretnych jednostek, np. batalionów, co raczej dodatkowe wozy w dyspozycji wymienionych brygad, którymi każdorazowo wzmacnianoby wyjeżdżające oddziały zastępując lub uzupełniając w ten sposób etatowe powiedzmy Rosomaki.
Tak czy inaczej potrzeby są kilka razy większe.
Majk
MariuszRB
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 219
Dołączył(a): 10 paź 2005, o 21:39
Lokalizacja: Chojnów

Postprzez HATAKE » 23 sie 2007, o 09:16

[quote=""MariuszRB""]
Tak czy inaczej potrzeby są kilka razy większe.[/quote]

Trudno się nie zgodzić, dla pełnego zaspokojenia potrzeb jednego batalionu szturmowego potrzeba ponad 100 pojazdów, w tym w wersji dowodzenia. Jednakże, czy warto zaspokajać wszystkie potrzeby lekkimi pojazdami 4x4?

120 pojazdów (docelowo), może dotyczyć tylko PKW w Afganistanie i Iraku, w końcu to szybkie zapytanie, coś w deseń zakupu interwencyjnego.
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4592
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Postprzez osi » 23 sie 2007, o 10:22

[quote=""HATAKE""]

Trudno się nie zgodzić, dla pełnego zaspokojenia potrzeb jednego batalionu szturmowego potrzeba ponad 100 pojazdów, w tym w wersji dowodzenia. Jednakże, czy warto zaspokajać wszystkie potrzeby lekkimi pojazdami 4x4?

[/quote]

Czy czasem nie więcej?
W Bielsku mają ponad 200szt Hummerów.
Avatar użytkownika
osi
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 984
Dołączył(a): 17 wrz 2006, o 21:06
Lokalizacja: Gorny Ślonsk

Postprzez Zwitt » 24 sie 2007, o 21:05

Dobór jednostek jak zwykle debilny. Jeśli ma to być sprzęt nieetatowy to przydzielić do do BLog i wydzielać kontyngentom w/g potrzeb. Jeśli nie to zróbmy lekkie bataliony w 21 BSP (wszystkie 3) albo zróbmy 2-3 ultralekkie "brygady szturmowe" z BZ na złomach. Zawsze to lepiej niż jazda na Starach. Tak nowocześnie i ekspedycyjnie. :lol:
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1405
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Postprzez Intruz » 24 sie 2007, o 22:32

albo zróbmy 2-3 ultralekkie "brygady szturmowe" z BZ na złomach. Zawsze to lepiej niż jazda na Starach. Tak nowocześnie i ekspedycyjnie.


Jedyna korzyść takiego rozwiązania (wątpliwa zresztą) to ochrona etatów, wartosć bojowa takich brygad byłaby mocna symboliczna.

Jeśli ma to być sprzęt nieetatowy to przydzielić do do BLog i wydzielać kontyngentom w/g potrzeb


Niezły pomysł. Pozwoliłby na zakup mniejszej ilości pojazdów i bardziej racjonalne dysponowanie nimi.
... poniesiemy na bagnetach szczęście i pokój pracującej ludzkości! Michaił Tuchaczewski
Avatar użytkownika
Intruz
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 358
Dołączył(a): 2 paź 2006, o 22:28

Następna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: gabrys128, prowler i 15 gości