Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Zwitt » 31 mar 2018, o 20:51

Dla mnie ok, choć możliwe są dalsze redukcje np. 7 BOW czy połączenie 9. i 20.
Widzę, że obecny rząd dalej gada o 4-tej dywizji i zwrocie na wschód. 1 BPanc będzie najprawdopodobniej brygadą 4-batalionową. Jednocześnie nie ma szans a w zasadzie kasy by przezbroić wszystkie bz w Borsuki, czy co tam będzie za BWP-1.
Redukcja będzie nieunikniona. Niestety mamy co najmniej 2 kierunki do obrony plus odwód co sugeruje minimum 3 dywizje.
Czemu o tym piszę? Bo geniusze z MON mogą wpaść na pomysł zrobienia 4 dywizji, ale 2-brygadowych. W każdej była by duża brygada ciężka z 2 bcz, 2 bz, br, bsap i silną artylerią oraz brygada rosomacza z 3 bzmot.
Niby mieszanie herbaty, ale taki układ załatwia nam dowodzenie na kierunkach obrony oraz umożliwia łatwe włączenie brygad sojuszniczych, wielonarodowych czy w ostateczności WOT jako trzecich w dywizji.
Avatar użytkownika
Zwitt
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1405
Dołączył(a): 9 sie 2007, o 13:18
Lokalizacja: Dolny Śląsk

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez pio » 1 kwi 2018, o 00:02

W temacie czwartej dywizji to widziałem u Angoli bardzo ciekawą propozycję (koncepcję) odnośnie tego, lecz nie będę zdradzał, o co w niej chodzi :)

olgierdo napisał(a):W nawiązaniu do informacji na temat przydzielania Raków do 17., 12., 15. i 21. chciałbym zaprezentować swój pomysł na racjonalizację obecnych struktur, bez robienia większych rewolucji typu mieszane bataliony pancerne. Podstawowym założeniem jest stworzenie z obecnych i zamówionych Rosomaków czterech brygad zmechanizowanym z dwoma bzmot i jednym bcz w każdej. Wymaga to rozwiązania dwóch ch brygad, w miejsce której powstaje jedna na podstawie dowództwa brygady międzynarodowej w Lublinie. Do rozwiązania idą 2. i 34. Jeden bcz przydzielany jest do 17. drugi do 12. a trzeci idzie do Lublina, tam też przenoszone są dwa bz na BWP. W ten sposób w WL tracimy tylko dwa bz (ponieważ rozwiązujemy też jeden bz w 12.) za to zyskujemy cztery w miarę dobrze uzbrojone brygady. Zostajemy też z trzema BKPanc dla których kupujemy ciężkie BWP zamiast Borsuka. W pozostałych BZ BWP-1 wymieniamy na Rosomaki 2.
Ostatecznie zostajemy z trzema dywizjami:
11. DKPanc w składzie 10. BKPanc (2x bcz, bz), 17. WBZ (bcz, 2x bzmot), 12. BZ (bcz, 2x bzmot)
16. PDZ w składzie 9. BKPanc, 7 Bow, 15. BZ, 20. BZ
1. DZ w składzie 1. WBPanc, 21. BSP, 3. BZ


Zwitt napisał(a):Dla mnie ok, choć możliwe są dalsze redukcje np. 7 BOW czy połączenie 9. i 20.
Widzę, że obecny rząd dalej gada o 4-tej dywizji i zwrocie na wschód. 1 BPanc będzie najprawdopodobniej brygadą 4-batalionową. Jednocześnie nie ma szans a w zasadzie kasy by przezbroić wszystkie bz w Borsuki, czy co tam będzie za BWP-1.
Redukcja będzie nieunikniona. Niestety mamy co najmniej 2 kierunki do obrony plus odwód co sugeruje minimum 3 dywizje.
Czemu o tym piszę? Bo geniusze z MON mogą wpaść na pomysł zrobienia 4 dywizji, ale 2-brygadowych. W każdej była by duża brygada ciężka z 2 bcz, 2 bz, br, bsap i silną artylerią oraz brygada rosomacza z 3 bzmot.
Niby mieszanie herbaty, ale taki układ załatwia nam dowodzenie na kierunkach obrony oraz umożliwia łatwe włączenie brygad sojuszniczych, wielonarodowych czy w ostateczności WOT jako trzecich w dywizji.


Bajdurzycie trochę. IMHO temat czwartej dywizji jest znacznie prostszy, niż może się wydawać - wszak 2 4-batalionowe brygady będą miały niewiele mniejszą siłę ognia od 3 3-batalionowych brygad w dywizji. :) A takimi "wielkimi" brygadami są (lub będą) 1. i 21. Brygada :)

W skrócie dla mnie nie będzie żadnych redukcji, ale też nie będzie zwiększania ilości brygad, ino będą odtwarzane jednostki tyłowe w ramach szczebla dywizji.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3014
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Militarium » 1 kwi 2018, o 11:42

Szeryf napisał(a):Czy wszystkie Goździki mają Topaza? Czy np tylko wóz dowódcy dywizjonu a reszta wozów robi nastawy zgodnie z komunikatem? Bo nie mam pojęcia...

Jeżeli wszystkie mają Topaza to nie ma sensu ich wycofywać, zwłaszcza, że mogą strzelać kasetówkami hesyt. Zasięg 15 km może nie powala, ale jeżeli można strzelać na 20 km z gazogeneratorem (bo chyba o to chodzi) również kasetówką i przy wpięciu w przyszłości przez Topaza do BMS to przenoszenie tego w wielkiej liczbie do rezerwy nie jest mądre, no chyba, że będziemy mieć te 500+ Krabów :)

Do obrony, mobilne 2S1 imo są bardzo przydatne, jeżeli oczywiście będziemy mieć jakieś rozpoznanie, bo bez tego leżymy i kwiczymy nawet mając 1000 Krabów.


Nie wszystkie das z 2S1 mają Topaza.
Nie wszystkie das z Dana mają Topaza.
Żaden dar nie ma ZSyDiKO (wyrzutnie)
Militarium
Administrator
Administrator
 
Posty: 215
Dołączył(a): 12 kwi 2005, o 13:12

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez pio » 8 kwi 2018, o 14:44

Prowler napisał(a):W sumie dziś można pokombinować jak pod płaszczykiem "odtwarzania" czwartej dywizji przeprowadzić redukcje...

W najprostszym wariancie BPKanc (2x bcz + bz) + BZ (np. 2x bzmot + bcz) + pododdziały dywizyjne i już mamy "ekwiwalent" owych dywizji (To nie były molochy ok 11 tyś żołnierzy)

W wariancie bardziej ambitnym robisz coś takiego

DZ
- prozp
- BKPanc (2xbcz, bz, grupa artylerii - das 2S1 , das Krab, daplot itd )
- BZ (3x bz - lecz po 44 wozy, bcz (58 lub 56), grupa artylerii - das Dana, das Kryl, daplot itd)
- pulk artylerii (das 155mm, dar 122,4, dar 227-300)
- pułk plot
- pułk sap
+ logistyka i reszta
` 12 tyś żołnierzy (mniej więcej tyle ile na etacie wojenno-pokojowym miały DZ sprzed reformy )

Czołgów jest mniej (choć jakby w BZ był batalion 4x 18 - to by było nawet ciut więcej), ale za to nadrabia w artylerii (72x 155mm, 24x152mm, 24-32x 122mm, 24x WR 122, 18-24x WR 227-300mm )

Ale to tylko taka dygresja...
EOT


Wrzucę tutaj w celu kontynuowania dyskusji :)

I w sumie do tego mam dwie - trzy uwagi:

1. Dlaczego by nie ujednolicić batalionów zmechanizowanych? Wtedy wszystkie bz miałyby po 3 kompanie liniowe, a w zamian bcz byłyby uzupełnione o kompanię zmechanizowaną. I w myśl tego teoretycznie bcz byłby w stanie działać jako samodzielna jednostka.

2. Druga sprawa to to, co rozumiesz tutaj poprzez batalion zmechanizowany - chodzi Ci o batalion poruszający się na kołach czy gąsienicach?

No i zresztą myślę, że w kwestia tworzenia czwartej dywizji (co dla mnie byłby zabiegiem bardziej PR-owym niż realnym) nie będzie w grę wchodziło ani zwiększenie ilości brygad, jak ich redukcja. Dałeś też nierealną opcję utrzymywania 12 batalionów liczących po 58 czołgów w myśl redukcji. Więc czołgów tak czy siak jest więcej.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3014
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez prowler » 8 kwi 2018, o 16:23

pio napisał(a):Wrzucę tutaj w celu kontynuowania dyskusji :)
Nie ma nad czym debatować. Ot luźne rzucenie "hasłem" by dać "obrazowy przykład". Jak bardzo niefortunnym jest operowanie suchymi pojęciami "dywizja", "brygada" w odniesieniu do modernizacji technicznej, czy potencjału SZ.

pio napisał(a):1. Dlaczego by nie ujednolicić batalionów zmechanizowanych? Wtedy wszystkie bz miałyby po 3 kompanie liniowe, a w zamian bcz byłyby uzupełnione o kompanię zmechanizowaną. I w myśl tego teoretycznie bcz byłby w stanie działać jako samodzielna jednostka.
Ekhmm bataliony zmechanizowane byłby identyczne- wszystkie cztery...

'Lepiej" byłoby mieć w bzmech z 4 kz niż z 3 kz - raz, że zawsze lepiej mieć więcej niż mniej. Jeszcze lepiej byłoby mieć 5 kz, ale wiesz - cyfra hamuje...

pio napisał(a):2. Druga sprawa to to, co rozumiesz tutaj poprzez batalion zmechanizowany - chodzi Ci o batalion poruszający się na kołach czy gąsienicach?
To samo co zwykle - zmech -> gąsienice, zmot -> koła

pio napisał(a):No i zresztą myślę, że w kwestia tworzenia czwartej dywizji (co dla mnie byłby zabiegiem bardziej PR-owym niż realnym) nie będzie w grę wchodziło ani zwiększenie ilości brygad, jak ich redukcja.
Oczywiście - przed wyborami "odtworzą" w Lublinie 3 BZ - w formie batalionu dowodzenia brygady + może pożyczą sobie batalion z 21. I tyle...

pio napisał(a):Dałeś też nierealną opcję utrzymywania 12 batalionów liczących po 58 czołgów w myśl redukcji. Więc czołgów tak czy siak jest więcej.
Nierealną w stosunku do czego?
Do planów pozyskania BWP borsuk?
Zauważ jak całkiem przez przypadek struktura wpisuje się w ilość posiadanego / planowane do pozyskania uzbrojenia np. 12 das 155mm

A i 216 rośków z ZSSW (łącznie potrzeba 528 KBWP - fakt trzeba wiec nieco domówić - ale są w produkcji ) wraz z posiadanymi już przez SZ wyrzutniami ppk Spike załatwia temat potencjału ppanc zmotu (180 przenośnych wyrzutni dla "zmotu")

Generalnie z dużych zakupów prócz 4 kompletnych batalionów zmech, masz opl (która niezależnie od struktur leży i kwiczy), saperów (którzy tak samo pomija się w każdej analizie) no i niedocenione rozpoznanie.

Przy tym wyciągniecie z formaliny i remont dodatkowego batalionu T-72M1 nie wydaje się szczególnie skomplikowanym zagadnieniem...

Ale nie martw się - to nam nie grozi...
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3841
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Lumen » 9 kwi 2018, o 09:14

To by 3/4 przeniosło się w facebooki
Tam to dopiero jest rakowo - bardziej niż na oddziale onkologii

A struktura dywizji z w pełni gąsienicowym BPanc + kołowo-gąsienicowy BZ nawet fajny - mi się kojarzy z brytyjskimi DPanc z II WŚ i naszą 1. DPanc.
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1708
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Obecne struktury WP

Postprzez mjacenty » 15 maja 2018, o 14:44

Czystego chciejstwa ciąg dalszy .
http://www.defence24.pl/nowa-polska-dyw ... ac-analiza
Już widzę tą 4 dywizję .
Skończy się na etatach bez sprzętu . Bedzie to dobrze ukompletowana dywizja bez sprzętu . Pieniądze na rozwój potencjału pójdą na etatu . Genialne .
I generalnie tekście wszystko BĘDZIE . Kiedyś .
I te 20 mld zł na samo wyposażenie tej dywizji to sobie leży i czeka .
Nie możemy przezbroić i utrzymać w ukompletowaniu 3 dywizji , no to zrobimy sobie czwartą .
Odnoszę nieodparte wrażenie iż jest to skok na etaty , zwłaszcza średnich szczebli i transfer socjalny do najbardziej wiernych PIS rejonów. Bo nowe jednostki to nowe etaty i to Państwowe , a nie u jakiegoś prywaciarza .
I znów trzeba to będzie odkręcać , po zmianie władzy .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2198
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obecne struktury WP

Postprzez olgierdo » 15 maja 2018, o 16:44

Wystawienie nowych brygad ogólnowojskowych jest raczej niemożliwe, ale gdyby do 1. i 21. dodać półki art i plot i resztę elementów dywizji to już miało by ręce i nogi. Oczywiście też tanie by to nie było.
olgierdo
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 686
Dołączył(a): 25 cze 2014, o 20:32

Re: Obecne struktury WP

Postprzez mjacenty » 15 maja 2018, o 16:50

I co ważne byłyby kolejne etaty generałów , pułkowników i reszty . Mogłyby ruszyć awanse i kolejne wypłaty .
Sprzętu i tak nie będzie .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2198
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Obecne struktury WP

Postprzez prowler » 15 maja 2018, o 20:05

Przepraszam, ale czego się spodziewałeś? Co reforma to mundurowi robią skok na wysokie etaty...

Reszta >
viewtopic.php?f=5&t=1206&start=1215
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3841
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez prowler » 15 maja 2018, o 20:11

Pozwolę sobie rozebrać tekst
http://www.defence24.pl/nowa-polska-dyw ... ac-analiza
Zwracam uwagę, że tego typu decyzje leżą wyłącznie w gestii polityków, a rolą i zadaniem wojska jest ich jak najlepsze wykonanie. Zatem najpierw musi zostać podjęta decyzja polityczna resortu obrony narodowej, a jej skutki muszą znaleźć się w oficjalnych dokumentach MON w tym w planie modernizacji technicznej sił zbrojnych –

Czyli wojskowe organa mają coś do powiedzenia... A zapomniałem - "Tak jest panie ministrze / prezydencie!" a potem już z górki - meldunek w celu odebrania awansu, orderu i ogólna chwała...

Po drugie wysokie tempo prowadzonych działań operacyjnych przez wojska potencjalnego agresora bezpośrednio po przejściu z fazy ćwiczeń na przygranicznych poligonach do działań wojennych. Wynika z tego, że nowa dywizja powinna mieć zdolności operacyjne do natychmiastowego reagowania
Spox za to terytorialsi będę się zbierać tygodnie, a reszta wojsk operacyjnych przez kilkanaście miesięcy, bo nikt nie chce rozwiązać problemu w najbardziej oczywistym sposobem...

Trzeba też pamiętać, że - według publicznie dostępnych informacji - Strategiczny Przegląd Obronny rekomendował wzmocnienie dywizji również komponentem aeromobilnym, obecnie skupionym w samodzielnych 25 Brygadzie Kawalerii Powietrznej, 6 Brygadzie Powietrznodesantowej i 1 Brygadzie Lotnictwa Wojsk Lądowych. Takie rozwiązanie, wzorowane na US Army,
Kto pisał owo SPO - jakiś internetowy geniusz? Czy może misu dorwał się do łaptoka?
Podkreślone - moja ulubiona fraza - tzw para-argument. Militarystyczna erystyka dla mniej zaawansowanych rozdział 1.

A teraz pytanie kto na świecie prócz USA ma pododdział śmigłowcowy na szczeblu dywizji zmech.panc
Odpowiedzi na pytania wraz z proszę kierować na adres e-mail: bbn[at]bbn.gov.pl

Jego opinii dywizja, nawet jeżeli miałaby się składać z dwóch brygad ogólnowojskowych, to powinna dysponować szerokim komponentem wsparcia, jak i właśnie komponentem aeromobilnym z udziałem śmigłowców szturmowych. Nowoczesnych maszyn tej klasy w Wojsku Polskim dziś nie ma, i nie wiadomo kiedy mogą zostać dostarczone.,

To może połączmy 6, 25 i 1 BLWL w 625 Dywizje. Przezbroimy tylko część podoodziałów - np. dwa bataliony w Rosomaki (6., 18.) batalion w czołgi (nowy), dwa lekkie (7 i 16 ), jeden na LOSP (22bpg), jeden rozpoznawczy (1.), dobudujmy otoczkę ;)

Z uwagi na charakter nowej dywizji, którą widziałbym jako elastyczną tarczę w ręku polskiego dowództwa, winna ona być zdolna przede wszystkim do prowadzenia działań opóźniających. Planując etat dywizji warto byłoby rozważyć jej strukturę jako strukturę dywizji połączonej. Obok batalionu dowodzenia, dwóch brygad (pancernej i zmechanizowanej), pułku artylerii (Kryl/Homar/Krab) oraz pułku przeciwlotniczego w nowej dywizji powinny znaleźć się takie elementy jak modułowy pułk inżynieryjny zdolny do wydzielania pododdziałów inżynieryjnych na użytek działań samodzielnych grup bojowych w ramach dywizji, pułk rozpoznawczy, minimum dwie samodzielne eskadry śmigłowców uderzeniowych oraz samodzielne dywizjony dronów uderzeniowych
Srogie piguły biora u nas na tych AONach
24 szturmowe (najmniej bo różnie dobrze "poeta miał na myśli" 32) - to nie każda dywizja US Army może na to liczyć....
Ale polska "szybkiego reagowania" do działań opóźniających sic! - proszę bardzo...

Modułowy pułk inżynieryjny - nom eufemizm piękny na pułk o strukturze kompanijnej nad którym znęcam się od lat...

Nie wiem gdzie on widzi innowacyjność swych konceptów - jaka to dywizja połączona?
Niemcy po redukcjach w ramach HS-5 mieli dwu brygadowe dywizje ze zbliżoną otoczką...

Należy założyć, iż proces odbudowy dywizji powinien zająć minimum osiem lat. To wystarczający czas na szczegółowe opracowanie koncepcji uformowania dywizji, sformowania jej sztabu, batalionu dowodzenia, zrealizowania potrzebnych inwestycji infrastrukturalnych oraz ogłoszenia postępowań przetargowych na zakup sprzętu i wyposażenie dywizji.

Dwie kadencje... I to jeszcze nie można powiedzieć o jednostce wysokiej gotowości...
Ale który polityk nie skusi się...
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3841
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez DBR » 15 maja 2018, o 20:22

Ale clou było przecież na początku :
SPO uzasadnił konieczność utworzenia dywizji na tak zwanej ścianie wschodniej, i nie ma tutaj czasu na zbędne dyskusje. Pora przejść do działań

Czytaj Partia rozkazała, trzeba wykonać - czytaj zgłosić jak kiedyś wykonanie 110% planu.

Bo ma być jak było ;D

Podnosicie często problem jakim jest stopień ukompletowania, czy skastrowanie przepraszam skadrowanie istniejących jednostek. Czy nie lepiej zamiast tworzyć nowy martwy byt urealnić istniejące?

I tu przyznaje się do błędu - marzą mi się nowe sprzęty zakładając realność działań władz w tym wojskowych - ludzie piszą - za co - to 4-5 mld zł a tu fachowcy na pomysły rzędu 20-50mld mówią nie czas na dyskusje trzeba działać :o
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2625
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez mjacenty » 15 maja 2018, o 21:33

Ta cała 4 dywizja to kolejna fikcja literacka , ale za już całkiem duże pieniądze . Wiadomo natomiast iż nie o obronność tu chodzi , ale o awanse i etaty dla wyższej i średniej kadry .Więcej papierowych jednostek bez sprzętu , to więcej dowództw i sztabów .
A to tak oczekiwane dobrze płatne etaty . A że brak elementarnego sprzętu ?
To nawet lepiej że go nie ma . Bo jakby był to jeszcze trzeba byłoby coś robić . A tak jest wymówka . nie ma sprzętu , nie ma ludzi , więc siedzimy w koszarach . A dla statystyki odwalimy co jakiś czas asystę , czy apel poległych .

Dlaczego wielu decydentów wojskowych tak ochoczo poparło tworzenie WOT ?
Bo tam wygenerowały się prawdziwe etaty dla wyższej kadry . 17 brygad i kilkadziesiąt batalionów to morze etatów .
No bo te oczywiście będą zawodowe . Wielu zobaczyło szansę na szybki awans i podwyżkę , bo w zawodowej jednostce nie idzie tak szybko . Nawet jak idea się wysypie i wyjdzie niska gotowość tych jednostek to i tak raporty będą piały z zachwytu .
No bo jak ktoś zobaczy ten bezsens, to jeszcze to rozwiąże i wtedy trzeba będzie iść pod kapelusz .
Więc fikcja będzie trwała i rosła jak biurokracja u "Piszczyka " w "Zezowatym szczęściu ".

A sprzętu jak nie było tak nie ma i nie będzie .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2198
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez prowler » 15 maja 2018, o 22:44

DBR napisał(a):a tu fachowcy na pomysły rzędu 20-50mld mówią nie czas na dyskusje trzeba działać :o

Fachowcy? W żadnym wypadku... Fachowiec to osoba która zrobiła wszystkie możliwe błędy w swej wąskiej dziedzinie.
A oni nic w życiu nie zrobili...

I może w tym tkwi przyczyna dlaczego w PL leży i kwiczy poziom nauk wojskowych / o bezpieczeństwie?

A co do pieniędzy przypominam magiczne zaklęcie...
Pomocne mogą tutaj okazać się zapisy znowelizowanej ustawy o przebudowie, modernizacji technicznej i finansowaniu Sił Zbrojnych. Tylko, że docelowy poziom – 2,5 proc. PKB będzie osiągnięty za dekadę

Były 130 mld na PMT - których nie było, teraz mamy 2,5% PKB - którego też nie będzie...

Ja jestem za dwu-brygadową dywizją z rozbudowanym wsparciem i "modułowym" pułkiem saperów
Ba jestem za czwartą dywizją.
Ale le pod jednym warunkiem - że to wszystko będzie w CZTERECH dywizjach.
A nie tylko czwartej...

No i zauważcie jedna ciekawostkę - nasi fachowcy na sile chcący uszczęśliwić d-ce dywizji pododdziałem śmigłowców, zupełnie zignorowali śmigłowce transportowe... Maszyny, którymi można szybko przerzucić pododdział rozpoznawczy, zorganizować ewakuacje medyczną - czy też przerzucić żołnierzy z wyrzutniami ppanc, i saperów z minami do zorganizowania OZap.

Amerykanie jednak myślą inaczej...
Nie ma też słowa o cięższym niż Krab artyleryjskim orężu...
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3841
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Vuko » 15 maja 2018, o 22:51

Były 130 mld na PMT - których nie było, teraz mamy 2,5% PKB - którego też nie będzie...

130 mld. nigdy nie było, ponieważ równie dobrze mogło być 500 mld. lub 13 mld. A 2,5%, jeśli nie będzie, musi obalić koalicja parlamentarna plus prezydent lub 3/5 posłów
Vuko
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 34
Dołączył(a): 6 mar 2010, o 10:18

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 8 gości