Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Dział poświęcony szeroko pojętemu funkcjonowaniu Sił Zbrojnych RP.

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez REMOV » 8 wrz 2015, o 00:07

DBR napisał(a):https://pl.wikipedia.org/wiki/Granatnik_automatyczny
https://pl.wikipedia.org/wiki/Granatnik_Mk_19
Dobrze się czujesz? Poważnie pytam, bo trudno traktować kogoś w dyskusji bez pobłażania, jeżeli odwołuje się do wikipedii. Gdzie hasła tematyczne wypisywali ludzie mający po 12 lat i tłumaczący coś z angielskiego. Nie znam hasła dotyczącego broni w polskiej wikipedii, które nie zawierałoby błędów merytorycznych, o językowych nawet nie wspomnę.
Na jakiej zasadzie działa automatyka tej broni to inna kwestia.
A co to ma do rzeczy? Nadal nie rozumiesz o czym mowa, prawda? Klasyfikacja broni w Polsce jest taktyczno-techniczna (wbij to sobie do głowy), a nie tylko techniczna. Innymi słowy najpierw skupia się nad zastosowaniem broni, a w drugiej kolejności nad jej cechami. Od tej strony, na zasadzie analogii z karabinem maszynowym, to konstrukcja o jakiej mowa to granatnik maszynowy. Granatnik automatyczny to broń przenośna, do prowadzania ognia pojedynczego i ciągłego, jak Pallad M. Granatnik samopowtarzalny to np. M25, Hydra czy Hel (Pallad S).
A to czy obecnie posiadane typy tychże są przestarzałe zacinające się czy jakie jeszcze nie ma tu znaczenia. Komentowany wątek nie mówił o nowoczesnych a w ogóle o granatnikach automatycznych w WP. Czytanie ze zrozumieniem się kłania!
Właśnie, zacznij to robić. Jeszcze raz, bo widzę, że masz blokadę umysłową. W WP nie ma ani jednego granatnika automatycznego. Była szansa na ich przyjęcie w latach 1980., nawet się przez moment Palladem M (GA-1000) bawiłem, ale została stracona. Natomiast kilka lat temu przyjęto granatniki maszynowe.
Wiem, że Pan chce uchodzić za alfę i omegę i czepia się kwestii terminologicznych, tylko bardzo wybiórczo do tego podchodzi.
Nadal bardziej niż koleś, którego wiedza pochodzi z wikipedii, bez urazy ;-)
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5115
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez R. v Gelerth » 8 wrz 2015, o 06:14

pio napisał(a):
Jeszcze nic nie wiadomo, jeszcze nic nie wiadomo...

Tobie owszem możesz nic nie wiedzieć. Ale nie rób z tego cnoty.
Podpowiem, że będzie toto nazywało (jako program) się jak pewna drapieżna egzotyczna ryba.
Avatar użytkownika
R. v Gelerth
Moderator
Moderator
 
Posty: 10090
Dołączył(a): 26 gru 2005, o 14:56
Lokalizacja: Massaua

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez DBR » 8 wrz 2015, o 07:55

REMOV napisał(a):Nadal bardziej niż koleś, którego wiedza pochodzi z wikipedii, bez urazy ;-)


To tylko dowód na to, że wiedza nie musi iść w parze z kulturą . Zniżę się do Twojego poziomu i odpowiem - Kolesia to sobie znajdź pod budką z piwem.

http://wszystkoowojsku.blogspot.com/201 ... iczna.html
http://www.defence24.pl/4383,kolejny-ni ... -polskiego
http://www.snieznik.info/pl/kit-pl/kit-b15-pl

A tu artykuł Panów z WITU:
https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q= ... gPoIJSOqSw

A.K.
Avatar użytkownika
DBR
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2853
Dołączył(a): 16 lip 2015, o 20:57

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez olgierdo » 8 wrz 2015, o 09:36

Barakuda? Tak właściwie czemu ryba, a nie leśny ssak? Zero konsekwencji w działaniu :P
olgierdo
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 692
Dołączył(a): 25 cze 2014, o 20:32

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Tromp » 8 wrz 2015, o 10:02

Leśny ssak, znaczy Roxana Starr? :P
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3711
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez yeti951 » 8 wrz 2015, o 10:09

No ok. Tromp. Co może być w Suwałkach. Radar jakiś może być.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1079
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Tromp » 8 wrz 2015, o 10:18

Adres:
14 SUWALSKI DYWIZJON ARTYLERII PRZECIWPANCERNEJ
im. Marszałka Józefa Piłsudskiego
ul. Wojska Polskiego 21
16 - 400 Suwałki
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3711
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez yeti951 » 8 wrz 2015, o 10:20

Eee. Rozczarowanie. Myślałem że jakaś nowa superbroń.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1079
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez greg30 » 8 wrz 2015, o 10:23

Ale Barakuda ponoć już nieaktualna... Info ze sfer politycznych, nie wojskowych, ale chyba niestety wiarygodne
greg30
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 511
Dołączył(a): 22 mar 2014, o 01:56

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez REMOV » 8 wrz 2015, o 20:47

DBR napisał(a): To tylko dowód na to, że wiedza nie musi iść w parze z kulturą . Zniżę się do Twojego poziomu i odpowiem - Kolesia to sobie znajdź pod budką z piwem.
Zobaczmy co podałeś - blog od czapy, stronę firmy lobbistycznej dla niepoznaki zakamuflowaną jako serwis z wiadomościami (KRS prawdę powie) oraz wpis o Śnieżniku. Nic co ma jakąkolwiek wartość merytoryczną. Oczywiście rozumiem, że ktoś, kto nie jest nauczony przyznawać się do błędu, będzie się wił, miotał, tupał nóżkami, groził i krzyczał, ale szczerze mówiąc kogo to obchodzi? I oczywiście na złość mamie nie założysz czapki, czyli będziesz używał błędnego terminu. Bo należysz do tej kategorii ludzi. I naprawdę, uwierz, jest mi to obojętne. Nawracanie wszystkich głupich naprawdę nie jest moim podstawowym zajęciem w życiu ;-)

Co się tyczy terminologii WITU, to bez urazy, ale oni nie stosują nawet stosownej polskiej normy w swoich tekstach, więc powoływanie się na to jest nawet nie śmieszne, ale żałosne. Dowodzi, że w ogóle nie masz pojęcia na jakie wpisy się powołujesz, nie przeczytałeś ich ze zrozumieniem i kopiesz do własnej bramki. Bywa, jak się jest osobnikiem wychowanym w taki sposób, że przyznanie się do błędu jest omalże różnoznaczne z popełnieniem internetowego harakiri.

Umówmy się tak - jeżeli masz coś sensownego do napisania to napisz, ale jak masz się produkować tak infantylnie i głupio, jak wyżej to sobie daruj. Nie dość, że nie przeczytam, to jeszcze dodam do ignorowanych jako totalnego bęcwała. Kwestie taktyczno-techniczne nazewnictwa już opisałem, a z braku argumentów jedynie co zrobiłeś to znalazłeś na chybił trafił przekierowania od Sasa do lasa - od bloga o niczym po bełkot WITU. I to zdaje się jest koniec Twojej wiedzy.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5115
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez REMOV » 8 wrz 2015, o 22:51

Klikasz na nazwę użytkownika, rozwija się opcja - dosyć idiotycznie przetłumaczona - "dodaj do wrogów". Tak wygląda ignorowanie w tym skrypcie.
REMOV
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5115
Dołączył(a): 16 lut 2005, o 21:44

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez ORKAN » 10 wrz 2015, o 05:56

Janusze organizacji wojsk. Za nim będzie uskuteczniać dalej najdziwniejsze konfiguracje batalionów zastanówcie się jeden z drugim nad żywieniem wojny!!!! Moim zdaniem powinnyśmy utworzyć jednolite brygady ciężkie o strukturze 4 batalionowej z 3 kompaniami każda. Po 2 baony czołgów i 2 baony zmech. Pozwoli nam to swobodniej niż ma to miejsce u Usańców na konfigurowanie tbgb. Każdy batalion powinien mieć w kompanii dowodzenia rozwinięty pluton rozpoznawczy na LOTRach z 3 sekcjami dla każdej kompanii oraz sekcją strzelców wyborowych (oficjalnie WP nie ma snajperów) , pluton saperów z pojazdami rozgradzającymi pola minowe i zapory oraz z mostami towarzyszącymi, plutonem łączności i plutonem gospodarczo technicznym plutonem OPl (Biała lub "mordercza" Pilica z PGZ). W kompanii wsparcia ogniowego - identycznej dla czołgów jak i bwp, gąsiennicowe Raki. I teraz to całe towarzystwo należy przeliczyć na mb i tonaż kompani zaopatrywania. Amunicja, paliwo żywnośc.

Wiem ze ktoś mi zarzuci że Florek wieczne żywy. Ale co tam stworzył optymalną zunifikowaną strukturę. My musimy tylko ulepszyć takie "detale" jak wsparcie ogniowe, techniczne i zaopatrzeniowe.

Każda brygada powinna mieć batalion rozpoznawczy saperów, dyon artylerii itd. Resztę przedstawie w weekend. A wy jako zadanie domowe odróbcie ile amunicji mieści się w kontenerze 20' Flat Rack dla Raka i dla Kraba - standardowym opakowaniu Polskiej artylerii przewożonym przez Jelcze 662.43 bądź Jelcze 882.53 z systemami samozaładowczymi. Czekam na odpowiedzi. Nie katuje was już Langustą bo to by było za trudne dla was. Nastepne zadania już w krótce.
ORKAN
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1153
Dołączył(a): 26 gru 2007, o 17:13
Lokalizacja: Westerplatte

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Daisy Cutter » 10 wrz 2015, o 11:26

Januszowe ale chyba trzeźwe przemyślenie:
A czy nie wystarczy żeby obecnie istniejące w BZ/BKPanc bataliony zmech. i czołgów miały jednolite kompanie dowodzenia i kompanie wsparcia?
Mniej komplikacji, mniej roszad sprzętu i ludzi pomiędzy garnizonami, a umożliwiłoby stworzenie w każdej ciężkiej brygadzie 3 tbgb mogących swobodniej „żonglować” swoimi kompaniami bez ograniczania się do schematu 2+2.
Daisy Cutter
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 82
Dołączył(a): 25 mar 2015, o 23:46
Lokalizacja: Warszawa

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez ORKAN » 11 wrz 2015, o 21:54

A czy nie wystarczy żeby obecnie istniejące w BZ/BKPanc bataliony zmech. i czołgów miały jednolite kompanie dowodzenia i kompanie wsparcia?


Nie gdyż pododdziały logistyczne będą się różnić. Jednostki czołgów będą miały większe plutony transportowe potrzebne do przewozu amunicji i MPS. Nie mówiąc o innym wyposażeniu pododdziałów remontowych czy braku potrzeby w kompani wsparcia umieszczenia plutonu ppanc.

Mniej komplikacji, mniej roszad sprzętu i ludzi pomiędzy garnizonami

Po co batalionowi czołgów wsparcie moździerzy 82 i 120 mm? Zasłona dymna? Każdy czołg ma granaty dymne a rodzina T-72 ma urządzenie dymotwórcze w kolektorze spalin.
a umożliwiłoby stworzenie w każdej ciężkiej brygadzie 3 tbgb mogących swobodniej „żonglować” swoimi kompaniami bez ograniczania się do schematu 2+2..


Tak samo łatwo się żongluje tu taj. Powiem jeszcze łatwiej gdyż mamy 6 kompani czołgów i 6 kompani zmech. 2 tbgb mogą pełnić funkcje np. obronne (2kz+kcz) a 2 tbgb , Rozumieją tą w BW w BA AdeT itd. Więcej tbgb większa elastyczność.
ORKAN
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1153
Dołączył(a): 26 gru 2007, o 17:13
Lokalizacja: Westerplatte

Re: Struktury Wojsk Lądowych - wersja minimum

Postprzez Sulima » 12 wrz 2015, o 12:26

ORKAN napisał(a):

Po co batalionowi czołgów wsparcie moździerzy 82 i 120 mm?


Dla wsparcia batalionu ogniem stromotorowym? Zdaje się że armata czołgowa takich właściwości nie posiada ;)
Sulima
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1631
Dołączył(a): 26 sty 2009, o 20:32

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojsko Polskie

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 12 gości