Nowe OP dla Polski

Dział dotyczący współczesnych sił morskich.

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Pismak » 10 lis 2017, o 16:02

Duckingman napisał(a):
analityk napisał(a):Natomiast przegapiliśmy wycofanie tego-ledwie czternastoletniego-okrętu (jak nie marynarka wojenna, to MOSG):
http://zbiam.pl/hms-severn-opuscil-szeregi-royal-navy/


Po co MOSG oceaniczny patrolowiec wielkości dużej korwety???

No jak to po co? Jak już odzyskamy Tobago to trzeba będzie jakoś patrolować nowe granice.
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1924
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez analityk » 11 lis 2017, o 21:54

Duckingman napisał(a):
Po co MOSG oceaniczny patrolowiec wielkości dużej korwety???

Dwa anulowane przetargi na pełnomorskie okręty patrolowe. Tracimy możliwość dofinansowania ze środków unijnych. Wcześniej odrzucona propozycja przejęcia jednostek wycofanych z fińskiej straży granicznej (ewentualny kosz remontu i modernizacji przekroczyłby koszt zakupu, ponadto konstrukcja uwzględniająca specyficzne warunki hydrometeorologiczne i ukształtowanie linii brzegowej Finlandii), duńskie Standard Flex 300 też podobno ocenione krytycznie. MOSG chce jednostek o długości około 65m i dwukrotnie większej wyporności od używanych SKS-40. Otrzymujemy też dostęp do nowoczesnych technologii z zakresu budownictwa okrętowego.

Razparuk napisał(a):
Co do OP to właściwie jest decyzja podobno, a kwestia rakiet to jest zagwozdka

Kupienie konwencjonalnego okrętu podwodnego regulowane jest umowami międzynarodowymi? Serio pytam. Już słyszałem opinie, że jeśli chcemy takie okręty w takiej ilości i tak uzbrojone, to ostateczna decyzja ma charakter polityczny i zapadnie bez udziału Francuzów i Polaków. Powtórka z "Mistrali"?
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 923
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Razparuk » 11 lis 2017, o 22:09

Nie to jest inna kwestia. Możemy nabyć OP z pociskami manewrujacymi i tutaj problemu nie ma-chociaż na bank Rosja szczęśliwa nie będzie. Kłopot jest że nasz MON chce dostać więcej NCM do różnych nośników /mają nawet marzenia o bazowaniu lądowym i to jest problem bo my o ile wiem nie podlegamy pod INF ale są argumenty że mamy tego przestrzegać..?/. Dla okrętów nawodnych to w ogóle kupujesz "z półki" SylVera i rakiety. Francuzi nie narzucają zasady "podwójnego spustu" i z uwagi że jesteśmy w NATO oferowali nawet cały system "doboru celów"-tutaj moja już uwaga że to wiązałoby się chyba z zakupem/kooperacją z ich systemem satelitarnym czyli zakupem Heliosa?
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 498
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Pismak » 11 lis 2017, o 22:56

To chyba logiczne że ani USA u Rosji ani Rosja u USA nie życzy sobie zagrywek pt "przestrzegamy INF ale zawsze możemy wyprodukować/sprzedać po tysiąc naszym pupilom w Europie". Przy takim podejściu cały traktat nie ma sensu bo dzisiaj my dostaniemy ten sprzęt a jutro okaże się że Białoruś "opracowała i wprowadziła do służby" 500 podobnych tyle że tymczasowo z Rosyjską obsługą. ;D Obie strony patrzą sobie na ręce a eskalowanie tego poprzez pośredników doprowadzi do załamania się całego sensu traktatu.
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1924
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Razparuk » 12 lis 2017, o 10:34

Jeśli FREEMY czy Gowindy idą do krajów typu Malezja czy Egipt/Bahrajn to wiesz...o jakiej kontroli mówimy?
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 498
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Pismak » 13 lis 2017, o 20:56

O takiej że te kraje to rynki zbytu i w żaden sposób nie są w stanie zaburzyć równowagi sił ani eskalować wyścigu zbrojeń. Co innego "tarcze antyrakietowe" czy pocisku pośredniego zasięgu w Europie. Do póki FR i USA są przekonane o możliwości przeprowadzenia skutecznego ataku odwetowego dopóty można mówić o zachowaniu równowagi.
Pismak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1924
Dołączył(a): 7 sie 2014, o 23:01

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Tartyron » 14 lis 2017, o 08:32

Pismak napisał(a):O takiej że te kraje to rynki zbytu i w żaden sposób nie są w stanie zaburzyć równowagi sił ani eskalować wyścigu zbrojeń. Co innego "tarcze antyrakietowe" czy pocisku pośredniego zasięgu w Europie. Do póki FR i USA są przekonane o możliwości przeprowadzenia skutecznego ataku odwetowego dopóty można mówić o zachowaniu równowagi.


Sęk w tym że na kontynencie Europejskim ten ład niejako się już "załamał". Przepraszam że nieco politycznie - ale łączy się to z pociskami manewrujacymi dla nas.

Rosja
- zaanektowała część Gruzji
- Zaanektowała Krym
- Prowadzi wojnę na Ukrainie
- stara się zastraszyć państwa Skandynawskie
- Stara się zastraszyć państwa wschodniej Europy
- Próbuje przeciągnąć Turcję na swoja stronę (lub skłonić do neutralności)

USA
- Buduje tarczę Antyrakietową w Polsce i Rumunii (SM-6 w Redzikowie)
- Sprzedaje Patrioty i SRBM do Polski i do Rumunii (Jeżeli zarówno Polska i Rumunia kupią na razie po 54 zestawy HIMARS to i tak będą miałby więcej SRBM niż Rosja Iskanderów)
- Przesuwa swoje i wielonarodowe brygady do wschodniej Europy.
- Powiększa NATO o Czarnogórę i próbuje wciągnąć Finlandię w Sojusz.

W miedzyczasie Ukraina stała się "ziemią niczyją" ciążącą jednak powoli ku USA.

Przy takim zestawieniu wyposażenie Polskich OP w MDCN z Francji i okrętów nawodnych w Tomahawki naprawdę nie będzie żadnym "zburzeniem" ładu - bo wokół nas już dzieją się rzeczy które ten ład naruszą znacznie bardziej.


Bazowanie lądowe też nie będzie problemem - bo istnieje furtka w postaci Iskandera-K którego Rosja traktuje jako pocisk manewrujący.

Oczywiście Rosja pokrzyczy jak zwykle - ale naprawdę mają dużo większe problemy na głowie. Wejście Finlandii do NATO to byłby nokaut dla Rosji.
O tym co jest słuszne a co nie - decyduje zwycięzca po konflikcie.
Tartyron
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 949
Dołączył(a): 22 cze 2015, o 14:26

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Thorwald » 14 lis 2017, o 16:37

Tartyron napisał(a):Ale nas interesują okręty podwodne WYŁĄCZNIEz rakietami manewrującymi. Jeden A26 przenosi 18 rakiet Tomahawk w module. CO znaczy że jeżeli chcemy mieć choćby jedną jednostkę ognia to musielibyśmy skłonić wuja sama by nam sprzedał 72 Tomahawki. A wypadałoby mieć chociaż dwie jednostki ognia.
Tymczasem jeżeli napotkaliśmy opór nawet przy kilkunastu....


A poco kilka jednostek ognia, jeżeli w przypadku wojny z Rosją OP nie będą mogły wejść do portu by poddać się wielogodzinnej procedurze ładowania pocisków manewrujących ?
Thorwald
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 88
Dołączył(a): 25 lip 2016, o 19:06

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Razparuk » 14 lis 2017, o 16:54

Umówmy się OP z tymi rakietami to zwykły skok na kasę bo wzrost zdolności prawie żaden,uwiązanie polityczne do dostawcy rakiet a i kosmiczne koszty pomiędzy OP bez i OP z "cruisami"...
Lepiej próbować posadowić to na lądzie w zwykłych kontenerach tak samo niewykrywalne a OP zostawic ich "klasyczne zadania"+ patrzeć co będzie z propozycją Kongsberga NSM wystrzeliwane spod wody o zasięgu około 600km...terminy oddania naszych OP do służby i gotowości tych NSM się pewnie zbiegną...
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 498
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez oskarm » 14 lis 2017, o 23:34

Bez przesady z ta kosmicznoscia kosztow. Polecem budzety USA w tym temacie. Pociski manewrujace sa problemem w przeciaganiu projektu... Bez tego umowa mogla byc podpisana ze 3-4 lata temu.
oskarm
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1834
Dołączył(a): 12 maja 2006, o 15:47
Lokalizacja: 3miasto

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez analityk » 15 lis 2017, o 03:21

Te nieszczęsne pociski manewrujące pojawiły się w wymaganiach gdzieś na przełomie 2012-2013 roku, od 2014 roku to już dogmat:
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... ewrujacych

Powstaje pytanie dlaczego wcześniej-w latach 2008-2011-nie zamówiono dwóch klasycznych okrętów podwodnych, szczególnie, że w tym czasie poddano szczegółowej kontroli technicznej Kobbeny, aby określić zasadność ich remontu (modernizacji?), oraz czasu użytkowania. Wnioski: chętnych na remont brak, potrzebnych części zamiennych brak, a stan techniczny pozwala na bezpieczne użytkowanie najwyżej do 2016 roku. Może złudne nadzieje wiązano z możliwością leasingu okrętu podwodnego od Niemców?
Tak, bezpośrednich winnych tak trudnej obecnie sytuacji należy szukać w latach 2008-2011.
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 923
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Razparuk » 17 lis 2017, o 20:40

No i znowu padlo na psychiatre....
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 498
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez HATAKE » 18 lis 2017, o 14:08

Szkoda Ci go?
Avatar użytkownika
HATAKE
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4519
Dołączył(a): 8 lis 2004, o 17:55

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez Razparuk » 18 lis 2017, o 18:06

Absolutnie...oby zgnił w lochu cwelony przez mudżahedinów z Syrii...:)
Avatar użytkownika
Razparuk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 498
Dołączył(a): 26 lut 2005, o 21:53

Re: Nowe OP dla Polski

Postprzez analityk » 20 lis 2017, o 21:54

Marynarka wojenna Argentyny zgubiła okręt podwodny ARA "San Juan", rówieśnika ORP "Orzeł". W zalewie informacji przeoczono chyba tę najważniejszą. W środę 15 listopada bezpośrednio przed utratą łączności z okrętem, załoga sygnalizowała jakieś problemy. Podjęto decyzję (kto? dowódca samodzielnie?, po konsultacji z przełożonymi?), aby okręt jak najszybciej wypłynął na powierzchnię. Ten jednak nie potrafił się wynurzyć. Awaria sterów? Problemy ze zbiornikami balastowymi?
Wstrząsający, pełen bezradności i bezsilności, tekst obwiniający za obecną sytuację w marynarce wojennej polityków odmawiających funduszy na niezbędne inwestycje i oficerów odpowiedzialnych za planowanie, strategię, szkolenie:
"La situación actual nos muestra con una dureza inusitada algo que más tarde o temprano iba a producirse. Durante años expresamos que las FFAA se mantenían por el esfuerzo del personal y la excelente calidad de los productos y equipos que se habían adquirido décadas atrás, pero todo tiene un límite y el mismo se presenta con su rostro más feroz en este momento. Mientras los políticos de turno ignoraron por completo por años los llamados de atención trasuntados en numerosos incidentes y accidentes, perdidas de capacidades, baja disponibilidad de los medios y una continua baja en el rendimiento de los materiales. En las puertas de una posible desgracia naval, este incidente es solo uno más de la amarga sucesión de desgracias evitables que por imprevisión, carencia de inversiones, intereses espurios, inutilidades, falta de liderazgo en los mandos castrenses, políticas que ignoran lo esencial en la Defensa Nacional, han llevado a las instituciones militares a un estado crítico, que no solo compromete la Defensa y Seguridad Nacional, sino que lleva directamente a la indefensión absoluta. Treinta años de desinversión en la materia, manifiesta antipatía hacia las Fuerzas por parte de muchos políticos que han gobernado el país, soslayando el esfuerzo de los uniformados y principalmente, la carencia absoluta de una política y estrategia que contemple a los intereses nacionales y que viven en una irrealidad constante. Suponer que no existen hipótesis de conflicto que nos afecten, cuando una porción de territorio nacional está ocupada por una potencia extranjera e ignorar la violencia existente en un mundo complicado, solo nos muestra una vez la ignorancia y cobardía de los que tienen la responsabilidad de la cosa pública."
http://www.defensa.com/argentina/evitab ... a-san-juan

W Argentynie w obliczu jak się wydaje nieuchronnej tragedii zrozumiano jaki jest stan faktyczny od lat niedoinwestowanej, i nie modernizowanej floty. W Polsce, gdzie sytuacja marynarki wojennej jest krytyczna i znacznie gorsza niż marynarki argentyńskiej ciągle trwa stan samozadowolenia i samooszukiwania.
Podsumowanie dotychczasowych działań podjętych w celu odszukania ARA "San Juan":
http://edition.cnn.com/2017/11/20/ameri ... index.html
Warto zwrócić uwagę na zdanie umieszczone pod koniec artykułu (bezpieczny czas eksploatacji okrętu podwodnego to około 30 lat, ten czas minął):
"Because of the expansion and contraction of the hull as it ascends and descends deep below the ocean's surface, the sub is designed to have a shelf life of around 30 years. That shelf life has expired, Layton said."
Tak obecnie wygląda remont innego okrętu podwodnego ARA "Salta":
http://www.defensa.com/argentina/submar ... -astillero
Okręty podwodne Armada de la República Argentina:
http://www.ara.mil.ar/pag.asp?idItem=245
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 923
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Marynarka wojenna

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości