Modernizacja PMW do 2030 roku

Dział dotyczący współczesnych sił morskich.

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez z.stec » 3 wrz 2016, o 18:28

analityk napisał(a):Tylko pogratulować pomysłu. Wzorcowy kierunek poszukiwań, gdyż znając życie pierwsze pytanie ze strony MON byłoby: "a ile to kosztuje?". Czyli najprzód dokładnie rozpisany budżet, a później prezentacja budżetowej fregaty wraz z przedstawieniem jej potencjalnych możliwości. Uważam, że górna, akceptowalna granica kosztów budowy takiej jednostki to 370-380 mln euro, czyli 410-420 mln dolarów.


Dzięki. Ja jednak nie zamierzałem niczego MONowi proponować i analizy kosztów nie robiłem. Uważam jednak, że to potrzeby są punktem wyjściowym, koszta i tak mają wpływ na kształt ostateczny. Jakkolwiek warto próbować sięgnąć po jaknajwiecej skoro sprawa klasy okrętu została już określona. To co zaprezentowalem to pogląd do rozważań.
z.stec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6
Dołączył(a): 1 wrz 2016, o 13:36

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez Duckingman » 3 wrz 2016, o 19:10

analityk napisał(a):Doskonale rozumiem, że na wodzie naszą przewagą są okręty podwodne z jednej strony, a z drugiej brak możliwości skutecznego zwalczania przez fińską marynarkę tego typu zagrożeń. To chyba za mało i większe szanse na odniesienie potencjalnego zwycięstwa dają systemy radiolokacyjne fregat typu OHP: AN/SPS-49(V)4 i AN/SPS-55.


Nie to nie jest za mało. Nasze 5 okrętów podwodnych jest wstanie zatopić całą flotę fińską praktycznie nie narażając się na zniszczenie. Jesteśmy wstanie wykonać atak torpedowy na każdy ich port morski nie narażając w żaden sposób przy tym naszych okrętów podwodnych. To są fakty i naprawdę nie wiem z czym ty chcesz dyskutować.

analityk napisał(a):Finowie do działań na morzu wystawiają 2 zespoły uderzeniowe z 8 kutrami rakietowymi. 2 stawiacze min mogą realnie wesprzeć je wyrzutniami pocisków przeciwlotniczych (ale do wyszukiwania i i identyfikacji celów mają tylko radar TRS-3D). 3 okręty rakietowe projektu 660 (1 zespół uderzeniowy) muszą stale korzystać ze wsparcia fregat w zakresie rozpoznania i przeciwdziałania radioelektronicznego, oraz wstępnego wykrycia i identyfikacji potencjalnych celów. Osłony przeciwlotniczej brak-fińskie F/A-18 "Hornet" w kilka minut zatopią wszystkie okręty pływające pod banderą RP. Finowie działają bezpośrednio w pobliżu swoich baz morskich. Polacy korzystają z zapasów (ograniczonych!) zgromadzonych na okręcie dowodzenia siłami obrony przeciwminowej projektu 130Z- ORP Kontradmirał Xawery Czernicki. Gdzie tutaj przewaga?


Wymieniasz Hornety pomijając nasze SP. Gdzie tu logika? W dodatku jakich skończonych idiotów musielibyśmy doczekać się w admiralicji by atakować Finlandię okrętami nawodnymi nie mając obrony przeciwrakietowej, gdy można zneutralizować ich flotę przy użyciu okrętów podwodnych bez większego ryzyka utraty tych okrętów? Cały czas bronisz swojej teorii silniejszej marynarki wojennej w Finlandia opierając się wyłącznie na ilości rakiet prokr. To naprawdę nie jest poważne.
A co do zapasów to poza ODS OPM mamy jeszcze dwa zbiornikowce Z-1 oraz Z-8.

analityk napisał(a):Do służby w fińskiej marynarce wojennej wchodzą właśnie 3 nowoczesne niszczyciel min, kutry typu "Jehu" (pierwsze 3 w 2015 roku), kutry typu "Hamina" zbudowane zostały w latach 1998-2006, wkrótce otrzyma 4 nowe jednostki pływające wielkości korwety - program Laivue 2020. Polska marynarka wojenna holowniki, zbiornikowiec paliwowy, 3 niszczyciele min.


Niszczyciele min Katanpaa to faktycznie nieźle zapowiadające się okręty, ale wojny żadnej nimi Finlandia nie wygra. My też za 4 lata powinniśmy mieć 3 nowoczesne niszczyciele min, ale i teraz, jak pokazałem we wcześniejszym wpisie, wypadamy na naszych obecnych ptaszkach najlepiej w NATO. Co do kutrów Jehu to jest ich całe 12 sztuk (nie jest planowana dalsza ich budowa) i są to niewielkie kutry desantowe (przy naszych 716 wyglądają jak maluch przy autobusie). Program Laivue 2020 warty 1,2 mld euro ma sfinansować budowę 4 nowych korwety mających na celu zastąpienie 4 kutrów Rauma i 2 niszczycieli min Hameenmaa. Faza planowania ma trwać do 2018, a budowa odbyć się w latach 2019-2024. Czy to będzie wzmocnienie czy jednak osłabienie to się dopiero okaże. My też mamy swój program modernizacji MW i nawet w miarę pokrywa się latami z planami Finlandii. Przy naszych planach ich wyglądają wyjątkowo biednie. Przypomnę, że my planujemy pozyskać do 2030 trzy okręty podwodne, trzy duże korwety, cztery duże okręty patrolowe, dwa zbiornikowce, jeden okręt wsparcia logistyczne, jeden okręt wsparcia działań połączonych, dwa okręty rozpoznawcze, trzy okręty ratownicze, jeden okręt hydrograficzny, jeden okręt demagnetyzacyjny, jedną barkę ekologiczną, sześć holowników i sześć kutrów transportowo-cumowniczych. W sumie 31 nowych jednostek pływających z czego 1 już jest w budowie.
Duckingman
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 325
Dołączył(a): 3 sty 2016, o 21:48

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez analityk » 3 wrz 2016, o 21:34

Duckingman napisał(a):
W sumie 31 nowych jednostek pływających z czego 1 już jest w budowie.

Piękna puenta :) Imponujące tempo prac od 2012-2013 roku... Zobaczymy jak będzie wyglądać korekta modernizacji marynarki wojennej w wykonaniu nowego ministra MON. W całym programie modernizacji sił zbrojnych te najdroższe zakupy będą odsunięte w czasie jedynie w marynarce wojennej można się spodziewać przyspieszenia zakupów nowych okrętów podwodnych. Cała umowa jest praktycznie gotowa od roku. Razem z nimi zamówione powinny być okręty ratownicze. Pytanie, gdzie nastąpi redefinicja wymagań na pozostałe jednostki pływające i tym samym opóźnienie ich zamawiania. Okręt wsparcia logistycznego "Bałtyk"? Okręt obrony wybrzeża "Miecznik" (gdyby zdecydowano się go ochrzcić nazwiskiem jednego z polskich prezydentów byłaby szansa na pozyskanie okrętu wielkości niszczyciela rakietowego) ? Z jednej strony pieniądze, a właściwie ich brak, z drugiej strony zbyt wiele okrętów budowanych jednocześnie w tym samym czasie na polskim wybrzeżu. Tak się nie da...

Duckingman napisał(a):
Jesteśmy w stanie wykonać atak torpedowy na każdy ich port morski nie narażając w żaden sposób przy tym naszych okrętów podwodnych.

Atak atakiem. Ważniejsza jest wielotygodniowa blokada fińskiego wybrzeża i podejść do portów. Konsekwencje ekonomiczne i gospodarcze, zmuszenie fińskiej marynarki wojennej do pozostania przy portowych nabrzeżach. Czy do takiej misji są przygotowane polskie okręty podwodne?
Okręty podwodne typu "Kobben" uczestniczyły w operacji "Active Endeavour" na Morzu Śródziemnym:
http://www.nato.mw.mil.pl/index.php?akc ... lter=&id=5
Nieoficjalnie wiadomo, że podstawowym wnioskiem jakie wyciągnęło dowództwo marynarki wojennej z ich misji jest ta, że tak niewielkie jednostki nie nadają się do długotrwałych, trwających po kilka tygodni rejsów.
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1218
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez Duckingman » 3 wrz 2016, o 23:06

analityk napisał(a):Piękna puenta :) Imponujące tempo prac od 2012-2013 roku...


Jak się porówna z latami 1995-2012 to tempo jest wręcz zabójcze (co widać po okręcie ORP Ślązak).

analityk napisał(a): Z jednej strony pieniądze, a właściwie ich brak, z drugiej strony zbyt wiele okrętów budowanych jednocześnie w tym samym czasie na polskim wybrzeżu. Tak się nie da....


Jak na razie jednocześnie budowane są dwa okręty więc bym nie przesadzał z tym huraoptymizmem ile to na raz okrętów będzie budowanych. Ja będę się cieszył jak od 2017 roku co roku do MW trafią dwie nowe jednostki. Nawet jeśli to będą tylko transhole. Zresztą sam wiceminister w pierwszym kwartale tego roku powiedział, że o budowie na raz kilku okrętów nie może być mowy.

analityk napisał(a):Atak atakiem. Ważniejsza jest wielotygodniowa blokada fińskiego wybrzeża i podejść do portów. Konsekwencje ekonomiczne i gospodarcze, zmuszenie fińskiej marynarki wojennej do pozostania przy portowych nabrzeżach. Czy do takiej misji są przygotowane polskie okręty podwodne?


Analityku odwracasz kota ogonem. No chyba, że flota fińska ma zdolności do zablokowania całego naszego wybrzeża. Rozmawialiśmy nie o tym do czego zdolna jest nasza MW bo zdolności jej są co najwyżej średnie, ale czy jest słabsza od floty fińskiej. Jak na razie nie przedstawiłeś żadnego argumentu (poza ilością rakiet prookr na raz "wożonych" przez jednostki fińskie gdzie przewaga i tak jest minimalna) który dowodziłby prawdziwości Twojego stwierdzenia. Flota fińska nie ma zdolności na poziomie naszej MW i pogódź się z tym wreszcie. Żaden z Twoich wymyślanych na siłę argumentów temu nie zaprzeczył.

analityk napisał(a):Nieoficjalnie wiadomo, że podstawowym wnioskiem jakie wyciągnęło dowództwo marynarki wojennej z ich misji jest ta, że tak niewielkie jednostki nie nadają się do długotrwałych, trwających po kilka tygodni rejsów.


Zgadza się. Nadal jednak zdolności jakie nasza MW posiada mając te okręty są nieosiągalne przez marynarkę fińską. Tak jak i zdolności wynikające z posiadania obu fregat i korwety ZOP. Czy też zdolności wynikające z posiadania dwóch zbiornikowców i ODS OPM. Nawet ich zdolności desantowe (oparte na łodziach desantowych różnego typu) nie jest wstanie równać się naszym zdolnością. Ja nie próbuję Cię przekonać, że nasza MW jest super bo tak nie jest. Nasi politycy doprowadzili ją na krawędź upadku gdzie za chwilę cały ten interes będzie można zwinąć do Siemirowic. Nie zmienia to jednak faktu, że fińska marynarka jest słabsza od naszej. Nie przypadkowo podjęto tam decyzję o budowie wielozadaniowych korwet na miejsce kutrów rakietowych i stawiaczy min.
Duckingman
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 325
Dołączył(a): 3 sty 2016, o 21:48

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez oskarm » 4 wrz 2016, o 16:44

z.stec napisał(a):
analityk napisał(a):Tylko pogratulować pomysłu. Wzorcowy kierunek poszukiwań, gdyż znając życie pierwsze pytanie ze strony MON byłoby: "a ile to kosztuje?". Czyli najprzód dokładnie rozpisany budżet, a później prezentacja budżetowej fregaty wraz z przedstawieniem jej potencjalnych możliwości. Uważam, że górna, akceptowalna granica kosztów budowy takiej jednostki to 370-380 mln euro, czyli 410-420 mln dolarów.


Dzięki. Ja jednak nie zamierzałem niczego MONowi proponować i analizy kosztów nie robiłem. Uważam jednak, że to potrzeby są punktem wyjściowym, koszta i tak mają wpływ na kształt ostateczny. Jakkolwiek warto próbować sięgnąć po jaknajwiecej skoro sprawa klasy okrętu została już określona. To co zaprezentowalem to pogląd do rozważań.


Gdyby zostaly mi narzucone ograniczenia rozmiarowo wypornosciowe, pewnie szukalbym bardzo podobnych rozwiazan. Obawiam sie, jednak, ze ten konkretny projekt moze miec problemy ze stabilnoscia. Dlagego proponowal bym troche zmian.
Zamiast CIWSa na pozycji B, jego zdolnosci zastapilbym OTO melara ze Strelasem. Pamietaj tez, ze RAM moze razic cele nie widoczne dla wyrzutni po 15 stopni na kazda ze stron. Przy takim polozenniu powinien zapewnic dookulnosc dzialania.
W to miejsce przenioslbym wyrzutnie pokpr z nadbudowki. byc moze wartoby je ukryc za oslona (ochrona przed falami i redukcja RCS).
Obnizylbym (jesli to mozliwe ze wzgledu na silownie) wyrzutnie Mk-41.

Przyjrzyj sie SiGMA (te maja chyba tylko bardzo lekkie VLS A-35) z I-Mastem czy Formidable (jaka tam jest walka o obnizenie srodka ciezkosci). Na ANZACach podobno dodano ponad 140 ton balastu by postawic tam nowy maszt.

No i na koniec sztuczna ograniczanie wypornosci jest finansowym absurdem a wymusza sporo ograniczen...
oskarm
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2083
Dołączył(a): 12 maja 2006, o 15:47
Lokalizacja: 3miasto

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez z.stec » 4 wrz 2016, o 20:39

Wykonałem wcześniej wariant zbliżony do tego opisu (projektując ten model zrobiłem kilka rożnych), ale nie lubiłem w nim braku TRYTON'a, ponieważ ta armata to coś więcej niż CIWS, a jej rozwój i polskie pochodzenie dodatkowo nakłania do zainstalowania na pokładzie przyszłego Miecznika i Czapli. Okręt może robić wrażenie "przeładowanego", z drugiej strony Mieczniki mają w przyszłości być trzonem marynarki. W tej sytuacji uważam, że AAW i ASW powinny stanowić priorytet w kształtowaniu tych jednostek i pociągnie to za sobą takie konsekwencje jeżeli chcemy w tej materii coś więcej niż "point defence".

Obrazek
http://www.tinypic.pl/vm6ot6d8rl75

Sądzę że kwestii stateczności też nie da się tutaj rozstrzygnąć. Powiedziałbym nawet, że widok okrętów takich jak włoski FREMM lub brytyjski DARING raczej uspokaja moje obawy (także umieszczenie CEAFAR na australijskich fregatach). Stąd powtarzam: to jedynie prezentacja poglądu na podejście do wyposażenia nie na ostateczny kształt okrętu. Co do SIGMy i FORMIDABLE, tam chyba wcale nie było walki o stateczność tylko te okręty wyposażono tak jak ich odbiorca tego sobie życzył. Przy okazji kilka ciekawostek:

http://jakartagreater.com/wp-content/up ... I_2013.jpg
http://s.kaskus.id/images/2015/01/04/78 ... 011730.jpg
http://1.bp.blogspot.com/-cQ0U_0Mycq4/U ... F-4921.jpg
http://www.defensemedianetwork.com/wp-c ... rboard.jpg
z.stec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6
Dołączył(a): 1 wrz 2016, o 13:36

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez oskarm » 4 wrz 2016, o 21:48

Bez liczenia nic nie wiemy...
Ale zwróć uwagę, że w pełni załadowany Mk-41 z 16 celami to jakieś 60 ton. Jest różnica między Slyver-35 z 12 celami, który waży o ile dobrze pamiętam 7-8 ton.
Do tego na modelach SIGMY masz warianty o cały pokład niższe.
Legend to już 4600 ton std.
DW 3000H też ma albo Mk-41 self defence lub K-VLS.
oskarm
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2083
Dołączył(a): 12 maja 2006, o 15:47
Lokalizacja: 3miasto

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez z.stec » 4 wrz 2016, o 23:26

oskarm napisał(a):Bez liczenia nic nie wiemy...


Będzie prościej jeżeli potraktujemy tą wizualizację tak jak zaproponowałem wcześniej. Rozumiem konieczność takich kalkulacji, ale się tego nie podejmuję. Wierzę że okręt tej wielkości można tak wyposażyć na podstawie innych projektów i okrętów (liczę się z tym że realny projekt mógłby wyglądać zupełnie inaczej). Moim celem była demonstracja poglądu dotyczącego sensorów i uzbrojenia dla korwety.
z.stec
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 6
Dołączył(a): 1 wrz 2016, o 13:36

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez oskarm » 5 wrz 2016, o 09:40

oskarm
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2083
Dołączył(a): 12 maja 2006, o 15:47
Lokalizacja: 3miasto

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez analityk » 6 wrz 2016, o 10:45

Nie do końca. Jak pisałem wcześniej: "pytanie, gdzie nastąpi redefinicja wymagań na pozostałe jednostki pływające i tym samym opóźnienie ich zamawiania."
"Istnieje w tej kwestii (tzn. programów okrętowych) problem slabosci potencjału produkcyjnego. (...) Stocznia Marynarki Wojennej w upadłości nie zgodziła się na rezygnacje z pozycji lidera konsorcjum w programach "Czapla" i "Miecznik", czemu dała jasny wyraz w postaci protokołu ze spotkania z wierzycielami. Z kolei nasza ocena wskazuje, ze SMW nie ma potencjału realizacji do tak skomplikowanego zadania. W konsekwencji planujemy zmianę uzasadnienia BP (czyli istotnego interesu bezpieczeństwa państwa), bo w obecnym kształcie nie ma szans na sprawną realizację zadania. Prawdopodobnie postępowanie będzie musiało ruszyć w innej konfiguracji."
Adam Duda generał brygady, szef IU MON w rozmowie z Michałem Likowskim i Zdzisławem Zielińskim (Raport MSPO 1/2016).

Kolejne miesiące opóźnień, a później bezradnie rozłożenie rąk i stwierdzenie: "polski przemysł stoczniowy nie posiada możliwości budowy nowoczesnych okrętów." Tak jak z okrętami podwodnymi: "kompletny doświadczenia w ich budowie (..) żadnych własnych systemów pokładowych" (źródło jak wyżej).
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1218
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez Darth Stalin » 6 wrz 2016, o 13:03

Ale to, że SMW się nie nadaje do czegokolwiek, a zwłaszcza do liderowania konsorcjum, było wiadome już dawno temu...
Avatar użytkownika
Darth Stalin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4753
Dołączył(a): 10 sty 2005, o 20:13
Lokalizacja: Płock

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez Duckingman » 6 wrz 2016, o 13:33

Zastanawiam się czy to blokowanie przez SMW zmian w konsorcjum nie jest powodem prac nad wchłonięciem przez PGZ tej stoczni. Zakładam, że wówczas zarząd PGZ uzyska wpływ na decyzje zapadające w kierownictwie SMW i tym samym przepchnie oczekiwane przez siebie zmiany w tymże konsorcjum.
Duckingman
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 325
Dołączył(a): 3 sty 2016, o 21:48

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez analityk » 21 wrz 2016, o 10:47

Modernizacja marynarki wojennej traktowana priorytetowo? Wątpliwe, gdyż jak na razie nie przyspieszono żadnych programów okrętowych. W ciągu najbliższych pięciu lat możemy się spodziewać budowy:
-2 niszczycieli min
-minimum 1 zbiornikowca paliwowego
-6 holowników

Dokonano także dofinansowania do przewidywanej wartości okrętów obrony wybrzeża "Miecznik", co pozwoli na urealnienie kosztów budowy okrętów. Reszta pozostaje ciągle wielką niewiadomą...
Tymczasem w Egipcie zwodowano już pierwszą korwetę typu "Gowind"":
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=20406
Informacje o harmonogramie prac nad okrętem zawierał ten post:
viewtopic.php?f=4&t=6313&p=262218&hilit=egipskiej+marynarki+wojennej#p262218
Czyli budować szybko można tylko nie w Polsce....

Coraz więcej zwolenników zdobywa koncepcja marynarki wojennej kutrowej (szuwarowej):
Marek8888 napisał(a):
może powinniśmy iść w kierunku stworzenia koncepcji czegoś tego rodzaju czyli małej uniwersalnej platformy- nośnika uzbrojenia stosunkowo niedrogiej i możliwej do wybudowania w większej liczbie i stosunkowo krótkim czasie?

pio napisał(a):
Podstawą każdego kutra rybackiego jest radar z sonarem pasywnym. Radar nawigacyjny jest używany do wiadomo czego, natomiast sonar na jednostkach rybackich służy do wyszukiwania ławic ryb. Gdyby do tego dołożyć miotacze rakietowych bomb głębinowych i sonar holowany, to możemy mieć do czynienia z całkiem ciekawą jednostką. Ale raczej będzie się dało tylko z większymi jednostkami.

Informacje o potencjalnej konfiguracji uzbrojenia (pociski Mistral, Sea Spear, Spike NLOS) i wyposażenia kutrów:
viewtopic.php?f=4&t=6313&p=297082&hilit=kutry#p297082

Za jednym ze specjalistycznych czasopism podaje informacje, że Stridsbåt 90H (14,9 metra długości, 3,85m szerokości i 18t wyporności) może wykonywać zadania ZOP jako lekki ścigacz okrętów podwodnych. Przystosowany jest do zabierania na pokład 6 bomb głębinowych. Na rozpoznany okręt podwodny naprowadzany jest przez jednostkę utrzymującą z nim stały kontakt hydroakustyczny.
Bardzo ciekawe (także ze względu na uzbrojenie-pociski Marte) kutry (33.05 m długości, 7.1 m szerokości, 1.4 m zanurzenie) zamówił Turkmenistan:
http://www.navyrecognition.com/index.ph ... istan.html
Pociski Marte:
http://www.mbda-systems.com/maritime-su ... rte-mk2-n/

Ukończenie budowy pierwszej z jednostek:
http://vpk.name/news/156629_turkmeniya_ ... atera.html
Kanadyjski okręt szkolny typu "Orca" (33.0m długości, 8.6 m szerokości, 2.5 m zanurzenie) :
http://www.navy-marine.forces.gc.ca/en/ ... -orca.page
Rosyjskie kutry hydrograficzne projektu 19920 zdolne do wsparcia i wykonywania zadań przeciwminowych (36,44 m długości, 7,8 m szerokości, 1,98m zanurzenie):
http://www.vympel-rybinsk.ru/en/bgk-19920.html#tab2
Przykład kutra bezzałogowego podobnej wielkości jak Stridsbåt 90H (16,5 m długości i 5 m szerokości):
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=16482
Ostatnio edytowano 21 wrz 2016, o 12:16 przez analityk, łącznie edytowano 2 razy
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1218
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez oskarm » 21 wrz 2016, o 12:09

A nie sensowniej, w warunkach Baltyckich wyslac tam MU-90 lub smiglowiec z MU-90?

Linia.brzegowa Turkmenistanu tez taka jakos bardziej podobna do szwedzkiej niz polskiej.
oskarm
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2083
Dołączył(a): 12 maja 2006, o 15:47
Lokalizacja: 3miasto

Re: Modernizacja PMW do 2030 roku

Postprzez analityk » 22 wrz 2016, o 10:11

Kto chce zniszczyć polską marynarkę wojenną?

Lockheed Martin (posiadający zakłady produkcyjne w Polsce i duże wpływy lobbystyczne) dostarczy amerykańskim silom specjalnym USSOCOM trzy wielozadaniowe podwodne łodzie transportowe:
http://www.janes.com/article/62615/usso ... eed-martin
http://newatlas.com/lockheed-martin-dry ... ble/44492/
Dane techniczne:
http://www.lockheedmartin.com/us/produc ... ibles.html
Tymczasem w Polsce od 2013 roku nie można wybrać podobnego typu jednostki transportowej.
http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... iewazniony

Egipt, biedne, zacofane, niestabilne polityczne, wstrząsane niepokojami społecznymi i religijnymi państwo w Afryce konsekwentnie modernizuje marynarkę wojenną. Oto lista zakupów dokonana w ciągu ostatnich pięciu lat:
- wrzesień 2016 zwodowanie pierwszej korwety typu "Gowind 2500" (DCNS, pięknie wyglądają przy niej okręty wybrzeża "Miecznik", nieprawdaż?)
- czerwiec, wrzesień 2016 rok odbiór dwóch okrętów desantowych typu "Mistral" (DCNS, a gdzie polski okręt wsparcia sił połączonych "Marlin"?)
- grudzień 2015 zwodowanie pierwszego z czterech okrętów podwodnych typu 209/1400 (TKMS) (my się cieszymy z niekończących się rozmów w sprawie okrętów podwodnych nowego typu "Orka"
- czerwiec 2015 fregata typu "FREMM" Tahya Misr (DCNS, w Polsce o tego typu jednostkach decydenci boją się nawet pomyśleć)
- cztery małe korwety rakietowe (Fast Missile Craft) typu "Ambassador" dostarczone w latach 2013-2015 (VT Halter Marine)

Początkowy stan posiadania podobny jak w Polsce: stare fregaty rakietowe typu OHP, jeszcze starsze "Knox", wiekowe korwety (awiza) typu "Descubierta" zmodernizowane chińskie okręty podwodne typu "Romeo", duża liczba przestarzałych kutrów rakietowych, okręty desantowe projektu 770...
W tym czasie w Polsce zamówiono za granica 4 motorówki hydrograficzne i zbudowano 1 niszczyciel min....
Ostatnio edytowano 22 wrz 2016, o 11:09 przez analityk, łącznie edytowano 2 razy
analityk
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1218
Dołączył(a): 10 kwi 2011, o 16:22

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Marynarka wojenna

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości