topniejąca US Navy

przez **tootenhamon** » 25 mar 2005, o 13:04

Dowództwo US Navy zapowiada, że w ciągu następnych 30 lat pod ich banderą będzie już "tylko" 10 lotniskowców a liczba uderzeniowych okrętów podwodnych zmaleje do 41. W całej marynarce pozostać ma 260 okrętów bojowych...

przez **mac76** » 25 mar 2005, o 13:12

Jest to ogólnoświatowa tendencja. Nikt nawet Stany nie ma możliwości zastąpienia starego sprzętu nowym w proporcjach 1:1. Tym bardziej, że często takiej potrzeby nie ma, sprzęt nowy swoimi możliwościami pozwala zastąpić 2,3 czy więcej sztuk starego.

przez **tootenhamon** » 25 mar 2005, o 13:46

Ale stany o ambicjach w stylu "nasze siły są wszędzie" zmniejszając siły morskie zmniejszają potencjał ogólnych sil zbrojnych. Czytałem kiedyś, że jeden żołnierz jankesów w trakcie drugiej wojny w perskiej miał równowartość jednej drużyny. Tak więc odpowiednio strata żołnierza to strata drużyny piechoty. Czyż nie? Tak więc jeżeli zespół będzie składał się z lotniskowca, krążownika i dwóch niszczycieli, to strata każdego z nich będzie wielkim ciosem...

przez **mac76** » 25 mar 2005, o 13:56

10 konwencjonalnych lotniskowców za 30 lat to ogromna siła, nie ma co przeliczać.

przez **Lupac** » 25 mar 2005, o 19:22

30 lat to dość długa perspektywa, a ograniczenie do 41 uderzeniowych okrętów podwodnych przy obecnej liczbie ok 50 nie wydaje mi się redukcją (zważywszy na to że wycofane zostana OP tyu LA, a wejdą do służby Virgine). Co do tych lotniskowców to jeszcze niczego bym nie uznawał za pewnik, nowa generacja (CV-21) ma charakteryzować się mniejszymi kosztami eksploatacji, więc może być ich więcej...

przez **tootenhamon** » 25 mar 2005, o 19:30

Marynarka wojenna mówiła, że chce zamiast 12 mieć 15. A dowództwo powiedziało, że zamjiast 12 będzie 10. Bardzo mnie to zdziwiło, bowiem wiele z lotniskowców ma za główne przeznaczenie pilnować i bronić granicy państwa. Podczas gdy w przyszłości raczej nasilać się będą akcje typu Afganistan, gdzie lotniskowce będą głównym wsparciem, a nawet trzonem uderzenia na cele lądowe. A obniżanie ich ilości to albo coś baaardzo głupiego, albo oznacza, że coś jeszcze w zanadrzu jankesów się czai...

przez **Lupac** » 25 mar 2005, o 19:57

Obecnie US Navy ma 12 lotniskowców, w ciągu najbliższych 10 lat do służby wejdą dwa CV-21 i USS George W. Bush (Nimitz), które zastąpią Enterprise'a, Kitty Hawk i JFK. Czyli będzie 10 Nimitzów i 2 CV-21. W takim razie wydaje się że na żyletki pójdą dwa najstarsze Nimitz (Nimitz i Einsenhower) które będą mieć jakieś 60 lat.
Politycy się zmieniają, a wraz z nimi plany. Mimo wszystko byłbym spokojny o lotniskowce US Navy. I jeśli obecna administracja chce zmniejszyć ich liczbę to nie znaczy że tak się stanie.

przez **LooZ^** » 26 mar 2005, o 01:04

ladny :)

przez **Lupac** » 26 mar 2005, o 10:33

Cóż to dopiero wizja komputerowa, chociaż trzeba przyznać że zapowiadają się rewolucyjnie...Elektromagnetyczny system startowy, nowy system przyjmowania samolotów, a pozatym załoga zmniejszona do 1000 osób. Budowa CV-78 rozpocznie się w 2007 roku.

przez **tootenhamon** » 26 mar 2005, o 10:42

ładniejszy http://www.globalsecurity.org/military/ ... tn-001.jpg
albo to
http://www.globalsecurity.org/military/ ... s-pic1.jpg
http://www.globalsecurity.org/military/ ... e-pic1.jpg
http://www.globalsecurity.org/military/ ... rier_0.jpg
http://www.globalsecurity.org/military/ ... 74298f.jpg ostatni już z see Eurofighter :D

przez **Lupac** » 2 kwi 2005, o 17:04

No jak narazie US Navy tnie koszty, rozważana jest rezygnacja z modernizacji lotniskowca JFK i mówi się o wcześniejszym wycofaniu go ze służby.
Poza tym być może okręty desantowe typu "San Antonio" zostaną zbudowane w ilości 6, a nie 12 sztuk.

przez **Lupac** » 11 maja 2005, o 10:42

US Navy rozważa przebazowanie jednej z lotniskowcowej grupy bojowej na Hawaje (Pearl Harbor). Obecnie z 6 takich grup we Flocie Pacyfiku 3 stacjonują w San Diego, 2 w Puget Sound i 1 w Japonii. Część admirałów chętnie widziałaby jedną grupę na Hawajach, w przypadku kryzysu możliwość grupa z Pearl Harbor mogłaby zareagować i pojawić się na miejscu szybciej niż jednostki z kontynetu.

przez **tootenhamon** » 11 maja 2005, o 21:42

W sumie chyba nie ma na pacyfiku takich celów, które nie mogłyby wytrzymać do czasu przybycia grupy z kontynentu albo z yokosuki (chyba tam bazuje flota Kitty Hawka). Ale oczywiście mogą robić to, co chcą. Tylko która flota miałaby siętam przebazowac?

przez **Lupac** » 12 maja 2005, o 09:32

Cóż w tym przypadku nie chodzi o Pacyfik, a także o rejon Oceanu Indyjskiego. Nie zawsze potrzebny jest atak, czasem wystarczy sama obecność takiej lotniskowcowej grupy bojowej (a nie floty) żeby potencjalny agresor jeszcze raz przemyślał swoją decyzje.

A która z grup zostałaby przebazowana do Pearl, nie wiem. Być może któraś z San Diego, lub z Puget Sound.

przez **Lupac** » 14 sie 2005, o 13:40

Tootenhamon roztacza wizje zmniejszonej US Navy, a tu okazuje się, że nasi przyjaciele zaczynają budowę kolejnego lotniskowca... Jednostka ma zostać wyposażona nowe "bajery" (m.in. katapulty elektromagnetyczne), a w budowie zostaną wykorzystane doświadczenia z prób na USS America.

Swoją drogą ciekawe jak zostanie nazwany CV-78.... Dla uhonorowania zatopionego okrętu, a może będzie to kolejne podejście do USS United States (2 ostatnie się nie udały), a może będzie to kolejny prezydent (chyba nie Bill Clinton).

topniejąca US Navy

topniejąca US Navy

Kto przegląda forum