Broń plot dla czołgów (wydzielone z: Czołgi Abrams dla WP?)

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Darth Stalin » 8 sty 2019, o 12:52

Skitarius napisał(a):Czy takie moduły można by przeszczepić na wieżę takiego Abramsa... IMO można. Czy to zrobią, IMO nie. Czy konstrukcje które pojawią się w przyszłości będą mogły być wyposażone w podobne systemy jako swoje uzbrojenie obronne, IMO tak.

Wyścig zbrojeń nie stoi przecież w miejscu, przy skokowym wzroście obecności różnego rodzaju dron na polu walki czołg będzie musiał z czasem być wyposażony w jakieś systemy obrony przed nimi. Sytuacja zmusi konstruktorów by takie rozwiązania opracowali i zaimplementowali.

A kiedy to będzie... kiedyś, tam za lat wiele pewnie. Ale jest to raczej nieuniknione.


Znaczy masz na myśli zapewne coś takiego:

Obrazek

Obrazek
Avatar użytkownika
Darth Stalin
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 4732
Dołączył(a): 10 sty 2005, o 20:13
Lokalizacja: Płock

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez welder » 8 sty 2019, o 12:56

A toto pływa ???
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1617
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Skitarius » 8 sty 2019, o 13:05

A w życiu! ;D

Bolo nie pływają, Bolo stają na brzegu a wody ze strachu rozstępują się i jadą po dnie. ;D

Ale w sumie, pierwsza generacja Bolo jak mnie pamięć nie myli opierała się na Abramsie.

Nie, nie aż tak że idziemy w broń planetarnej zagłady. Jeżeli pamiętasz koncepcje Abramsa AA:
Obrazek

No to wyobraźmy sobie że w czołgu kolejnej generacji dostaniesz bezzałogową wieżę z amunicją w kadłubie a nie z tyłu. Sprawia to że zwalnia nam się trochę miejsca na dodatkowy sprzęt, gdyby skorzystać z takiego rozwiązania czy wersji Gorszej Korei jest miejsce na detekcję i wyrzutnie.

To oczywiście winduje cenę, zwiększa komplikacje itp. To jest pieśń przyszłości ale IMO bardzo prawdopodobnej.
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 994
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez pio » 8 sty 2019, o 13:29

A możesz wyjaśnić, po co w czołgu ma być miejsce na radar przeciwlotniczy, skoro nie będzie miejsca na artyleryjskie uzbrojenie przeciwlotnicze? :)
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3550
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Skitarius » 8 sty 2019, o 13:32

pio napisał(a):A możesz wyjaśnić, po co w czołgu ma być miejsce na radar przeciwlotniczy, skoro nie będzie miejsca na artyleryjskie uzbrojenie przeciwlotnicze? :)

A nie będzie?

Fizycznie po wsze czasy niewykonalne?
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 994
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez pio » 8 sty 2019, o 13:37

Jak wskażesz, w którym miejscu miałoby się znajdować, to zrozumiem.
Bo póki co wygląda, że któryś dzień z rzędu przegrzewają Ci się obwody, przez co Twoje wypowiedzi są mało sensowne.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3550
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez welder » 8 sty 2019, o 13:47

pio napisał(a):Jak wskażesz, w którym miejscu miałoby się znajdować, to zrozumiem.
Bo póki co wygląda, że któryś dzień z rzędu przegrzewają Ci się obwody, przez co Twoje wypowiedzi są mało sensowne.


A z tyłu na przyczepce :) Choć prościej zrobić wóz wyspecjalizowany do takich zabaw,i wymieszać sprzent
Ostatnio edytowano 8 sty 2019, o 13:48 przez welder, łącznie edytowano 1 raz
welder
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1617
Dołączył(a): 2 maja 2014, o 14:23

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Skitarius » 8 sty 2019, o 13:47

pio napisał(a):Jak wskażesz, w którym miejscu miałoby się znajdować, to zrozumiem.

Na hipotetycznej wieży w systemie RWS. Pasuje?

pio napisał(a):Bo póki co wygląda, że któryś dzień z rzędu przegrzewają Ci się obwody, przez co Twoje wypowiedzi są mało sensowne.

A ja ciebie też mogę poobrażać w wypowiedzi czy od razu dostanę bana?
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 994
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez pio » 8 sty 2019, o 13:54

Nie musisz.
A z RWS-em byłby tylko taki problem, że:

1. musiałby być lekki, przez co umieszczenie takiej kobyły jak KDA na stropie wieży nie będzie racjonalne
2. kąt obrotu nie wynosiłby 360°, gdyż zamontowany z tyłu radar przeciwlotniczy ograniczałby możliwości samego efektora

Choć takie rozwiązanie (ale prostsze) byłoby sensowne do zwalczania dronów lub jako prosty neutralizator ASOP-ów.

Czym innym byłaby wieża modułowa, gdzie można byłoby opracować na jednych bebechach wieżę z armatą czołgową i wieżę przeciwlotniczą. Ale mimo wszystko to już jest temat na inny wątek.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3550
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Skitarius » 8 sty 2019, o 14:28

pio napisał(a):1. musiałby być lekki, przez co umieszczenie takiej kobyły jak KDA na stropie wieży nie będzie racjonalne

Tak dużego systemu nie zakładałem na ten moment, nośnik musiałby mocno przytyć by istniało to w formie RWS. Jedynym rozwiązaniem dla takiego kalibru byłoby zastosowanie metody z Moderny czy z dosyć popularnej fanowskiej grafiki przedstawiającej T-14. Ale w obu przypadkach wymagało by to obrotu całej wieży by naprowadzić system na cel. Nie tylko byłoby to nieracjonalne ale IMO całkowicie niepraktyczne. System musi działać niezależnie od reszty wieży, czołg ani załoga nie będzie kręcić wieżą w kółko jak wariaci żeby uchwycić w celownik szybko poruszającą się dronę czy amunicję krążącą. Nawet gdyby wieża mogła za tym nadążyć.

pio napisał(a):2. kąt obrotu nie wynosiłby 360°, gdyż zamontowany z tyłu radar przeciwlotniczy ograniczałby możliwości samego efektora

Zgadza się, takie rozwiązanie jakie jest w przypadku koncepcji Abramsa AA sprawdza się tylko w uzbrojeniu rakietowym bo jak zaznaczyłeś dodatkowy system artyleryjski NA wieży miałby problem z obrotem a do tego by nie przesadzać z wysokością anteny pewnie by jej zakłócał pracę. Dla RWS byłaby potrzebna lekka stacja radiolokacyjna o małym zasięgu która byłaby zamontowana na takim RWS i obracała się z nim lub by reszta obracała się wokół niej.

Są małe anteny jak choćby RPS-10, jest to jednak prosty system i czy by się nadawał do takiej roli? Nie mam aż takiej wiedzy by powiedzieć tak czy nie, choć zakładam że nie i trzeba poczekać na rozwój kolejnych generacji małych stacji radiolokacyjnych.

Więc pozostaje EOTS. I tutaj przykładem może być system RIwP™ w wersji M240/Stinger.
http://www.moog.com/markets/defense/tur ... stems.html

pio napisał(a):Choć takie rozwiązanie (ale prostsze) byłoby sensowne do zwalczania dronów lub jako prosty neutralizator ASOP-ów.

I to cały clue moich przemyśleń co do przydatności takiego systemu.

pio napisał(a):Czym innym byłaby wieża modułowa, gdzie można byłoby opracować na jednych bebechach wieżę z armatą czołgową i wieżę przeciwlotniczą. Ale mimo wszystko to już jest temat na inny wątek.

I w pewnym sensie takie kombo może się pojawić na nowo projektowanych pojazdach. Jeżeli jak wspomniałem amunicja z wież spadnie do kadłuba pozostaje nam sporo miejsca do kombinowania na samej wieży czy też z tyłu na koszu.

A na ten moment w ramach rozwiązania na szybko i prosto. CROWS-J tylko zamiast J (Javelin) S (Stinger)
Obrazek
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 994
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez darek_wwa » 8 sty 2019, o 18:45

IMHO pomysł czołgu z radarem i OPL jest nietrafiony
nie będzie to nigdy pełnoprawny SPAAG a masę wykorzystaną do montowania dedykowanego do OPL sprzętu lepiej już wykorzystać na pancerz i APS
który z członków nawet czteroosobowej załogi miałby obsługiwać radar i resztę tego towaru?
czy robimy maszynę 100 ton na sześciu ludzi? :P
Specjalizacja - to nie jest złe słowo :)
darek_wwa
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 510
Dołączył(a): 29 mar 2016, o 19:49

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Skitarius » 8 sty 2019, o 19:05

darek_wwa napisał(a):nie będzie to nigdy pełnoprawny SPAAG

Nikt (mam nadzieję) nie mówi tu że takim ma być.

darek_wwa napisał(a):który z członków nawet czteroosobowej załogi miałby obsługiwać radar i resztę tego towaru?

Ten sam który obsługuje Iron Fist.

darek_wwa napisał(a):Specjalizacja - to nie jest złe słowo :)

Wąska specjalizacja już niekoniecznie. Czołg jest systemem zdolnym do zwalczania szerokiego spektrum celów w różnych warunkach i sytuacjach. Jak podano przykład, nasze nawet robią za baterię plot.

Więc skoro czołg może i niszczyć cele opancerzone i nieopancerzone, strzelać do pojazdów i budynków, prowadzić ogień do siły żywej i umocnień polowych. Bronić się przed ostrzałem innych systemów bojowych za pomocą pasywnych i aktywnych systemów obrony. To dlaczego miałby w końcu nie dostać dodatkowego systemu obrony przeciwko BSL czy amunicji krążącej.

Bo chyba nie powiemy że NIE takiego systemu nie będzie i koniec kropka oraz niech się wszyscy stosują i czołgów BSL'ami nie atakują ani przeciwko nim ich nie używają. I żeby mi tu żaden nie trzymał skrzyżowanych palców za plecami!

Postęp to też nie jest złe słowo.
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 994
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez darek_wwa » 8 sty 2019, o 19:21

Ale automatyzacja OPL to nie to samo
Może być FF
darek_wwa
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 510
Dołączył(a): 29 mar 2016, o 19:49

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Tromp » 8 sty 2019, o 19:22

Skritariusie, czy słyszałeś o najnowszym dokonaniu inżynierii wojskowej (koncepcyjnie tak sprzed 70 lat, demonstracyjnie sprzed 50, funkcjonalnie sprzed 35), jak aktywny system ochrony pojazdu? Bo to głównie on - nie jakiś system plot - będzie stanowił ochronę czołgu przed dronami-samobójcami. To raz. Dwa - ja wiem, że czołgi z dużą ilością wież, wieżyczek, luf i lufek, tak śmiesznie najeżone, są sexy, ale można też przypomnieć sobie, że US Army (a przy Brabra jesteśmy) prowadzi całkiem zaawansowane prace nad laserami. Prawda - trzeba by znaleźć źródło zasilania, ale w NGCV być może już uda się ten problem rozwiązań. Na pewno jednak taki laser byłby mniej kłopotliwy, aniżeli wielgachna wieża plot, dodatkowo zwiększająca sylwetkę wozu. Trzy - jeżeli od pierwszej wojny światowej podstawę OPL sił szybkich stanowi samobieżna lub holowana artyleria przeciwlotnicza i nikt nie uznał za stosowne, by to zmienić (a dokładniej wszystkie podjęte próby były nieudane, głównie z racji na masę i objętość broni plot i amunicji), to czemu miałoby się to zmienić w przyszłości?

BTW może by tak zajrzeć w tytuł wątku, a?
Avatar użytkownika
Tromp
Moderator
Moderator
 
Posty: 3840
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 21:56

Re: Czołgi Abrams dla WP?

Postprzez Skitarius » 8 sty 2019, o 19:40

darek_wwa napisał(a):Ale automatyzacja OPL to nie to samo
Może być FF

Zawsze może być, jednak system może tak jak Iron Fist działać automatycznie i w tej sytuacji przy wykryciu celu poinformować o tym dowódcę pojazdu (śmigłowiec, drona) lub od razu przystąpić do jego neutralizacji (nadlatująca amunicja krążąca)... w gestii dowódcy może być wydanie pozwolenia lub nie na neutralizację wykrytego obiektu. A także na ustawianie trybu pracy na w pełni autonomiczny lub nie.

Tromp napisał(a):Skritariusie, czy słyszałeś o najnowszym dokonaniu inżynierii wojskowej (koncepcyjnie tak sprzed 70 lat, demonstracyjnie sprzed 50, funkcjonalnie sprzed 35), jak aktywny system ochrony pojazdu? Bo to głównie on - nie jakiś system plot - będzie stanowił ochronę czołgu przed dronami-samobójcami. To raz.

Obecne jak i przeszłe APS mają bardzo ograniczony zasięg i są raczej pasywne w swoim działaniu, nie zapobiegną atakowi a jedynie postarają się nie dopuścić by takowy zakończył się krytycznym trafieniem. Przy czym nadal obecnie jest problem z tym by powstrzymać top-attack. A taka drona może sobie nad cel wlecieć i mu zrobić kuku, różnego rodzaju cudaki na Bliskim Wschodzie pokazały jak łatwo jest taki system sklecić z byle czego.

Tromp napisał(a):Dwa - ja wiem, że czołgi z dużą ilością wież, wieżyczek, luf i lufek, tak śmiesznie najeżone, są sexy, ale można też przypomnieć sobie, że US Army (a przy Brabra jesteśmy) prowadzi całkiem zaawansowane prace nad laserami. Prawda - trzeba by znaleźć źródło zasilania, ale w NGCV być może już uda się ten problem rozwiązań. Na pewno jednak taki laser byłby mniej kłopotliwy, aniżeli wielgachna wieża plot, dodatkowo zwiększająca sylwetkę wozu.

W mnie fana T-35 się nie uraczy. Ale w pełni się zgadzam jeśli chodzi o zastosowanie lasera do zadań które opisałem, śmigłowca raczej nie ruszy ale wszelkie to małe ustrojstwo i owszem. Co do zalet, jak najbardziej i bez cienia wątpliwości. System takowy oczywiście nie byłby idealny, nic nie jest ale na pewno znacznie bardziej perspektywiczny niż klasyczne działko. I to dla mnie jest naturalny kierunek rozwojowy w systemach obrony czołgu.

Tromp napisał(a):Trzy - jeżeli od pierwszej wojny światowej podstawę OPL sił szybkich stanowi samobieżna lub holowana artyleria przeciwlotnicza i nikt nie uznał za stosowne, by to zmienić (a dokładniej wszystkie podjęte próby były nieudane, głównie z racji na masę i objętość broni plot i amunicji), to czemu miałoby się to zmienić w przyszłości?

Bo wyścig miecza i tarczy trwa nieustannie od początku ludzkości. Nie stoimy w miejscu, wymyślamy coraz to nowsze, mniejsze, skuteczniejsze systemy by zabijać lub się chronić. Postęp w tej dziedzinie w ciągu ostatnich 100 lat jest gigantyczny. Zakładanie że coś pozostanie takie jak jest na zawsze jest przecież błędem, technologia idzie naprzód razem z nią metody walki.

No dobrze, temat taki poszedł offtopic. Na tym zakończę tutaj ten wywód, zapewne gdzieś jest odpowiedni na forum gdzie będzie można go kontynuować jeśli będzie chęć. Dziękuję za dyskusję. :)
Skitarius
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 994
Dołączył(a): 22 sie 2018, o 11:10

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości