Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez Lumen » 4 sie 2018, o 23:34

Skąd taka dysproporcja miedzy T-72A (czuli też M) a T-64
Czy technologia pancerza T-64 była na tyle droga że zrezygnowano z niej z "uproszczonym" T-72

Z obrazka wynika że NATO strasznie postawiło na uodpornienie się przed środkami ppanc- to znaczy przed kumulami.
Dysproporcja w możliwościach pancerza vs HEAT a APSDS-T jest bardziej wyraźna niż wozach radzieckich...
W zasadzie piechota UW była bezbronna.
Choć z drugiej strony w NATO nie było lepiej - nowe warianty ppk zawsze były deficytowe, a przy tym suma sumarum rodzinka T-72A i B liczniejsza od CR, Leo i Abramsów

Choć z drugiej strony ciekawe jak doliczymy K-1 na T-72 i T-64 to jakie wyniki by wyszły...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1740
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez wa2 » 5 sie 2018, o 12:41

To już było po Yom Kippur, może zachód aż tak bardzo przestraszył się wyników Izraelskiego kontruderzenia na Synaju, że postanowił zabezpieczyć się przed powtórką?
wa2
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 40
Dołączył(a): 7 kwi 2015, o 20:23

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez militarysta » 5 sie 2018, o 16:55

Nie byłem zadowolony z zestawienia wczoraj ponieważ było zbyt mętne. Przedstawiam zatem poprawione - i rozbite na wozy NATO i wozu UW.
Dziś - NATO:

Obrazek

Jak widać -aż do 1985 roku było serio nieźle dla Leo2A0-A3, M1, CR1 ponieważ istniała luka w skuteczności sowieckich środków ppanc w odniesieniu do nowego rodzaju pancerzy NATO. 3BM26 z 1985 roku (wejście do służby, opracowany 1983/1984) był pierwszą jaskółką tracenia owej przewagi.
ps. kadłuby wozów NATO wyglądały niestety dużo gorzej - jak wieże dla 30.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7477
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez Damian90 » 5 sie 2018, o 19:29

Jarek, taka uwaga.

Kadłub M1 ma taką samą grubość jak wieża, i moduł pancerza specjalnego tam zapewnia identyczną odporność.

Natomiast co do samego pancerza specjalnego, no rozmawialiśmy o tym, a tutaj na forum o pewnych rzeczach pisał nie będę. ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez prowler » 5 sie 2018, o 19:43

A co powiesz na zrobienie obrazków - tablic w których byś zestawiał wedle zasady konfrontowania "równolatków" z nanoszeniem dwóch wartości - tego na ile analitycy szacowali pancerz oraz przebijalność amunicji i ile w rzeczywistości było 8)

Czyli np. T-64 vs Chieftain
wczesne Leo2/ M1 vs T-72A
Chellenger1 vs T-72B

Itd.
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3871
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez militarysta » 5 sie 2018, o 20:06

Wozy wschodnie vs środki ppanc NATO do 1985 roku a od 1976 roku circa.

Obrazek
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7477
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez militarysta » 5 sie 2018, o 20:10

Damian90 napisał(a):Jarek, taka uwaga.

Kadłub M1 ma taką samą grubość jak wieża, i moduł pancerza specjalnego tam zapewnia identyczną odporność.

Natomiast co do samego pancerza specjalnego, no rozmawialiśmy o tym, a tutaj na forum o pewnych rzeczach pisał nie będę. ;)


Ad.1
Wiem, ale robiłem tylko wieże.

Ad.2
Znów - wiem ale na razie dane z CIA zgadzają się z danymi brytyjskimi z MBT80 i innych. Zatem zostają takie a nie inne wartości. Co nie zmienia faktu że zapewne M1IP to już była zupełnie inna partia kaloszy ponieważ ewidentnie osłona M1 była za słaba na KE.
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7477
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez Damian90 » 5 sie 2018, o 21:55

Ok.

Tak by the way Jarek, T-64B to Obiekt 447A a nie 477A. ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1989
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez Człowiek Krzak » 5 sie 2018, o 22:22

Jeszcze przydałaby się wieża T-80B i pocisk 3BM-22.
Jak to jest z datami wprowadzenia do służby tych pocisków, bo praktycznie wszędzie można znaleźć np. 1983 dla M833, DM23, 3BM-26, ale tylko tu 3BM-26 powędrował o 2 lata do przodu.
I tak przy okazji, co z 3BM-29, trafił on do służby?
Człowiek Krzak
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 148
Dołączył(a): 22 mar 2016, o 20:12

Re: Dane z szwedzkiej FMV - kto, co, jak i co to zmienia?

Postprzez militarysta » 5 sie 2018, o 22:42

@Damian,
fakt, czeski błąd jak pisałem

@Krzak
Już mi się nie chciało bo prawie to samo co T-72A.
Co do dat to przyjąłem nie oficjalne wprowadzenie ale lata kiedy trafiły do jednostek. Uznałem że tak będzie bardziej logicznie bo co z tego że coś było opracowane i po testach w 1983 roku, skoro do jednostek trafiło dopiero dwa lata później...
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7477
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Poprzednia strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 8 gości