Krab vs. PzH_2000

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez pio » 14 lut 2018, o 22:02

Damian90 napisał(a):ma mieć maksymalny zasięg skutecznego ognia do 70km, zaś PzH2000 to tylko 40km, to jest znaczna różnica.


Myślę, że tu lekko naciągasz fakty, gdyż M109 i PzH2000 używają i mogą używać tej samej amunicji. ;) Więc przy obecnie posiadanej wiedzy jaki byłby problem w użyciu XM1113 w PzH 2000 lub Krabie? ;)
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3065
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez Damian90 » 14 lut 2018, o 22:10

A pomyślałeś o tym czy haubice starszej generacji wytrzymają ciśnienie nowych ładunków miotających zaprojektowanych specjalnie dla XM907?
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1986
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez pio » 14 lut 2018, o 22:38

Dlatego użyłem zwrotu "przy obecnie posiadanej wiedzy". Chyba że wiesz, jakie ciśnienie w lufie będą generować nowe ładunki miotające.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3065
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez Damian90 » 14 lut 2018, o 22:43

Wiem że będą generować ciśnienie większe niż te obecnie używane.

Zresztą to nie tylko tyczy się armato-haubic 155mm, ale ciiiii. ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1986
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez prowler » 14 lut 2018, o 23:00

Panowie - bez nadętego przekomarzania się...
A i owszem przemysł amerykański ma na koncie kilka ciekawych, zaawansowanych pracy, których nie zrealizował - podobnie europejski (ehh np zasobnik szybujący z podpociskami jak MW-1)

Większy zasięg dla 155 można uzyskać na kilka sposobów
- gazogenerator (base bleed) + bardziej aerodynamiczny kształt pocisku (i redukcja masy kompensowana elaborowanie efektywniejszym MW - ERFB)
- mocniejszy ładunek zasadniczy + dłuższa lufa

Warto pamiętać że zgodnie z JBMoU komora nabojowa 155mm L/52 to 6 ładunków - 23dm3
A 155mm L/39 to 5 ładunków - 18,5dm3

Amerykanie dotąd używali 155 L/52...

Ja bym bardziej zainteresował się tym wątkiem
http://www.defence24.pl/gps-do-lamusa-a ... ania-celow
W perspektywie modernizacji technicznej i używania dopiero co pozyskiwanego sprzętu przez 30-40 lat.
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3867
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez pio » 14 lut 2018, o 23:05

prowler napisał(a):Amerykanie dotąd używali 155 L/52...


Gdzie?

Przy XM1113 mówi się o możliwości wykorzystania dodatkowego, siódmego ładunku miotającego, na co ma pozwalać dłuższa o prawie pół metra lufa XM907 w porównaniu do tej z rozwiązań m.in. europejskich.
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3065
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez prowler » 14 lut 2018, o 23:15

Uppss - błąd drukarski - miało być 155 L/39
Inaczej cały wywód były bez sensu
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3867
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez szamot » 14 lut 2018, o 23:17

W tym roku mają pokazać prototyp(demonstrator technologii?) więc się wszystko wyjaśni.
szamot
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 180
Dołączył(a): 22 mar 2016, o 00:56

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez mjacenty » 14 lut 2018, o 23:52

Wybaczcie ale trochę mi tu nie pasuje . Praktycznie strzelanie tanią niekorygowaną amunicją ma sens do 40 km ,a w praktyce wojskowej do 30-32 km . Powyżej to zaczyna się już ostrzał wielkopowierzchniowy a nie precyzyjne rażenie .

Rozrzut nowoczesnej amunicji na 30 km to 150m , czyli pociski upadają w kole (Elipsę ) o średnicy ok. 300 m
To ma jeszcze sens . Przy ostrzale na 40 km to robi się ponad 400 m średnicy koła , co już wymaga sporo więcej pocisków , ale może być jeszcze akceptowalne mimo iż potrzeba statystycznie 2x więcej pocisków do rażenia celu .
Jest też na dziś pocisk Excalibur strzelający punktowo na 50 km , ale bardzo drogi i raczej używany na bardzo specyficzne cele.

I teraz strzelanie na dystans 70 km pociskami bez systemu naprowadzania GPS/INS nie ma sensu , bo rozrzut robi się koszmarny .
Strzelanie amunicją zwykłą robi się mało efektywne . Trzeba strzelać wyłącznie amunicją naprowadzaną INS/GPS.
Masa pocisku nie gwarantuje wielkiej efektywności rażenia , więc po co montować tam drogie systemy korekcji . Dużo skuteczniejsze do niszczenia celów na dystansie 70 km, będą pociski rakietowe 227 mm , trafiające z dużą dokładnością .

A tak powstanie system który na co dzień będzie strzelał na dystanse 20-40 km i od wielkiego dzwonu na 70 km .
No ale kto bogatemu zabroni .
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2262
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez pio » 14 lut 2018, o 23:56

mjacenty napisał(a):Dużo skuteczniejsze do niszczenia celów na dystansie 70 km, będą pociski rakietowe 227 mm , trafiające z dużą dokładnością .


Ale i droższy ;)
"Bez zgody ani państwo nie może egzystować, ani rodzina" - Ksenofont
"Honesta fama melior pecunia" - Publiusz Syrus
Avatar użytkownika
pio
Moderator
Moderator
 
Posty: 3065
Dołączył(a): 13 lut 2015, o 14:31

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez szamot » 15 lut 2018, o 00:10

Porównaj sobie cenę rakiety 227 mm do pocisku z haubicy z Dodanym PGK( o którym to systemie sam pisałeś) ,który ma kosztować poniżej 15 tys $.Jeden strzał Excaliburem kosztował 70 tys $( na początku 150 tys $).
szamot
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 180
Dołączył(a): 22 mar 2016, o 00:56

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez mjacenty » 15 lut 2018, o 00:19

Oczywiście że droższy , ale......
Porównując takiego Excalibura to trzeba powiedzieć iż realna masa ładunku bojowego to zaledwie 25-30 kg reszta to lotki stery elektronika , silniki .
Jeśli celem jest umocniony obiekt to trzeba będzie użyć dla pewności 3-5 pocisków , a by mieć pewność rozwalenia takiego obiektu .
Albo posłać jedną rakietę . Tu już z ekonomią różnie bywa.
Cenowo to wychodzi tak 1 rakieta 227 mm to 4-5 Excaliburów .

I nie porównujmy pocisku z PGK, bo on nie poleci na 50 km . Realnie to będzie 32-33 km max.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2262
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez Damian90 » 15 lut 2018, o 09:41

https://ndiastorage.blob.core.usgovclou ... Fisher.pdf

A tutaj ładny PDF w którym co nieco o XM907 ERCA dla M109A7 i M777A2. ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1986
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez Thorwald » 15 lut 2018, o 10:59

prowler napisał(a):Ja bym bardziej zainteresował się tym wątkiem
http://www.defence24.pl/gps-do-lamusa-a ... ania-celow
W perspektywie modernizacji technicznej i używania dopiero co pozyskiwanego sprzętu przez 30-40 lat.


Samolot SR-71 skonstruowanym w latach 60 był wyposażony w taki automatyczny system Astro/INS i dawał on dokładność określenia pozycji do 300m.
Na terenie Europy, gdzie mamy dokładne mamy i mnóstwo cech terenu pozwalających dowiązać system INS nie wiem czy system astro ma sens. Na pustyni owszem, bo może nie być dokładnych map i cech terenu pozwalających dowiązać INS.
Thorwald
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 293
Dołączył(a): 25 lip 2016, o 19:06

Re: Krab vs. PzH_2000

Postprzez orzech » 15 lut 2018, o 15:41

Damian90 napisał(a):Wiem że będą generować ciśnienie większe niż te obecnie używane.

Zresztą to nie tylko tyczy się armato-haubic 155mm, ale ciiiii. ;)

Tylko to oznacza zmniejszenie żywotności lufy.
orzech
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 305
Dołączył(a): 3 kwi 2012, o 07:47

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot] i 5 gości