OT z tematu o SZ FR...

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez cooler » 26 lip 2016, o 20:05

Zaproponują z takim pancerzem jak Egiptowi i Irakowi.
Pocisków z uranem też nie będzie.

Warto?
cooler
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 103
Dołączył(a): 16 lip 2016, o 23:33

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez obiekt172 » 26 lip 2016, o 20:10

Raczej takim jak w np. Australii
A nawet jeśli to co? Lepiej niż T-72M1 czy te pocieszne TRki...

Grunt że SKO, stabilizacja i termowizor jest skuteczne i lepsze od tego co maja Rosjanie. (+ łączność)
Amunicja nawet eksportowa też nie powinna być znacząco gorsza (na pewno jest lepsza niż DM43 - a więc na większość wystarczy... )

Przy okazji każde z tych państw wybuduje jakieś tam sobie zaplecze pod obsługę wozów... niby głupia rzecz, ale jakby w przyszłości chcieli amerykanie przerzucić swoje brygady to na miejscu jakieś wsparcie jest...

Amerykanie potrafią liczyć i często woleli dawać komuś bron by walczył zamiast ich chłopców...
Dlaczego teraz tego nie robią w Europie? - Nie wiem
Ostatnio edytowano 26 lip 2016, o 20:13 przez obiekt172, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3853
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez yeti951 » 26 lip 2016, o 20:13

obiekt172 napisał(a):Jeszcze szybciej mogliby dozbroić wschodnią flankę...

Jaki problem dla USA zaproponować ok. 400 M1A... coś tam coś tam

ok. 100 Rumuni
ok 80 Bułgarii
po 40-50 szt Czechom, Słowakom, Węgrom
ok. 200 Polsce

Wzięliby stare szroty, doprowadzili do jakiegoś tam standardu (nie musi być topowy - wystarczy sensowna budżetówka) i zaproponowali sensowny system spłacania wozów...

I zakłady modernizujące mają zlecenia, sojusznicy zadowoleni a i koszty jakby mniejsze niż nawet dodatkowa brygada w ramach rotacji...


Mają też zakonserwowane F16, kilka lekko przechodzonych OP i całe beczki innego miodu który by się nam niezmiernie przydał. A dać nie chcą. Może dlatego że nie chcą drugiego Endrogana w Europie wschodniej , który im pokaże wała jak przestaną mu być potrzebni.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1190
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez Damian90 » 26 lip 2016, o 20:14

cooler napisał(a):Zaproponują z takim pancerzem jak Egiptowi i Irakowi.
Pocisków z uranem też nie będzie.

Warto?


Warto. :)

USA dla sojuszników z NATO lub takich sojuszników jak Australia proponuje dwie opcje jeśli chodzi o opancerzenie.

Opcja numer 1 - wozy otrzymują opancerzenie identyczne jak najnowszy standard używany w wozach należących do sił zbrojnych USA. Obecnie jest to HAP (Heavy Armor Package) 3 generacji.

Opcja numer 2 (taką wybrała Australia) - pancerz będący ekwiwalentem najnowszego opancerzenia używanego przez USA ale nie zawierającego elementów ze stopu zubożonego uranu, prawdopodobnie jest on zastąpiony stopem wolframu.

Aha budżetowa modernizacja to M1A1SA właśnie. Ma on to samo opancerzenie i SKO oraz celowniki dla działonowego co M1A2SEP ale jest od niego tańszy.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez obiekt172 » 26 lip 2016, o 20:17

Jakie OP?

Ergdogan w europie wschodniej - ehhh ciekawe teorie powstaja... Chyba na Czerskiej maja takie jazdy... (nie pytam po jakim mocarzu)

Turcja to zupełnie inny kaliber - dużo większa gospodarczo, ważniejsza regionalnie i strategicznie (Bosfor i nie tylko) - stąd też obchodzi sie z nią jak z jajkiem.
W dodatku od wielu lat uniezależnia się od dostaw importowanego sprzętu...
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3853
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez cooler » 26 lip 2016, o 20:22

@ Damian

W takim razie pancerz ok.

Co z pociskami bez rdzenia uranowego.

Jakie Rosyjskie maszyny mogą „ugryźć”?
cooler
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 103
Dołączył(a): 16 lip 2016, o 23:33

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez Damian90 » 26 lip 2016, o 20:27

cooler napisał(a):@ Damian

W takim razie pancerz ok.

Co z pociskami bez rdzenia uranowego.

Jakie Rosyjskie maszyny mogą „ugryźć”?


USA oferują amunicję APFSDS zarówno z rdzeniem z wolframu jak i zubożonego uranu.

Z tym że długość rdzenia jest taka sama w obu wypadkach. Amunicja z rdzeniem z wolframu nie jest używana przez siły zbrojne USA więc nie ma wojskowych oznaczeń tylko te producenta, jest to seria KEW. Każdy typ KEW jest odpowiednikiem danego modelu M829 a więc:

KEW = M829
KEW-A1 = M829A1
KEW-A2 = M829A2
KEW-A3 = M829A3

Po prostu państwa arabskie nie są uznawane za pewnego sojusznika i mają blokadę na pewne rozwiązania, co innego NATO.

Jakbyśmy zapłacili odpowiednio dużo, to byśmy mogli spokojnie kupić M1A2SEPv2/M1A2SEPv3 z dieslem, najnowszym pancerzem i najnowszą amunicją. Kwestia zasobności portfela.

Oczywiście oferowana jest także amunicja innych typów.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez cooler » 26 lip 2016, o 20:35

Brzmi to nieźle.

Leony dostaliśmy za pół darmo albo jeszcze lepiej.

Czy jest szansa na podobne traktowanie w przypadku USA czy trzeba beknąć pełną kwotę?
cooler
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 103
Dołączył(a): 16 lip 2016, o 23:33

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez Damian90 » 26 lip 2016, o 20:39

Tego to już nie wiem, jest to kwestia negocjacji.

Zaletą w wypadku USA jest to że:

1) Czołgi po zakupie jeśli są używane z magazynów, obligatoryjnie przechodzą co najmniej remont generalny (a więc są przywracane do stanu jakby dopiero co wyjechały z fabryki) oraz przechodzą pewien zakres modernizacji (wymieniane są te komponenty które nie są od dawna produkowane i skończyły się ich zapasy), dalszy zakres zależy od życzeń klienta i tego ile jest wstanie zapłacić.

2) Z czołgami zazwyczaj otrzymywane są WZT M88A2, to są wozy przystosowane do holowania i wsparcia tak ciężkich pojazdów (o masie powyżej 60 ton), są to też wozy w stanie jak nowe z fabryki.

3) Otrzymuje się pełne wsparcie logistyczne + załogi przechodzą szkolenie w USA.

Dodatkowo można też by się dogadać z USA tak że wozy mogłyby być koprodukowane, jak w wypadku Egiptu, gdzie wozy produkowane są jako zestawy do złożenia w USA a następnie wysyłane do Egiptu gdzie są składane, dodatkowo Egipt produkuje część mniej istotnych komponentów.
Ostatnio edytowano 26 lip 2016, o 20:41 przez Damian90, łącznie edytowano 1 raz
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez yeti951 » 26 lip 2016, o 20:40

obiekt172 napisał(a):Jakie OP?

Ergdogan w europie wschodniej - ehhh ciekawe teorie powstaja... Chyba na Czerskiej maja takie jazdy... (nie pytam po jakim mocarzu)

Turcja to zupełnie inny kaliber - dużo większa gospodarczo, ważniejsza regionalnie i strategicznie (Bosfor i nie tylko) - stąd też obchodzi sie z nią jak z jajkiem.
W dodatku od wielu lat uniezależnia się od dostaw importowanego sprzętu...

Sam sobie przeczysz. My nie mamy kalibru Turcji więc zwisamy im kalafiorem. A jak nas za bardzo dozbroją możemy stać się problemem , zwłaszcza z politykami u steru typu AM czy JK. A tak cały czas ich o coś prosimy więc mają nas w garści. Albo sprzedadzą za grubą forsę (F16, JAASM), albo za małą (OHP, Herkulesy), albo coś obiecają (Patriot). Każdemu coś miłego. Zauważ przy tym że pełnowartościowa, nowoczesna broń ofensywna zawsze jest sprzedawana drogo. Za pół ceny można sobie w USA kupić uzywany rower.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1190
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez cooler » 26 lip 2016, o 20:53

Na razie poszliśmy w modernizację Leonów.

Czy opcja amerykańska była brana pod uwagę teraz lub za poprzedniej ekipy?
cooler
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 103
Dołączył(a): 16 lip 2016, o 23:33

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez obiekt172 » 26 lip 2016, o 20:59

A jak nie dozbroją to mają problem pt. czy posyłać swoje wojska do Polski czy Bałtów - co na to Rosjanie i Niemcy

Póki co uroiłeś sobie jaką wizje - tylko bez żadnego umocowania... Jaki problem możemy zrobić tymi Abramasmi? Szykować wojnę z Rosją czy tylko pacyfikacje Białorusi?

JASSM jakoś nam sprzedali... Himarsy z ATACMS - też nie widza problemu.
A to bardziej ofensywna broń od 200 czołgów, do których z USA trzeba przysłać części bez których czołgi będą stały

cooler napisał(a):Na razie poszliśmy w modernizację Leonów.

Czy opcja amerykańska była brana pod uwagę teraz lub za poprzedniej ekipy?
Nie nie była... Abramsy w normalnej ofercie są dość drogie - i maąc na uwadzę fakt że trzeba by zbudowac do nich otoczke, wychodzi to mało atrakcyjnie (zakup leopardów 2 nawet nowych wychodzi lepiej)

Tu chodzi o pewną alternatywę na problem "zaangażowania się" w obrone wschodniej flanki...
Bo trzeba rozumieć dlaczego Amerykanie niechętnie angażują się w bezpośrednią obronę wschodniej flanki...
Ale nie można mówić że nie ma alternatywy - bo jest...

Wymaga ona tylko zrozumienia sie między USA a państwami wschodniej flanki...

Te głupie 400 M1A1 ze składów to dla Amerykanów mały "koszt" (ograniczający się do atrakcyjnej oferty spłacania przez nowych nabywców) a z drugiej realne wzmocnienie potencjału NATO. (Patrz jak to wygląda przy tym zestawieniu rosyjskich tanków...)
Ostatnio edytowano 26 lip 2016, o 21:06 przez obiekt172, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3853
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez Damian90 » 26 lip 2016, o 21:02

Aby wiedzieć co Amerykanie by o tym sądzili trzeba by wysłać zapytanie od naszego rządu przez agencję DSCA która przesłała by je dalej do Kongresu, Kongres wtedy wyda decyzje i od niej zależałyby dalsze negocjacje.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez yeti951 » 26 lip 2016, o 21:07

obiekt172 napisał(a):A jak nie dozbroją to mają problem pt. czy posyłać swoje wojska do Polski czy Bałtów - co na to Rosjanie i Niemcy

Póki co uroiłeś sobie jaką wizje - tylko bez żadnego umocowania... Jaki problem możemy zrobić tymi Abramasmi? Szykować wojnę z Rosją czy tylko pacyfikacje Białorusi?

JASSM jakoś nam sprzedali... Himarsy z ATACMS - też nie widza problemu.
A to bardziej ofensywna broń od 200 czołgów, do których z USA trzeba przysłać części bez których czołgi będą stały

Nie mają żadnego problemu. Kandydat Trump ostatnio to jasno wyłożył. Nie wyślą swoich wojsk i tyle. A dyskusja była o sprzęcie używanym. O ile kojarzę to JAASM są nowe i w miarę nowoczesne. I płacimy za nie jak za zboże. Nie dolara plus remont , nie pół ceny. Cała cena i jeszcze uśmiech. Nie sprzedadzą nam używanych Abramsów bo nie mają w tym interesu ani ekonomicznego ani politycznego. Możemy sobie kupić nowe.
yeti951
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1190
Dołączył(a): 29 kwi 2014, o 09:40

Re: Siły zbrojne Rosji

Postprzez obiekt172 » 26 lip 2016, o 21:09

Ja myślę ze o tym trzeba jednak porozmawiać na wyższym szczeblu (potem formalizmy...)
Zwłaszcza że myślę tutaj o formie dość międzynarodowej

Bo problem z czołgami to mają także i inni i to jest okazja do zrobienia big deal... (między maluczkimi a USA nad głową starego zachodu.)
yeti951 napisał(a): Nie mają żadnego problemu. Kandydat Trump ostatnio to jasno wyłożył. Nie wyślą swoich wojsk i tyle. A dyskusja była o sprzęcie używanym. O ile kojarzę to JAASM są nowe i w miarę nowoczesne. I płacimy za nie jak za zboże. Nie dolara plus remont , nie pół ceny. Cała cena i jeszcze uśmiech. Nie sprzedadzą nam używanych Abramsów bo nie mają w tym interesu ani ekonomicznego ani politycznego. Możemy sobie kupić nowe.
Czytaj nadal internety i szmatławce a uwierzysz że nobel Obamie naprawdę się należał (weź sobie poszukaj co tam pisali o Obamie przed pierwszą kadencją...)

Chwyty wyborcze to coś co się stosuje nie tylko w demokracjach bandustanu ale też i w USA gdzie jest spory elektorat tych co nie chcą wysyłać żołnierzy w miejsca ktorych na mapie nie potrafią znaleźć.

Z resztą długo Wujek sam musi bronić RFN bo Niemiaszki wolą na imigrantów i socjal wydać?
Oto tu chodzi - ktoś musi przypomieć Niemcom i reszcie że nie są dziadami na dorobku tylko państwami G20 i ich po prostu stać na te 2%

Ja sie nie boje gadania Trumpa - w końcu sam rządzić nigdy nie będzie a jego postawa która można zdefiniować krotko po pierwsze Ameryka, może być kożystniejsza niż "elastyczność Obamy" czy obłudnicy Clintonowej (oj wówczas zaczną sie najazdy na "polską demokracje", "polski antysemityzm i rasizm")
Ostatnio edytowano 26 lip 2016, o 21:15 przez obiekt172, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
obiekt172
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3853
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 22:42

Następna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości