Stryker vs Rosomak

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez orzech » 22 sie 2015, o 14:52

Damian90 napisał(a):Trochę zamieszałem, no ale, nadal Stryker DVH waży o 3 tony więcej, bez wieży, niż nasz Rosomak z wieżą. A do tego dodajmy że w przeciwieństwie do Rosomaka, Stryker był testowany i jest certyfikowany do używania wybuchowego pancerza reaktywnego SRAT.
Jak widać jest w użyciu. Z tym masa prawdopodobnie przekracza już 30 ton, coś takiego przydałoby się na Rosomaku.

tylko po co skoro większości środków ppanc naszego przeciwnika jest wstanie pokonać pancerz rosomaka wzmocniony o pancerz reaktywny ?
orzech
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 304
Dołączył(a): 3 kwi 2012, o 07:47

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Damian90 » 22 sie 2015, o 16:27

PPK owszem, jakieś większe RPG, pewnie też, ale są też środki przeciwpancerne piechoty do tego nie zdolne. Albo ujmując to inaczej, lepiej mieć i nie potrzebować a nie mieć i potrzebować.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1914
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez qgrzegorz » 22 sie 2015, o 16:32

Ile może kosztować zestaw takiego opancerzenia?
qgrzegorz
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 448
Dołączył(a): 17 sie 2008, o 18:11

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Damian90 » 22 sie 2015, o 18:11

Na to pytanie nie jestem wstanie odpowiedzieć bo nie mam na to danych.

Ale to też nie może być takie zwykłe ERA, tylko dostosowane dla lżejszych platform.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1914
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez duszek » 22 sie 2015, o 19:04

orzech napisał(a):
Damian90 napisał(a):Trochę zamieszałem, no ale, nadal Stryker DVH waży o 3 tony więcej, bez wieży, niż nasz Rosomak z wieżą. A do tego dodajmy że w przeciwieństwie do Rosomaka, Stryker był testowany i jest certyfikowany do używania wybuchowego pancerza reaktywnego SRAT.
Jak widać jest w użyciu. Z tym masa prawdopodobnie przekracza już 30 ton, coś takiego przydałoby się na Rosomaku.

tylko po co skoro większości środków ppanc naszego przeciwnika jest wstanie pokonać pancerz rosomaka wzmocniony o pancerz reaktywny ?

Rosomaka do odporności MBT dopancerzyć się chyba nie da ;) ale tak zadając poważne pytanie czy możliwe jest osiągnięcie odporności na działko 30mm takiego BWP-2 na przodzie? Jeśli tak to warto.
duszek
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1727
Dołączył(a): 1 kwi 2015, o 12:46

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez orzech » 22 sie 2015, o 19:32

Damian90 napisał(a):PPK owszem, jakieś większe RPG, pewnie też, ale są też środki przeciwpancerne piechoty do tego nie zdolne. Albo ujmując to inaczej, lepiej mieć i nie potrzebować a nie mieć i potrzebować.

tylko to kosztuje całkiem sporo są ważniejsze wydatki.
Amerykanie montują zestawy bo oni cały czas walczyli z przeciwnikami którzy mili bardzo stare środki ppanc i tam dołożenie takiego zestawu przynosi wymierne efekty. W warunkach Polski, jak porzucimy "mocarstwowe" zapędy to szkoda pieniędzy.
orzech
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 304
Dołączył(a): 3 kwi 2012, o 07:47

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Lumen » 22 sie 2015, o 19:33

Zanim coś napiszesz to przeczytaj przynajmniej to co jest w internecie...
Już z dziś dostępnym pakietem opancerzenia (znanym z M1M) Rosiek jest odporny na 30x165mm

A co do super pancerza - pytanie za 100% w jaki sposób Strykery są wykorzystywane przez USA, a w jaki nasze Rośki
Jakie zagrożenia sa przewidywane jako najbardziej prawdopodobne, jaka taktyka zostanie zastosowana...
Bo SBCT i BZ(mot) do dwie różne formacje funkcjonujące w ramach zupełnie innych armii.

Ja bynajmniej nie widzę powodu dla którego warto by było łożyć duże sumy aby Rosiek był odporny w każdych warunkach na stare rpg - skoro i tak w razie konfliktu padnie ofiarą ppk (prędzej jakiś APS soft kill - czujniki wykrywające podświetlanie, szybka aktywna zasłona itd...)
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1394
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Damian90 » 23 sie 2015, o 01:12

Zanim coś napiszesz to przeczytaj przynajmniej to co jest w internecie...
Już z dziś dostępnym pakietem opancerzenia (znanym z M1M) Rosiek jest odporny na 30x165mm


No i ile tych Rosomaków M1M mamy obecnie? Ile zestawów dodatkowego pancerz kupiono?

A co do super pancerza - pytanie za 100% w jaki sposób Strykery są wykorzystywane przez USA, a w jaki nasze Rośki
Jakie zagrożenia sa przewidywane jako najbardziej prawdopodobne, jaka taktyka zostanie zastosowana...
Bo SBCT i BZ(mot) do dwie różne formacje funkcjonujące w ramach zupełnie innych armii.


A wiesz że oni też będą mieli wersję KBWP Strykera i to całkiem niedługo? Więc różnice będą niewielkie w sposobie wykorzystania.

I owszem, pancerze reaktywne się przydają, podobnie jak silniejsze opancerzenie bazowe wozu.

Ja bynajmniej nie widzę powodu dla którego warto by było łożyć duże sumy aby Rosiek był odporny w każdych warunkach na stare rpg - skoro i tak w razie konfliktu padnie ofiarą ppk (prędzej jakiś APS soft kill - czujniki wykrywające podświetlanie, szybka aktywna zasłona itd...)


A skąd wiesz że nowoczesne ERA nie są wstanie osłonić także przed nowocześniejszymi środkami rażącymi? Bo tak?
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1914
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez orzech » 23 sie 2015, o 02:34

Damian90 napisał(a):A skąd wiesz że nowoczesne ERA nie są wstanie osłonić także przed nowocześniejszymi środkami rażącymi? Bo tak?

Damian przecież wiesz doskonale że ERA tylko jest wstanie osłabić strumień kumulacyjny. Pancerz rosomaka lub strykera jest za słaby żeby oprzeć się nowoczesnej amunicji ppanc. Jeżeli uważasz inaczej udowodnij to ;)
orzech
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 304
Dołączył(a): 3 kwi 2012, o 07:47

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Lumen » 23 sie 2015, o 08:41

Damian90 napisał(a):No i ile tych Rosomaków M1M mamy obecnie? Ile zestawów dodatkowego pancerz kupiono?

Obecnie zero bo wszystkie wróciły do standardu krajowy...
A zestawów jest około 100 (były kupowane nie tylko do M1M ale i M1 i M3)

A wiesz że oni też będą mieli wersję KBWP Strykera i to całkiem niedługo? Więc różnice będą niewielkie w sposobie wykorzystania.

A my całkiem niedługo będziemy mieli samobieżne moździerze i haubice - wróć! Samobieżne haubice już są - a będą lepsze...
No i ciekawe ile tych KBWP będzie - bo się jeszcze może okazać, że to będzie 1 kompania w baonie albo pluton w kompani... (A może 30tkę dostaną tylko wozy rozpoznawcze?)

Zamiast się licytować jak dziecko (tak wiem uwielbiasz "made in USA") to byś się zastanowił nad położeniem USA i PL.
Jakie oni wojny planują toczyć - a na co my się szykujemy?
Do czego planują wykorzystać SBCT a do czego my BZ(mot)

A tak baw się w piaskownicy - ale sam...
A skąd wiesz że nowoczesne ERA nie są wstanie osłonić także przed nowocześniejszymi środkami rażącymi? Bo tak?
Bo siak - bo Amerykanie są nieomylni i basta...

Gdyby ERA było w stanie zatrzymać potężnego kumula tak by nie przepalił cienkiej kilku mm płyty - to w zasadzie zamknęłoby gałąź technologi pt. "ręczna broń ppanc"
No i oczywiście to era trafiłoby na Abramsa i Bradleya
No i sens APSów stałby się umiarkowanie wątpliwy (skoro ERA zatrzymuje broń ppanc piechoty to potrzeba środków przeciwko APFSDS)

Na razie to stosuje się szereg problematycznych rozwiązań tylko po to by móc zatrzymać stareńkie pg-7...
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1394
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Damian90 » 23 sie 2015, o 14:20

Obecnie zero bo wszystkie wróciły do standardu krajowy...
A zestawów jest około 100 (były kupowane nie tylko do M1M ale i M1 i M3)


Czyli niewiele biorąc pod uwagę ile Rosomaków KBWP mamy i mieć będziemy.

A my całkiem niedługo będziemy mieli samobieżne moździerze i haubice - wróć! Samobieżne haubice już są - a będą lepsze...
No i ciekawe ile tych KBWP będzie - bo się jeszcze może okazać, że to będzie 1 kompania w baonie albo pluton w kompani... (A może 30tkę dostaną tylko wozy rozpoznawcze?)

Zamiast się licytować jak dziecko (tak wiem uwielbiasz "made in USA") to byś się zastanowił nad położeniem USA i PL.
Jakie oni wojny planują toczyć - a na co my się szykujemy?
Do czego planują wykorzystać SBCT a do czego my BZ(mot)

A tak baw się w piaskownicy - ale sam...


Zabawny jest ten Twój ból czterech liter. :)

A wieżę Amerykanie będą sadzać na standardowym kadłubie KTO, ot i tyle w temacie.

A i tak na marginesie, obecnie US Army przygotowuje się do toczenia konfliktów konwencjonalnych i hybrydowych. No kurde, coś tak podobnie do nas.

Bo siak - bo Amerykanie są nieomylni i basta...

Gdyby ERA było w stanie zatrzymać potężnego kumula tak by nie przepalił cienkiej kilku mm płyty - to w zasadzie zamknęłoby gałąź technologi pt. "ręczna broń ppanc"
No i oczywiście to era trafiłoby na Abramsa i Bradleya
No i sens APSów stałby się umiarkowanie wątpliwy (skoro ERA zatrzymuje broń ppanc piechoty to potrzeba środków przeciwko APFSDS)

Na razie to stosuje się szereg problematycznych rozwiązań tylko po to by móc zatrzymać stareńkie pg-7...


Amerykanie są bardziej doświadczeni od nas w tym temacie to raz.

Dwa ale przecież ERA SRAT dla Strykera bazuje na dokładnie identycznych elementach jak ERA ARAT dla Abramsa i BRAT dla Bradleya. I jest to ERA wielowarstwowe. Zresztą ja nie piszę że musimy tego typu ERA używać, ale Ukraińcy opracowali lekkie odmiany ERA Nóż i Duplet dla lżejszych platform czyli Nóż-L i Rakietka.

Aha ERA pomaga w zatrzymywaniu amunicji kinetycznej armat automatycznych.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1914
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez militarysta » 23 sie 2015, o 14:42

Jaki jest pancerz zasadniczy Strykera?
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7443
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Lumen » 23 sie 2015, o 15:29

Damian90 napisał(a):Czyli niewiele biorąc pod uwagę ile Rosomaków KBWP mamy i mieć będziemy.
Powiedział - co wiedział...
Obecnie (stand na dziś) co trzeci rosiek może mięć taki komplet... (instalacja to kwestia kilku godzin)

A jaki procent Strykerów posiadanych przez US Army to te DVH?


Zabawny jest ten Twój ból czterech liter. :)
A mnie twoje klapki - jak u konia...

A wieżę Amerykanie będą sadzać na standardowym kadłubie KTO, ot i tyle w temacie.
Tak - jeszcze kilka miesięcy temu w dyskusjach z innymi użytkownikami NEGOWAŁEŚ sens instalacji takiego uzbrojenia na KTO (sugerując głupotę MON).
Zobaczyłeś Protectora na Strykerze więc jest wszystko cacy co?

A i tak na marginesie, obecnie US Army przygotowuje się do toczenia konfliktów konwencjonalnych i hybrydowych. No kurde, coś tak podobnie do nas.
Cóż intelektem nie grzeszysz...
To USA szykuje się do obrony swojego terytorium przed agresja państwa dysponującego przewagą liczebną, stosującego klasyczną taktykę opartą o duże związki zmechanizowane i silne wsparcie artyleryjskie?
Czy aby SZ USA nie są najbogatszymi SZ na świecie? (A w tym zastawieniu Polska klasuję się za takimi potęgami jak Holandia?)

Amerykanie są bardziej doświadczeni od nas w tym temacie to raz.
Co nie sprawia że są nieomylni - akurat SBCT to przykład że się czasem mylą...
Gdyby trzymać się ślepo tego co robią amerykanie to diś mielibyśmy ból dupy w zwiazku z wydaniem milionów USD na np. zupełnie niepotrzebne MRAPy...

Dwa ale przecież ERA SRAT dla Strykera bazuje na dokładnie identycznych elementach jak ERA ARAT dla Abramsa i BRAT dla Bradleya. I jest to ERA wielowarstwowe.
No właśnie - gdyby to ERA było takie super to nie potrzebny byłby cięższy wariant... (Bo lekkie ERa zawieszone np. na fartuchu Abramsa zatrzymywałoby wszystko )

Aha ERA pomaga w zatrzymywaniu amunicji kinetycznej armat automatycznych.
A odpowiednia ilość ppk oraz dobre wyposażenie optoelektroniczne pozwala uniknąć ostrzelania z działek...


A w praktyce wystarczy dobra seria z półcalówki po kołach i wóz można uznać za "stracony" (unieruchomienie pojazdu = ewakuacja załogi)
I to tyle na temat przesadnego opancerzania KTO
Lumen
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1394
Dołączył(a): 21 cze 2014, o 06:52

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Damian90 » 23 sie 2015, o 17:36

Powiedział - co wiedział...
Obecnie (stand na dziś) co trzeci rosiek może mięć taki komplet... (instalacja to kwestia kilku godzin)

A jaki procent Strykerów posiadanych przez US Army to te DVH?


Czyli mało.

A Strykerów DVH obecnie ma być około dwóch brygad po czym rozpocznie się dalsza wymiana kadłubów FBH na DVH.

Tak - jeszcze kilka miesięcy temu w dyskusjach z innymi użytkownikami NEGOWAŁEŚ sens instalacji takiego uzbrojenia na KTO (sugerując głupotę MON).
Zobaczyłeś Protectora na Strykerze więc jest wszystko cacy co?


Ja negowałem? Czytaj ze zrozumieniem.

Cóż intelektem nie grzeszysz...


I nawzajem.

To USA szykuje się do obrony swojego terytorium przed agresja państwa dysponującego przewagą liczebną, stosującego klasyczną taktykę opartą o duże związki zmechanizowane i silne wsparcie artyleryjskie?
Czy aby SZ USA nie są najbogatszymi SZ na świecie? (A w tym zastawieniu Polska klasuję się za takimi potęgami jak Holandia?)


Czy Ty w ogóle rozumiesz co się Tobie pisze? Napisałem, siły zbrojne USA szykują się do prowadzenia konfliktów konwencjonalnych oraz hybrydowych, a do tego zalicza się zarówno prowadzenie działań poza granicami swojego kraju, jak i w ich obrębie, bo tego nikt w USA nie wyklucza, dmuchają na zimne.

Co nie sprawia że są nieomylni - akurat SBCT to przykład że się czasem mylą...
Gdyby trzymać się ślepo tego co robią amerykanie to diś mielibyśmy ból dupy w zwiazku z wydaniem milionów USD na np. zupełnie niepotrzebne MRAPy...


SBCT jako koncepcja tego typu brygad nie jest zła, problemem były głupie wymogi aby Strykera można transportować na pokładzie C-130, zrezygnowali z tego, wóz tyje bo dokłada się do niego opancerzenia, uzbrojenia itd. I to wcale nie jest takie bezsensowne. Widać zarzucasz innym brak intelektu, a sam masz braki w wiedzy i zrozumieniu pewnych ciągów przyczynowo skutkowych.

Podobnie MRAPy nie są złą koncepcją, była potrzeba posiadania takich pojazdów, to tak zrobiono, potrzeba posiadania dużych ich ilości się skończyła, to większość jest sprzedawana, a i tak jeszcze sporo pozostanie tych wozów bo one wcale nie są takie nieprzydatne. To jest kwestia wypracowania odpowiednich metod użycia sprzętu.

Inna sprawa że ja nigdy nie postulowałem abyśmy przyjmowali jakieś gigantyczne ilości MRAPów.

No właśnie - gdyby to ERA było takie super to nie potrzebny byłby cięższy wariant... (Bo lekkie ERa zawieszone np. na fartuchu Abramsa zatrzymywałoby wszystko )


Ale jaki cięższy wariant? Przecież ERA na tych wozach to jest jedna i ta sama konstrukcja z kilkoma warstwami reaktywnymi, znowu mi zarzucasz brak intelektu, a sam podkładasz się brakiem wiedzy o danym zagadnieniu technicznym.

A odpowiednia ilość ppk oraz dobre wyposażenie optoelektroniczne pozwala uniknąć ostrzelania z działek...


A w praktyce wystarczy dobra seria z półcalówki po kołach i wóz można uznać za "stracony" (unieruchomienie pojazdu = ewakuacja załogi)
I to tyle na temat przesadnego opancerzania KTO


Głupotą jest zakładanie że przeciwnik jest idiotą i się wystawi na odstrzał.

Podobnie, akurat KTO mogą się poruszać i z przestrzelonymi oponami, witam w XXI wieku.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1914
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Stryker vs Rosomak

Postprzez Damian90 » 23 sie 2015, o 17:40

Jaki jest pancerz zasadniczy Strykera?


Militarysta, Stryker ma kadłub wykonany ze spawanych płyt stalowych o wysokiej twardości grubości około 12,7mm, na to zakłada się dodatkowe moduły pancerza wykonane ze stali i ceramiki jak oceniliśmy grubości około 20mm (+/-), a od wewnątrz jest to jeszcze wyłożone warstwą kevlaru. I to jest standardowa konfiguracja wozu, nie stosuje się lżejszej konfiguracji, takie opancerzenie zapewnia ochronę przed amunicją przeciwpancerną kalibru 14,5mm ze wszystkich stron, od przodu być może na pochylonej przedniej płycie kadłuba może być ta ochrona większa.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1914
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości