Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez R. v Gelerth » 18 sty 2015, o 21:42

Ale to przestrzelenie lufy z wkmu kalibru 12,7mm to była norma czy incydent?
Avatar użytkownika
R. v Gelerth
Moderator
Moderator
 
Posty: 10090
Dołączył(a): 26 gru 2005, o 14:56
Lokalizacja: Massaua

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Damian90 » 18 sty 2015, o 21:42

Natomiast wiele lat temu napisałem tutaj, że natrafiłem na informację, że podczas pierwszej czy drugiej wojny irackiej, czy obu, więcej Abramsów było czasowo wyłączonych z walki przez irackie wkkm 12,7 mm niż przez irackie ppk. Dlaczego? Bo te wkkm przestrzeliwały im lufy, przeważnie gdzieś u nasady, prowadząc ogólny ostrzał z boku pod kątem w kierunku wieży.


Zwyczajnie kłamiesz, masz dowody na coś takiego? Czy to wytwór Twojego chorego umysłu?

Co więcej, kłamałeś także gdy pisałeś iż ZU-23-2 jest wstanie wyeliminować M1 od tyłu, mimo że jak się użyje trochę matematyki i danych, to wyjdzie na to że jest to niemożliwe, po prostu, fizycznie nie możliwe, co nadal nie przeszkadzało Ci kłamać kłamczuszku.

Ja napiszę, że 5 zaczajonych terenówek z minigunami kal. 12,7 i zapasem amunicji AP w ilości 3000-5000 sztuk wyłączy z walki Abramsa, albo nawet jedna przy odrobinie szczęścia. A Ty "znawco" i "ekspercie", napiszesz, że to jest absolutnie niemożliwe bo Abrams zawsze wszystko zauważy wcześniej, wykryje i rozstrzela, i znowu wyzwiesz mnie wieloma epitetami. A potem reszta napisze to samo.

Tylko że tym razem macie problem. To się już zdarzyło naprawdę, w Iraku.


Nic takiego się nie zdarzyło, po pierwsze dlatego że nigdzie nie ma informacji na ten temat, po drugie nie masz dowodów, a żeby być wiarygodnym, trzeba mieć dowody, Ty ich nie masz w żadnym wypadku, jesteś właśnie tym, bezczelnym kłamcą i fantastą.

Więc, daj sobie na luz, bo ja jestem wstanie obalić każdą bzdurę jaką napiszesz, i wierz mi, obalanie Twoich bzdur to dla mnie czysta przyjemność, jak również walka z takimi szkodnikami jak Ty.

Ale to przestrzelenie lufy z wkmu kalibru 12,7mm to była norma czy incydent?


To była fantazja, choć mnie by nie zdziwiło gdyby dziury wykonane w warstwie izolacji termicznej okrywającej lufę armaty, przy jego żałosnym poziomie wiedzy wziąłby za dziurę w samej lufie. :)

Bo Wosiu to taki "fachowiec" właśnie.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Wosiu » 18 sty 2015, o 22:01

Damian90 napisał(a):Tak? A przeprowadziłeś odpowiednie badania i testy, aby móc twierdzić że da się wystrzelić PPK LAHAT dostosowany do czołgowych armat gwintowanych kalibru 105mm, a nie do gwintowanej armaty bezodrzutowej, która strzela inną amunicją, aby twierdzić że bez większych przeróbek coś się da? Znowu amatorskie "wizjonerstwo"?

Tak się składa, że nie bez powodu M40 ma kaliber w papierach 106mm, choć faktycznie jest tam 105mm, po to, aby ktoś nie pomylił amunicji z amunicją do armat L7 lub M68 czy tym podobnych.



No to teraz posłuchaj amatorze. Okazuje się, że nic nie wiesz o ppk LAHAT, nic. Jemu nie robi nic czy lufa jest gwintowana czy gładka, bo startuje miękko własnym silnikiem. A LAHAT ma kaliber 105 i 120 mm.
Ostatecznie pogrążyłeś się.

ciach bełkot




R. v Gelerth napisał(a): Ale to przestrzelenie lufy z wkmu kalibru 12,7mm to była norma czy incydent?


Jakaś statystyka. Podana przez Amerykanów bo źródło było z USA. Ale raczej norma, skoro napisali, że wyłączyło to z walki więcej Abramsów niż Irackie ppk.
Ostatnio edytowano 18 sty 2015, o 22:39 przez Wosiu, łącznie edytowano 7 razy
Wosiu
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 263
Dołączył(a): 9 wrz 2006, o 13:33

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez prowler » 18 sty 2015, o 22:04

Wosiu napisał(a): Chodziło mi też o uzupełnienie jednostek liniowych w starciach frontowych ale przede wszystkim o działania nieregularne - dywersyjne - obrony terytorialnej czyli nie bronienie węzłów komunikacyjnych, wiosek, miasteczek itp., tylko pozostawanie w ukryciu podczas przejścia jednostek przeciwnika a potem podążania za nimi i prowadzenia walki na zasadzie "uderz i uciekaj", atakowanie obozów, kolumn transportowych itp. i wyczerpywanie sił przeciwnika, co już opisywał Sun Zi w swojej "Sztuce wojny".

Wojska OT TO NIE SIĄ FORMACJE DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ ASYMETRYCZNYCH...
To jeden z podstawowych "kardynalnych" błędów popełnianych przez wszelkiej maści "znafców" i entuzjastów takiej czy innej formy partyzantki...

Uderzenia w zaplecze itd wymagają wysokiej klasy specjalistów - dlatego są domenom wojsk specjalnych...
Ci twoi partyzanci najwyżej mogą stanowić siatkę rozpoznawczą (prowadzić obserwacje ruchu wojsk itd) oraz wsparcie logistyczne dla grup specjalistów...
W najlepszym wypadku podświetlać cele dla artylerii (choć podejście pod dobrze ubezpieczone zgrupowanie przeciwnika też nie będzie łatwe)

Nawet jeśli masz zamiar wysadzać kolumny itp - ale to też wymaga dobrego rozpoznania... (A snajperzy wpierw muszą umieć strzelać i poruszać się nim zaczną nękać nieprzyjaciela)

Inna kluczowa sprawa to że takie działania podejmuje się po przegranej kampanii...
(Bo w trakcie dynamika zmian jest tak duża że nie zorientujesz się czy warto podkładać IED po tą drogę - czy w ogóle przejedzie nią jakaś kolumna...)

Wosiu napisał(a):Niestety wydaje się, że wielu tu uważa, że nie ma spowalniających natarcie i kanalizujacych kierunek działań oddziałów przeciwnika naturalnych przeszkód terenowych, przygotowania inżynieryjnego terenu (wały, rowy i zapory przeciwczołgowe) oraz pól minowych. A czołgiści nie śpią, nie jedzą i nie srają, tylko w pełnej gotowości napierają 24h/dobę...
No to ile tych wałów masz na Podlasiu czy Mazowszu...
Rowy przecwczołgowe - trzeba wykopać - to trwa. A i tak byle dron rozpozna wykonane roboty inżynieryjne i natarcie pójdzie gdzie indziej (co wilcze doły im zorganizujesz?)
Takie działania mają wymiar taktyczny - i ciężko oprzeć na nich całą koncepcje walki...

Tak samo zapory minowe - zwłaszcza jeśli nie mona stosować konwencjonalnych min przeciwpiechotnych...
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 4246
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Damian90 » 18 sty 2015, o 22:06

No, nie ja się pogrążyłem, tylko Ty.

LAHAT ma tylko kaliber 105mm, z armat kalibru 120mm musi startować wyposażony w sabot.

Ale problem jest innej natury. Skąd wiesz że w ogóle można go odpalać z armat bezodrzutowych?

Sprawdziłeś to? przetestowałeś? Ja nie widziałem by producent reklamował takie zdolności, a więc nie ma żadnych podstaw by kategorycznie twierdzić iż "coś da się zrobić".

Bo może się okazać że odpalenie z armaty bezodrzutowej nie jest możliwe, albo nabój z pociskiem nie mieści się w takiej armacie bezodrzutowej.

Widzisz, jesteś taki cwaniaczek, ale jak przechodzimy do szczegółów, to już tak różowo nie jest.

Trochę pokory, bo bycie "wizjonerem" nie oznacza że ma się rację, a często racji się nie ma, a i anegdotek historycznych o Tobie podobnych "wizjonerach" znajdę trochę, i tego co o takich osobnikach myśleli wojskowi.

Jakaś statystyka. Podana przez amerykanów bo źródło było z USA. Ale raczej norma, skoro napisali, że wyłączyło to z walki więcej Abramsów niż Irackie ppk.


No, i gdzie to źródło? Bo "lesson learned" z Iraku i wykorzystania M1 jest jako dokument powszechnie dostępny i nie ma tam mowy o wkm'ach wyłączających M1 z walki.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez ghosty » 18 sty 2015, o 22:17

Wojska OT TO NIE SIĄ FORMACJE DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ ASYMETRYCZNYCH...


Nieprawda. Obróć optykę o 180 stopni i zrozumiesz dlaczego się mylisz.
ghosty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 51
Dołączył(a): 27 mar 2014, o 13:51

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Radosław Kotowski » 18 sty 2015, o 22:22

Wosiu napisał(a):
R. v Gelerth napisał(a): Ale to przestrzelenie lufy z wkmu kalibru 12,7mm to była norma czy incydent?


Jakaś statystyka. Podana przez Amerykanów bo źródło było z USA. Ale raczej norma, skoro napisali, że wyłączyło to z walki więcej Abramsów niż Irackie ppk.

Poproszę o źródło :)
Radosław Kotowski
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 140
Dołączył(a): 3 sty 2015, o 15:39
Lokalizacja: Warszawa

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Wosiu » 18 sty 2015, o 22:36

Damian90 napisał(a):
Zwyczajnie kłamiesz, masz dowody na coś takiego?
.

Kłamałbym, gdym to zmyślił, ja nie zmyślam, nie mierz mnie swoją miarą. Ja to gdzieś przeczytałem lata temu i nie będę ci nic udowadniał. ty udowodnij, jako oskarżyciel.

Czy to wytwór Twojego chorego umysłu?


Kolejne bluzgi z twojej strony.

Co więcej, kłamałeś także gdy pisałeś iż ZU-23-2 jest wstanie wyeliminować M1 od tyłu, mimo że jak się użyje trochę matematyki i danych, to wyjdzie na to że jest to niemożliwe, po prostu, fizycznie nie możliwe, co nadal nie przeszkadzało Ci kłamać kłamczuszku.


Gdzie ja to niby napisałem?



Nic takiego się nie zdarzyło, po pierwsze dlatego że nigdzie nie ma informacji na ten temat, po drugie nie masz dowodów, a żeby być wiarygodnym, trzeba mieć dowody, Ty ich nie masz w żadnym wypadku, jesteś właśnie tym, bezczelnym kłamcą i fantastą.


Po prostu ty nic o tym nie wiesz.


Więc, daj sobie na luz, bo ja jestem wstanie obalić każdą bzdurę jaką napiszesz, i wierz mi, obalanie Twoich bzdur to dla mnie czysta przyjemność, jak również walka z takimi szkodnikami jak Ty.


Niezłe, lepiej się nie mogłeś wyłożyć i odsłonić przed użytkownikami forum



To była fantazja, choć mnie by nie zdziwiło gdyby dziury wykonane w warstwie izolacji termicznej okrywającej lufę armaty, przy jego żałosnym poziomie wiedzy wziąłby za dziurę w samej lufie. :)

Bo Wosiu to taki "fachowiec" właśnie.




Nie chce mi się komentować wytłuszczonych i podkreślonych fragmentów, ale Damian90 za dużo sobie tutaj pozwala.





prowler napisał(a):Wojska OT TO NIE SIĄ FORMACJE DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ ASYMETRYCZNYCH...


A jest jakaś wyryta w kamieniu definicja wojsk OT?

Bo wojska OT mogą mieć wiele płaszczyzn, np: profesjonalny korpus zwiadowców-dywersantów, to co Ty masz na myśli oraz tzw. pospolite ruszenie. Poza tym część z nich może podlegać pod centralne dowództwo a część działać niezależnie w rozproszeniu, na zasadzie tzw. chaosu zaplecza pola walki
Ostatnio edytowano 18 sty 2015, o 22:50 przez Wosiu, łącznie edytowano 1 raz
Wosiu
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 263
Dołączył(a): 9 wrz 2006, o 13:33

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez ghosty » 18 sty 2015, o 22:47

PROWLER, to wyjaśnij proszę jak Twoim zdaniem ta asymetryczna wojenka będzie wyglądać? Specnaz czy inne podobne grupy dywersji i sabotażu przenikną sobie do kraju bez żadnego przeciwdziałania i będą sobie bezkarnie podświetlać laserkiem? A reszta zaatakowanego społeczeństwa będzie oglądać bezczynnie fajerwerki? A może sądzisz, że nasi specjalsi będą przede wszystkim zajmować się "odstrzeliwaniem" wrażych specjalsów miast robić u NICH to samo co ONI będą robić u NAS?

Wyobraż sobie , że dany kraj ma X liczbę obiektów infrastruktury krytycznej (mosty, wiadukty, elektrownie, lotniska, porty, węzły komunikacyjne, centra handlowe, dworce, przeprawy promowe, stacje rozdzielcze energii elektrycznej, ujęcia wody, stacje uzdatniania wody, stacje oczyszczania ścieków itp. itd. ...), których zabezpieczenie, rozumiane jako uniemożliwienie lub utrudnienie nplowi BEZKARNEGO niszczenia powyższych, wymaga wystawienia dziesiątej lub setek tysięcy uzbrojonych ludzi. Wojska operacyjne tego nie zrobią (będą miały co innego na głowie i jest ich ZA MAŁO), nasi specjalsi tego nie zrobią (będą urządzać "asymetryczną wojenkę" u agresora i JEST ICH ZA MAŁO, Policja tego nie zrobi (nie jest od tego! i JEST JEJ ZA MAŁO) to kto ma to zrobić?

U Anglików jest Territorial Army - właśnie mówią o jej odtworzeniu i ROZBUDOWIE. Za PRL był OT, ZOMO i Wojska Nadwiślańskie. U Amerykanów jest podobnie, choć ich NG taka do końca terytorialna nie jest. Przy asymetrycznych wojenkach rośnie potrzeba nasycenia państwa "bagnetami", i to w tempie wykładniczym.

....

http://www.ga.com/railgun-systems Specjalnie dla Wosia i mu podobnych współwyznawców - jedyne działo na terenówce (prawie), które zajada Abramsy na śniadanie.
ghosty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 51
Dołączył(a): 27 mar 2014, o 13:51

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Damian90 » 18 sty 2015, o 22:49

Kłamałbym, gdym to zmyślił, ja nie zmyślam, nie mierz mnie swoją miarą. Ja to gdzieś przeczytałem lata temu i nie będę ci nic udowadniał. ty udowodnij, jako oskarżyciel.


Wiesz, w cywilizowanych krajach, przyjęło się że to twórca tezy, musi ją udowodnić, ja też sobie mogę twierdzić coś, że coś kiedyś przeczytałem, ale zazwyczaj, staram się tezę podeprzeć odpowiednim materiałem źródłowym, tak mnie uczono na studiach, więc dostosuj się do cywilizowanych standardów, kłamczuszku.

Kolejne bluzgi z twojej strony.


Bluzgi? Jakie bluzgi, ja po prostu nazywam rzeczy po imieniu.

Gdzie ja to niby napisałem?


Choćby na tym forum, takie rzeczy dawno temu wypisywałeś, jak będę miał czas poszukam twoich wypocin.

Po prostu ty nic o tym nie wiesz.


Jasne, biorąc pod uwagę że śledzę użycie bojowe M1 od kilku lat, wyszukuję wszystkie możliwe informacje na ten temat, i jakoś nigdy takich wzmianek nie widziałem przez te wszystkie lata, ergo jesteś kłamczuszkiem.

Niezłe, lepiej się nie mogłeś wyłożyć i odsłonić przed użytkownikami forum


No, a jakieś konkrety? Czy dalej w Twoim stylu nieudolne próby bycia zabawnym , przebojowym, udawanie znawcy tematu itd?

Nie chce mi się komentować wytłuszczonych i podkreślonych fragmentów, ale Damian90 za dużo sobie tutaj pozwala.


Ano pozwalam sobie, bo jesteś kłamczuszkiem, manipulatorem, fantastą, a ja takich typów zwyczajnie nie toleruje, i dlatego, będę Cię zwalczał, aż sobie dasz spokój, a przy okazji inni użytkownicy zobaczą jaki z Ciebie owy kłamczuszek, manipulator i fantasta. I tak, sprawia mi to przyjemność. ;))
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Tymon Zajaczkowski » 18 sty 2015, o 22:55

Wosiu, rozważ w tym Twoim niesamowitym scenariuszu, że kiedy wsadzisz na terenówkę ppk to z automatu przestaje być tanio. A pomyśl jeszcze, jak łatwo taką terenówkę porazić artylerią i odłamkami. Rozważ jak czołg, ze swoim o niebo lepszym SKO i ochroną może wchodzić i wychodzić z zasięgu wykrycia/rażenia ppk LAHAT/M40. Przemyśl, ile zajmuje szkolenie i wykarmienie i wyposażenie takiej ilości "wosiowozów", żeby miały jakąś szansę, jak wyglądałoby morale takiej "cud armii".

To jest jakaś zupełne SF. I ani trochę nie przesadzam w tym stwierdzeniu, bo to jest identyczny scenariusz jak ten, który autor szeroko pojętej fantastyki A. Pilipiuk zawarł w cyklu swoich opowiadań o wydumanej, przepotężnej RP, której przepotężna, mocarstwowa armia trzymana jest w szachu przez ukraińskie przezbrojone w katiusze samochody osobowe ;D

Jak wygląda teoria "100 chińczyków z RPG kontra amerykański czołg" pokazał... Konflikt amerykanów z chińczykami podczas Wojny Koreańskiej. Gdzie Chińczycy i Koreańczycy z Północy byli całkowicie masakrowani przez wojska ONZ i to mimo ograniczonego wsparcia technologicznego ZSRR.
Tymon Zajaczkowski
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 964
Dołączył(a): 24 cze 2014, o 13:17

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez mjacenty » 18 sty 2015, o 23:06

Na pytanie czy można strzelać pociskiem lahat odpowiada ten artykuł. Można :
http://www.specops.pl/vortal/technika/w ... _106mm.htm
(opis na końcu) .
Natomiast masowe wyposażanie w tego typu działa zamiast tradycyjnych armat i czołgów uważam za bezsensowne.
mjacenty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3042
Dołączył(a): 20 mar 2014, o 18:49

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez Damian90 » 18 sty 2015, o 23:08

Byłbym ostrożny z tego typu artykułami. Producent pocisku się nie wypowiedział, a więc to jest tylko chciejstwo, i to mocno teoretyczne.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1998
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez prowler » 18 sty 2015, o 23:12

ghosty napisał(a):PROWLER, to wyjaśnij proszę jak Twoim zdaniem ta asymetryczna wojenka będzie wyglądać?

Najpierw to ty wyjaśnij
ghosty napisał(a):
Wojska OT TO NIE SIĄ FORMACJE DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ ASYMETRYCZNYCH...


Nieprawda. Obróć optykę o 180 stopni i zrozumiesz dlaczego się mylisz.


P.S. Coś mi się zdaje że kolejny nie rozumie prostego tekstu pisanego...
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 4246
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: Terenówki z M40 jako uniwersalne wozy bojowe

Postprzez ghosty » 18 sty 2015, o 23:21

ghosty napisał(a):
Wojska OT TO NIE SIĄ FORMACJE DO PROWADZENIA DZIAŁAŃ ASYMETRYCZNYCH...


Nieprawda. Obróć optykę o 180 stopni i zrozumiesz dlaczego się mylisz.


P.S. Coś mi się zdaje że kolejny nie rozumie prostego tekstu pisanego...


Rozumiem, że nie jesteś w stanie odnieść się merytorycznie do mojej wypowiedzi. No cóż, nie trzeba być tytanem intelektu by powtarzać komunały czy też ordynarne, removopodobne kalumnie.

Dalsza korespondecja wyłącznie na priv. (brak związku z tematem).
ghosty
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 51
Dołączył(a): 27 mar 2014, o 13:51

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości