K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei.

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei.

Postprzez Damian90 » 28 sie 2014, o 21:09

http://dziennikzbrojny.pl/aktualnosci/n ... kiej-armii

No to czekamy na oficjalną prezentację, zobaczymy jakie zmiany zaszły w seryjnym K2 w porównaniu do prototypów XK2.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1943
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez militarysta » 28 sie 2014, o 23:59

https://www.youtube.com/watch?v=2NQZ-GcW4pA

polecam.
Bardzo sensowny czołg.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez lgtco99 » 29 sie 2014, o 01:09

Pytanie czysto teoretyczne.
Czy istniała możliwość i sens "podpięcia" się pod ten projekt?
Avatar użytkownika
lgtco99
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 415
Dołączył(a): 30 wrz 2011, o 15:00
Lokalizacja: tu i tam

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez yanoosh » 29 sie 2014, o 13:51

Istniała. Patrz-wspomniana w artykule Turcja.
yanoosh
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 3
Dołączył(a): 2 lip 2014, o 11:43

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez Darknes1990 » 29 sie 2014, o 21:02

Może zrobić mixa , podwozie tureckie wieża polska ?
\"Generał Anders z II korpusu polskiego śmiejąc się powiedział mi, że jeżeli jego wojska dostaną się pomiędzy armię niemiecką, a rosyjską to nie będzie mógł się zdecydować z kim bardziej chce walczyć.\" PATTON
Avatar użytkownika
Darknes1990
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 761
Dołączył(a): 6 lut 2010, o 16:08

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez prowler » 29 sie 2014, o 21:28

Prędzej na odwrót... Czyli że my kadłub a oni wieżę (a elektronikę wspólnie)

Tylko po co - czy nie lepiej (i taniej) kupić 140-180 leonów? (i mieć 7 bat. + wozy rezerwowe )
"Nie oglądaj telewizji będziesz miała w głowię glisty...
Oni są porąbani...
Oni wojnę pokazują, a o pokój walczą...
Tak się porąbało z jednych rakiet mam się cieszyć, przeciw drugim protestować."
Avatar użytkownika
prowler
Moderator
Moderator
 
Posty: 3755
Dołączył(a): 10 lut 2010, o 14:45

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez knatan » 30 sie 2014, o 00:25

[quote=""Darknes1990""]Może zrobić mixa , podwozie tureckie wieża polska ?[/quote]

A skąd wziąć polską wieżę..?
knatan
 

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez Barb » 30 sie 2014, o 12:30

A skąd polski silnik? Z Serbii przywieziemy na lawetach i w garażu zmodernizujemy do naszych wymogów (Pimp my Tank)? Polskie to mogły by być co najwyżej blachy pancerne, może wkłady w kadłubie (nie muszą być tak odporne jak na wieży) i ewentualnie nasze ERA (o ile Korea nie stosuje swoich wersji pancerzy aktywnych). Dodatkowo jakieś "duperele" (bardzo potrzebne, żeby nie było). Obra, Fonet. Coś więcej? Aby budowa naszego czołgu się powiodła trzeba by stworzyć "narodowy program budowy polskiego czołgu" jakąś ustawą (stabilne finansowanie) i być świadomym tego, że nie będzie to opłacalne przedsięwzięcie. A zakład, który będzie produkował te czołgi po zakończeniu produkcji padnie. Chyba, że skala produkcji będzie przypominała manufakturę (do 20-25 wozów rocznie). Wówczas nie trzeba linii nadmiernie rozbudowywać, ale przy serii 500 wozów (powiedzmy, że tyle nam potrzeba). Zajmie nam 20 lat nim wprowadzimy wszystkie czołgi (w międzyczasie modernizacje, remonty itd. pierwszych partii). A każdy egzemplarz będzie kosztował z 20 mln Euro.

Dzisiaj wymiana generacji III powojennej czołgów trwa dłużej, o wile dłużej, niż wymiana generacji II czy I. Te wprawdzie służyły i teoretycznie służą do dziś, ale szybciej doczekały się następców. Leopardy, Abramsy są już 35 lat w służbie (ze 20 jako jedyny czołg w arsenale RFN i USA), a następców nie widać na horyzoncie. Armatę i M1A3 trzeba traktować tak jak Balck Eagle, Thumpera czy TTB. Coś zwiastuje, ale wcale nie oznacza, że ostatecznie powstanie. Nie mówiąc o tym czy zastąpi III gen. Możliwy jest wszak scenariusz, że M1A3 i Armata będą odpowiednikiem czołgów ciężkich takich jak M103 i Conqeror, które służyły obok I gen. i zostały zastąpione dopiero gen. II powojenną czołgów. Do czego piję. A no do tego, że modułowa konstrukcja i rewolucja w elektronice lat 90. trwająca do dziś sprawia, że żywot wozu będzie dłuższy. Brak konfliktu dużej grupy państw (Ukraina takim konfliktem jeszcze nie jest - to przepychanki, takie jak przy lokalnych wojnach), nie będzie wystarczającym motorem do rewolucji w broni pancernej (układu konstrukcyjnego). Ten zostanie, albo i nie, raczej wprowadzony metodą ewolucyjną w drugiej dekadzie tego stulecia. Pytanie czy polski czołg nie będzie takim Cheftainem/T-72. Niby dobry, ale za słaby na czołgi nowej generacji. Bezpieczniej pozostać przy modernizacji Leopardów i czekać na Armatę. Mam w co inwestować w WL. Choćby nowe BWP. Nie rozpisując się o innych kluczowych systemach. Program budowy polskiego czołgu nie jest nam w obecnej chwili do niczego potrzebny. Oczywiście trzeba prowadzić prace br nad bronią pancerna. Więc uważam za programy takiej jak Anders i PL-01 za potrzebne. Wydamy na nie zamiast mld PLN na "narodowy program budowy czołgu", kilkadziesiąt mln i utrzymamy przy życiu think tank, który nam się niebawem (10-15 lat), bardzo może przydać przy recepcji technologii zastosowanych w czołgach IV gen. (przymiarki do licencyjnej produkcji czy też włączenia się np. w europejski program budowy czołgu nowej generacji).
Barb
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1882
Dołączył(a): 23 paź 2010, o 04:25

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez corran » 30 sie 2014, o 12:49

Takimi nowymi wozami "ciężkimi" mogły by być wozy z większą armatą uzywane obok obecnych kalibrów, ru się zgodzę.

Sęk w tym że M1A3 czy Armata to "more of the same" czyli 120 i 125 mm, nie 140 i 152. Nie ma potrzeby wprowadzania IV generacji, zamiast tego mamy ewolucje III generacji (takie gen III+ - coś jak w samolotach, zmiany sprowadzają się do ulepszania wyposażenia, ale sama architektura wozów pozostaje taka sama).
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez Granit » 30 sie 2014, o 13:28

Armatę i M1A3 trzeba traktować tak jak Balck Eagle, Thumpera czy TTB. Coś zwiastuje, ale wcale nie oznacza, że ostatecznie powstanie.

Dlaczego wg. ciebie Armata miałaby ostatecznie nie powstać?
Sęk w tym że M1A3 czy Armata to "more of the same" czyli 120 i 125 mm, nie 140 i 152. Nie ma potrzeby wprowadzania IV generacji, zamiast tego mamy ewolucje III generacji (takie gen III+ - coś jak w samolotach, zmiany sprowadzają się do ulepszania wyposażenia, ale sama architektura wozów pozostaje taka sama).

Ale przecież 125 mm 2A82 z Armaty ma deklarowane bardzo dobre osiągi ( podobno 20% lepiej od L-55), o ile się nie mylę v0>2000 m/s. To jest też dodatkowy atut (zakładając niewielki spadek prędkości nowych rosyjskich APFSDS na torze lotu) w sytuacji, gdyby np. w Niemczech wyposażono Leopardy 2A6 w AMAP-ADS. 2A82 i 2A83 są też chyba w jakimś stopniu se zobą zunifikowane.
Być może nikt też nie zakłada wprowadzania dział o kalibrze powyżej 120/125 mm. Zamiast tego będą dalsze wersje rozwojowe standardowych kalibrów i coraz lepsze APFSDS aż do momentu rozpowszechnienia się dział elekromagentycznych.
Granit
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 262
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 20:09

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez militarysta » 30 sie 2014, o 13:32

Generalnie IMHO K2 wygląda na bardzo ciekawy i niezły czołg.

Trochę rzadkich fotek:

Obrazek
Rzut z góry - widać ERA na stropie nad armatą, widać też jak gruby jest pancerz frontu wieży. Widać dobrze oba moduły.

Obrazek
Schemat opancerzenie wieży

Obrazek
Koreańskie ERA - ponoć redukują skuteczność ładunków EFP o ponad 55%.

Obrazek


Obrazek
Automat ładowanie - koncepcyjnie z Leclerca

A tutaj panel kontrolny:
Obrazek
jak widać automat w K2 mieści 20 naboi

Początek cyklu ładownia:
Obrazek
Warto zwrócić uwagą na wykładzinę przeciwodłamkową (albo przeciwradiacyjna albo jedno i drugie) wyścielającą wieżę...

Obrazek
Tyle trwa cykl ładowania w czasie postoju.

Obrazek
Bardzo ciekawe zdjęcie kadłuba na deser. Warto zwrócić uwagę na obszar NAD magazynem amunicji...
I warto porównać z tym:
Obrazek
Jak widać magazyn amunicji od góry chroni ERA.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez Granit » 30 sie 2014, o 13:49

Koreańskie ERA - ponoć redukują skuteczność ładunków EFP o ponad 55%.
Jak widać magazyn amunicji od góry chroni ERA.

Jak gruby jest pancerz nad magazynem amunicji?
Schemat opancerzenie wieży

Szkoda (dla nich) że burty wieży takie cienkie-azjatycka geometria :) . Mogli nieco bardziej równomiernie rozmieścić pancerz w zakresie kątów bezpiecznego manewrowania (chodziło im chyba o redukcję masy) ze względu na to, że u potencjalnego przeciwnika wciąż chyba dominuje kaliber 115 mm i słabiutka amunicja. A wtedy ewentualnie mniejszy LOS frontu wieży nie stanowi problemu.
Granit
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 262
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 20:09

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez militarysta » 30 sie 2014, o 13:53

1)IMHO około 80-120mm

2) cóż - ma to minusy, ale też ma plusy - mała masa pojazdu
Po "europejsku" lepiej to w Leclercu rozwiązali, ale tragedi w K2 nie ma.
W zasadzie Type-90, Typ-10 (japonnia), Type-96, 98, 99 (chiny) i oba Koreańczyki mają tą samą cechę -brak pancerza wieloarstwowego burt wieży. Czasami widać ERA lub coś w ten deseń.
Za to front wygląda solidnie.
Ludzie dzielą się na tych którzy wiedzą co piszą, i na tych którzy piszą to co wiedzą.
Prosta sprawa: NIE ZNAM SIĘ = NIE PISZĘ O TYM

trupu chrání pancéřová deska :-)
"Czołgi nie potrzebują wiz!" - D. Rogozin
Avatar użytkownika
militarysta
Moderator
Moderator
 
Posty: 7444
Dołączył(a): 1 gru 2009, o 18:41

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez corran » 30 sie 2014, o 14:00

Sprawdź jak wyglądają warunki geograficzne w Korei (a najlepiej poczytaj o wojnie w Korei). K2 podobnie jak Merkava budowany jest pod wymagania użytkowania, a te są pochodną warunków w jakich wóz ma działać.

Kotliny!
https://pl.wikipedia.org/wiki/Geografia ... y_2004.jpg
Avatar użytkownika
corran
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 5589
Dołączył(a): 28 lis 2005, o 23:45

Re: K2 wdrożony do służby w siłach zbrojnych Republiki Korei

Postprzez Granit » 30 sie 2014, o 14:05

Sprawdź jak wyglądają warunki geograficzne w Korei (a najlepiej poczytaj o wojnie w Korei). K2 podobnie jak Merkava budowany jest pod wymagania użytkowania, a te są pochodną warunków w jakich wóz ma działać.

I właśnie z tego powodu mogliby (przy zachowaniu w miarę zbliżonej masy) zmniejszyć nieco grubość frontu wieży (i tak wystarczy na amunicję KRLD) i pogrubić burty-w Merkavie pogrubiony jest strop kosztem wlaśnie frontu wieży.
Granit
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 262
Dołączył(a): 21 mar 2014, o 20:09

Następna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 10 gości