Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Dyskusje poświęcone współczesnym siłom lądowym.

Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez AKMS » 25 sie 2014, o 13:42

Wiele poświęcono na tym forum odporności czołgów zimnej wojny, ale niewiele odporności słabiej opancerzonych pojazdów. Postanowiłem założyć ten, według mnie, w miarę ciekawy temat. Przy czym chciał bym tutaj dyskutować na temat odporności pancernej wozów, w mniejszym stopniu na temat przebijalności ich uzbrojenia, ale nie poruszać innych parametrów wozów (mobilność, systemy kierowania ogniem, tym podobne)

Chciał bym zacząć od BWP-1, a konkretnie podyskutować na temat jego odporności względem zimnowojennych wukaemów i małokalibrowych armat automatycznych. Od boku małokalibrowe armaty automatyczne nie powinny mieć problemów z przebiciem tego pancerza. Wukaem M2 na bliższych odległościach też powinien sobie poradzić. Broń na nabój 7,62x51mm raczej bocznego pancerza nie przebije (pomijam jakieś "szczęśliwe strzały" w których pocisk trafił w jakiś osłabiony fragment pancerza i przebił go, choć nie powinien). Od przodu armata automatyczna kalibru 25mm stanowiąca uzbrojenie bwp M2 Bradley powinna bez problemu przebić pancerz BWP-1, ale już wukaem M2 i armaty kalibru 20mm stanowiące uzbrojenie transporterów opancerzonych i starszych europejskich bwp (Marder, AMX-10P) mogły by mieć problem. No właśnie, chciał bym podyskutować na temat tych ostatnich

Otóż Marder miał armatę RH-202. Broń podobno całkiem "mocną" jak na armatę kalibru 20mm. Z tego co wiem przy użyciu amunicji DM63 ta armata powinna przebić przedni pancerz BWP-1 w sumie z każdej sensownej odległości. Ale amunicja DM63 to dopiero 1989r (jeśli dane które posiadam są prawidłowe). Przy użyciu amunicji DM43 było by trudniej, podobno powyżej 1000m trudno było by uzyskać przebicie przodu BWP-1. Kiedy wprowadzono amunicję DM43 kalibru 20mm, nie wiem, tutaj jest napisane że we wczesnych latach 70., ale z kolei tutaj ktoś wkleił informacje zgodnie z którymi DM43 kalibru 20mm to dopiero wczesne lata 80., przy czym zgodnie z tymi informacjami przed DM43 kalibru 20mm stosowano amunicję DM23 i DM33. Tutaj natomiast ktoś wkleił informacje zgodnie z którymi amunicja do RH-202 stosowana przed DM43 miała wyraźnie słabszą od niej przebijalność (choć oznaczenie DM23 i DM33 nie pada). Cóż, może ktoś będzie miał lepsze informacje na temat osiągów amunicji do armaty RH-202 względem przedniego pancerza BWP-1 i dat wprowadzenia danych wzorów amunicji armaty RH-202

Pytanie również jak wyglądała odporność przedniego pancerza BWP-1 względem armaty F693 stanowiącej uzbrojenie AMX-10P

Aha, pisząc to co napisałem opierałem się między innymi na tej dyskusji oraz tej dyskusji. Przy czym ponownie, nie chciał bym aby ta dyskusja przerodziła się w dyskusję na temat innych zalet i wad danych wozów, wolał bym aby ta dyskusja dotyczyła przede wszystkim odporności pancerzy względem danych wzorów amunicji (oczywiście, informacja kiedy wprowadzono daną amunicję też jest przydatna)
Ostatnio edytowano 25 sie 2014, o 14:32 przez AKMS, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
AKMS
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 186
Dołączył(a): 22 mar 2014, o 18:50

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 25 sie 2014, o 14:21

A propos wkm M2, dość ciekawą amunicją opracowaną dla tego wkm w celu walki z lżejszych opancerzonymi celami, czyli amunicją SLAP M903/M962. Zdaje się że ta amunicja ma szansę przebić przedni pancerz BWP-1. Taka amunicja oznaczona jako M948 i M959 jest także produkowana w kalibrze 7,62x51mm z tego co wiem.

SLAP to coś w rodzaju amunicji APDS.

Natomiast jeśli chodzi generalnie o TO i BWP w tamtym okresie, to one nie były specjalnie odporne na cokolwiek, ot wymagania mówiły o odłamkach pocisków artyleryjskich i amunicji broni strzeleckiej.

Ale zdaje się że to Brytyjczycy i Amerykanie jako pierwsi przyjrzeli się temu problemowi.

FV510 Warrior otrzymał zestaw opancerzenia specjalnego, mocowanego na pancerzu zasadniczym.

M2 i M2A1 modernizowane były do nowego standardu M2A2 (ten wariant produkowany był tez w formie nowych fabrycznie wozów) gdzie wpierw obłożono pancerz zasadniczy dodatkowymi integralnymi płytami ze stali (formalnie więc BWP M2 ma pancerz kompozytowy ;)) a także eksperymentowano zarówno z pancerzem reaktywnym który ostatecznie znalazł się na pojeździe, jak również zamiast pancerza reaktywnego, badano bodajże możliwość instalacji grubych modułów pancerza specjalnego.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Speedy » 27 sie 2014, o 13:34

Hej

To ja tu tak balistycznie o amunicji:

[quote=""AKMS""]
Chciał bym zacząć od BWP-1, a konkretnie podyskutować na temat jego odporności względem zimnowojennych wukaemów i małokalibrowych armat automatycznych. Od boku małokalibrowe armaty automatyczne nie powinny mieć problemów z przebiciem tego pancerza. Wukaem M2 na bliższych odległościach też powinien sobie poradzić.[/quote]

I nie tylko na bliższych. Jak dobrze kojarzę, nowoczesny pocisk 12,7x99 firmy FN APEI-169 (chyba lata 70.) był reklamowany, że przebija BMP-1 z boku z 700 czy 800 m. Nie mówię już o tych SLAP-ach, o których pisał Damian90.

Z boku tam nic nadzwyczajnego nie ma, w dolnej części 18 mm płyta pod katem 0 st. czyli pionowa a w górnej 16 mm pod kątem 14 st. czyli prawie pionowa. Przy dobrym kącie w zasadzie każdy pocisk 12,7 mm z rdzeniem powinien sobie poradzić, może nawet jakiś staroć w rodzaju M2 z II wojny. Tyle ze bok częściowo zasłaniają błotniki i koła podwozia, ale przy ostrzale z broni maszynowej należy się liczyć z wielokrotnymi trafieniami, z których przynajmniej część ominie te przeszkody.

[quote=""AKMS""]
Broń na nabój 7,62x51mm raczej bocznego pancerza nie przebije (pomijam jakieś "szczęśliwe strzały" w których pocisk trafił w jakiś osłabiony fragment pancerza i przebił go, choć nie powinien). [/quote]

Jeśli chodzi o powszechnie stosowaną amunicję, skłonny byłbym przyznać ci rację. Choć znane są różne egzotyczne pociski, które pewnie i nie z bliska dałyby radę (wspomniany SLAP w tym kalibrze, testowany w latach 80. przebijał 19 mm z 500 m chyba; pociski z uranowym rdzeniem z początku lat 70. jeszcze więcej, ponoć jakieś absurdalne 30-40 mm ze 100 m - o ile to prawda oczywiście).

W sieci znalazłem reklamę czeskiej firmy Excalibur Arms oferującej m.in. pakiet modernizacyjny do BMP-2 (a tam jest kadłub praktycznie taki sam jak w BMP-1). Jest tam specyfikacja, w której jest mowa o podniesieniu odporności balistycznej do poziomu 3 wg STANAG 4569. Poziom 3 to odporność na pocisk przeciwpancerny 7,62x51 z wolframowym rdzeniem, o prędkości pocz. 930 m/s, z odległości 30 m. A więc, skoro podniesiono odporność do tego poziomu, to pierwotnie była niższa...

[quote=""AKMS""]Od przodu armata automatyczna kalibru 25mm stanowiąca uzbrojenie bwp M2 Bradley powinna bez problemu przebić pancerz BWP-1, ale już wukaem M2 i armaty kalibru 20mm stanowiące uzbrojenie transporterów opancerzonych i starszych europejskich bwp (Marder, AMX-10P) mogły by mieć problem. No właśnie, chciał bym podyskutować na temat tych ostatnich[/quote]

Przód to już poważniejsze wyzwanie. Górna część to 7 mm płyta pod kątem 80 st. czyli prawie pozioma. Daje to grubość sprowadzoną 40 mm, może i nie bardzo dużo, ale pod takim kątem prawdopodobieństwo rykoszetu jest dla małokalibrowych pocisków ogromne. Dolna część łatwiejsza trochę, 19 mm i 57 st. (sprowadzona 35 mm).

Działko Rh 202 strzela bardzo mocnym nabojem 20x139, jeden z najmocniejszych w tym kalibrze. Przeciwpancerne pociski są wymieniane dwa, podkalibrowy (rdzeniowy) API-T DM43 i podkalibrowy APDS-T DM63. Wg niemieckiej wiki pociski APDS były dostarczane już od samego początku, w latach 1969-70. Nie jest to wykluczone zważywszy że już wcześniej Niemcy używali działka HS.820 tego samego kalibru 20x139 więc już i nad amunicją mogli pracować wcześniej. Wg tego samego źródła oraz książki Z.Pankowskiego "Uzbrojenie wozów bojowych" wyd. MON 1986 API-T przebija z 1000 m pancerz 32 mm pod kątem prostym i 24 mm przy 30 st. Na górną część przodu BMP to nie wystarczy ale na dolną to już i owszem. APDS-T przebija wg wiki 44 mm z 1000 m pod kątem prostym, czyli nawet i na tę górę starczy, jeśli zdoła się wbić oczywiście.

[quote=""AKMS""]
Pytanie również jak wyglądała odporność przedniego pancerza BWP-1 względem armaty F693 stanowiącej uzbrojenie AMX-10P[/quote]

Francuskie działko M693 zwane też F2 strzela tym samym nabojem 20x139. Ma nieznacznie dłuższą lufę od Rh 202 ale to chyba jest pomijalne. Francuskie pociski AP-I, AP-T, API-T odpowiadają parametrami niemieckiemu DM43 więc chyba i zdolność przebijania jest ta sama. Pankowski wymienia jeszcze pocisk podkalibrowy APDS który przebija z 1000 m pod kątem 60 st. pancerz 20 mm. Czyli jak wyżej, na dolną część przodu BMP-1 powinno starczyć.
Pozdr.
Speedy
Speedy
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 213
Dołączył(a): 26 kwi 2005, o 13:29
Lokalizacja: Wawa

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez lgtco99 » 27 sie 2014, o 14:59

A jak pod tym względem wypadają obecnie wykorzystywane zachodnie konstrukcje? Na przykład Puma, M2, CV90? Jestem też ciekaw jak sytuacja wygląda w Strykerze, Rosomaku, BTR-80 i Boxerze? Wiem, że to sporo wozów, ale gdyby ktoś posiadał takie informacje i jeszcze chciałby się nimi podzielić to byłbym bardzo wdzięczny :wink:
Avatar użytkownika
lgtco99
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 415
Dołączył(a): 30 wrz 2011, o 15:00
Lokalizacja: tu i tam

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 27 sie 2014, o 15:15

Jeśli chodzi o BWP M2 to zależy o jakie wersje pytasz, lekkie M2 i M2A1 czy ciężkie M2A2 i M2A3.

Te lekkie chronione są pancerzem ze stopu aluminium który z przodu kadłuba i na burtach ma układ przestrzenny (z przodu falochron, na burtach fartuchy).

Od M2A2 zmodernizowano opancerzenie, wywalono falochron i stare fartuchy, pancerz z aluminium wzmocniono dodając płyty ze stali pancernej, zaś na burtach zainstalowano nowe, ciężkie fartuchy balistyczne.

Dodatkowo od tego wariantu, M2 dostosowany jest do montażu opancerzenia dodatkowego, najpopularniejsze są zestawy pancerza reaktywnego, i tutaj można rozróżnić trzy warianty zestawu, stary w którym kasety na przedzie kadłuba były cieńsze, nowszy cięższy w którym kasety na przedzie kadłuba pogrubiono, są niemalże identyczne do tych na burtach kadłuba, oraz najnowszy i najcięższy zestaw w którym dodano dodatkowe elementy chroniące burty na wysokości punktu mocowania zawieszenia.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... dley07.jpg
Wariant pierwszy.
http://www.armyrecognition.com/images/s ... my_640.jpg
Wariant drugi.
http://31.media.tumblr.com/tumblr_mbbyk ... 1_1280.jpg
Wariant trzeci.

M2A2 i M2A3 z przedniej półsfery chroniony jest przed amunicją APDS do kalibru 30mm, z dodatkowym pancerzem reaktywnym, na przedzie i burtach jest nie do ruszenia bo ja wiem, pewnie i nawet przed APFSDS do kalibru 40mm? Wszakże pancerz reaktywny zostanie już taką amunicją zainicjowany, taki penetrator armaty automatycznej jest dość lekki, a w tych pancerz reaktywny, te grube kasety mają kilka stalowych płytek, więc to jest jednak dość istotna przeszkoda.

Stryker z tego co wiem powinien ochronić załogę przed amunicją APDS do 30mm z przodu, na burtach przeciw 14,5mm z pancerzem ceramicznym.

Dodatkowo dla Strykera także opracowano zestaw pancerza reaktywnego.

http://img240.imageshack.us/img240/2830 ... a01wx7.jpg
Strykery z pancerzem reaktywnym.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez warewolf » 27 sie 2014, o 15:29

Ten właz kierrowcy w M2 musi być słabym punktem.
warewolf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2065
Dołączył(a): 15 cze 2009, o 14:41

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 27 sie 2014, o 15:48

W pewnym sensie jest, ale na to cierpią wszystkie BWP, a wiele z nich ma go bardziej wyeksponowany niż M2, popatrz na CV90, FV510, Mardera itp.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez warewolf » 27 sie 2014, o 16:01

Tak na oko M2 i FV510 mają najbardziej wystawione na ostrzał włazy kierowcy, Marder nieco mniej i najlepiej pod tym względem moim zdaniem wypada CV90.
warewolf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2065
Dołączył(a): 15 cze 2009, o 14:41

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 27 sie 2014, o 16:03

To źle Ci się wydaje, włazy w FV510, Mardera i CV90 są bardziej narażone na ostrzał bo nie znajdują się w stropie kadłuba jak w M1, a w przedniej płycie kadłuba.

Przypatrz się jeszcze raz. ;)
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez warewolf » 27 sie 2014, o 16:11

Nie nazwał bym tego stropem kadłuba:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/M2a3-bradley07.jpg
Poza tym ten właz jest odsłonięty także na ostrzał z boku, czego nie ma w pozostałych konstrukcjach.
edit: poprawiłem fotę.
Ostatnio edytowano 27 sie 2014, o 16:18 przez warewolf, łącznie edytowano 1 raz
warewolf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2065
Dołączył(a): 15 cze 2009, o 14:41

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 27 sie 2014, o 16:17

Niespecjalnie chce mi się dyskutować z Twoimi wierzeniami.

Właz znajduje się w stropie kadłuba i już, choć nie wiem jakbyś zaklinał rzeczywistość że jest inaczej.

Ułatwia to montaż opancerzenia dodatkowego na przedniej płycie kadłuba, pokaż mi te BWP które tu tak wielbisz pod tym względem które mają podobnie opancerzony przód kadłuba... uprzedzę Cię, żaden nie ma takiego rozwiązania bo rozmieszczenie włazu na to nie pozwala.

Dodatkową zaletą rozwiązania z M2, jest możliwość całkowitego usunięcia takiego włazu jaki ma teraz, dospawania płyt pancernych i umieszczenia prostszego włazu podnoszonego i odchylanego na bok.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez warewolf » 27 sie 2014, o 16:24

Moje wierzenia nie mają tu nic do rzeczy i na pewno nie wielbię żadnej z tych konstrukcji.
Natomiast moim zdaniem ten właz jest skonstruowany tak, że łatwiej go trafić niż ten w na przykład CV90.
Co do dodatkowego opancerzenia przodu pojazdu zgadzam się z Tobą.
warewolf
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 2065
Dołączył(a): 15 cze 2009, o 14:41

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 27 sie 2014, o 17:00

Nie jest go łatwiej trafić.

W rzeczy samej w oba włazy równie łatwo trafić, z tym że ten w M2 ma o tyle lepszą konstrukcję iż wizjery umieszczone są wyżej, nad pancerzem, w CV90 ten włazy prawdopodobnie będzie bardziej wrażliwy, wizjeru są umieszczone niżej, przez co prawdopodobnie tworzą osłabienie w strukturze włazu.

Oba rozwiązania nie są idealne, aczkolwiek osobiście wolałbym siedzieć w M2, z dodatkowym opancerzeniem, kasety pancerza reaktywnego częściowo przesłaniają właz poniżej wizjerów.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez AKMS » 27 sie 2014, o 18:05

[quote=""Speedy""]Przód to już poważniejsze wyzwanie. Górna część to 7 mm płyta pod kątem 80 st. czyli prawie pozioma. Daje to grubość sprowadzoną 40 mm, może i nie bardzo dużo, ale pod takim kątem prawdopodobieństwo rykoszetu jest dla małokalibrowych pocisków ogromne. Dolna część łatwiejsza trochę, 19 mm i 57 st. (sprowadzona 35 mm).

Działko Rh 202 strzela bardzo mocnym nabojem 20x139, jeden z najmocniejszych w tym kalibrze. Przeciwpancerne pociski są wymieniane dwa, podkalibrowy (rdzeniowy) API-T DM43 i podkalibrowy APDS-T DM63. Wg niemieckiej wiki pociski APDS były dostarczane już od samego początku, w latach 1969-70. Nie jest to wykluczone zważywszy że już wcześniej Niemcy używali działka HS.820 tego samego kalibru 20x139 więc już i nad amunicją mogli pracować wcześniej. Wg tego samego źródła oraz książki Z.Pankowskiego "Uzbrojenie wozów bojowych" wyd. MON 1986 API-T przebija z 1000 m pancerz 32 mm pod kątem prostym i 24 mm przy 30 st. Na górną część przodu BMP to nie wystarczy ale na dolną to już i owszem. APDS-T przebija wg wiki 44 mm z 1000 m pod kątem prostym, czyli nawet i na tę górę starczy, jeśli zdoła się wbić oczywiście[/quote]

Nie to żebym się czepiał, ale jeśli przednia dolna płyta pancerna BWP-1 ma grubość sprowadzoną wynoszącą 35mm, a pocisk DM43 (API-T) wystrzelony z armaty RH-202 przebijał na 1000m 32mm, to należało by przyjąć że jednak przednia dolna płyta pancerna BWP-1 chroniła przed amunicją DM43. Ewentualnie że około 1000m było granicą powyżej której armata RH-202 mogła by mieć problem z przednią dolną płytą pancerną BMP-1, zakładając użycie amunicji DM43

Swoją drogą, wiele lat temu na NFOW użytkownik Botras (obecny również na tym forum) napisał:

[quote=""Botras""]26-33 mm na przedzie BMP-1 jest tylko w osłonie jarzma, która stanowi bardzo mały cel w relacji do reszty sylwetki widzianej od przodu i oczywiście nie jest pionowa, więc ochrona pancerna jest silniejsza w przeliczeniu. Reszta zaś jest opancerzona jeszcze silniej. W przeliczeniu na płyty pionowe i wobec pełnokalibrowego pocisku 20 mm: przednia-górna płyta kadłuba - 44 mm, o ile coś zdoła nie zrykoszetować, przednia-dolna płyta kadłuba - 59 mm, przód wieży - 42 mm, gdyby pocisk trafił idealnie prostopadle w płaszczyźnie poziomej[/quote]

Oczywiście, Botras mógł się pomylić, mogła to być po prostu literówka, ale myślę że fajnie by było gdyby napisał w tym wątku skąd to 59mm przedniej dolnej płyty kadłuba. Przy czym podejrzewam że Botrasowi mogło chodzić i różną odporność płyty w stosunku do pocisków różnego kalibru (dajmy na to, jakaś płyta może chronić lepiej przed amunicją mniejszego kalibru, słabiej przed amunicją większego kalibru, nawet jeśli pocisk mniejszego i większego kalibru będą miały praktycznie taką samą przebijalność). No i pytanie jak rozumieć "pełnokalibrowy pocisk 20mm", w końcu amunicja APCR według niektórych jest podkalibrowa, według innych nie (kwestia terminologii)

Swoją drogę, skoro już poruszono wątek wozów, czy wie ktoś jak przedstawiała się ochrona wczesnych bwp M2 Bradley oraz transporterów opancerzonych M113 wobec wukaemów. Bowiem czytałem o starciu podczas pierwszej wojny w Zatoce Perskiej w którym pociski wystrzelone w wukaemu kalibru 12,7mm (najpewniej NSW lub DSzK) uszkoziły bwp M2 (chyba trafiając z boku). Przy czym w przypadku M113 stawiam że nie jest on od przodu odporny na amunicję kalibru 14,5mm stosowaną w KPW, chyba nawet amunicja kalibru 12,7mm powinna od przodu przebić pancerz M113 (przy czym wielu innych transporterów opancerzonych pewnie też)
Ostatnio edytowano 28 sie 2014, o 01:41 przez AKMS, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
AKMS
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 186
Dołączył(a): 22 mar 2014, o 18:50

Re: Opancerzenie bwp i transporterów opancerzonych

Postprzez Damian90 » 27 sie 2014, o 18:44

Swoją drogę, skoro już poruszono wątek wozów, czy wie ktoś jak przedstawiała się ochrona wczesnych bwp M2 Bradley oraz transporterów opancerzonych M113 wobec wukaemów. Bowiem czytałem o starciu podczas pierwszej wojny w Zatoce Perskiej w którym pociski wystrzelone w wukaemu kalibru 12,7mm (najpewniej NSW lub DSzK) uszkoziły bwp M2 (chyba trafiając z boku). Przy czym w przypadku M113 stawiam że nie jest on od przodu odporny na amunicję kalibru 14,5mm stosowaną w KPW, chyba nawet amunicja kalibru 12,7mm powinna od przodu przebić pancerz M113 (przy czym wielu innych transporterów opancerzonych pewnie też)


zależy jaka wersja BWP M2, M2 i M2A1 mogą być wrażliwe i faktycznie, trafiając w jakiś osłabiony obszar z boku jest to możliwe, na przykład w port strzelecki. W M2A2 i M2A3 porty strzeleckie desantu zostały zaślepione i pancerz jak już pisałem jest wzmocniony, w zasadzie M2A2 i M2A3 teoretycznie powinny być odporne przeciw 14,5mm nawet z tyłu.

M113 natomiast ze wszystkich stron zostanie podziurawiony przez 14,5mm, chyba że ma dodatkowy pancerz.

Pod koniec lat 80tych czy też na początku 90tych, opracowano taki pakiet dodatkowego pancerza dla M113A3.
Damian90
Użytkownicy
Użytkownicy
 
Posty: 1944
Dołączył(a): 7 kwi 2014, o 11:08

Następna strona

Powrót do Wojska lądowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 6 gości