Historia radzieckiej techniki pancernej.

[sickboy]

Żeby nie zaśmiecać wątku o GCV, nowy temat.

Jako że to temat rzeka, może ktoś niech rzuci jakieś pytanie? :wink:

[Grzegorz]

Dawaj o powstaniu równoległego projektu T-64 i co dzięki temu chcieli zyskać...

[sickboy]

Cóż, jeśli pojawią się błędy proszę mnie poprawiać.

Co do samego T-64 i jego alternatywy czyli Obiekt 172. Jedynym poważnym problemem z T-64 był jego silnik, konstrukcja znakomita, ale trochę wyprzedzała swoje czasy no i realia w siłach zbrojnych ZSRR.

Stąd decyzją władz obok Obiekt 432/T-64 miał powstać Obiekt 172, czyli jego wersja napędzana silnikiem W-45 wywodzącym się od W-2 stosowanym na T-34. Silniki tej rodziny były proste, niezawodne, tanie itd.

No i wszystko byłoby cacy że się tak wyrażę gdyby nie ambicje Kartsewa (Karcewa?)

Trzeba pamiętać że on sam próbował wybić się do rangi konstruktora takiej jaką reprezentował Morozow, a nie do inżyniera projektującego jedynie ulepszenia i dalsze linie rozwojowe starzejącego się sprzętu.

A miał kilka takich projektów jak Obiekt 140, 165, 167T itp. Wszystkie oczywiście odrzucone, bo koncepcyjnie dalej były to kolejne ewolucje T-54, T-55 i T-62 (szczególnie bliskie były temu ostatniemu).

No więc Karcew zauważył szanse w wypadku Obiektu 172.

Tu wracając do T-64, trzeba pamiętać że był to wóz pomyślany dla atomowego pola walki. Koła nośne były całkowicie wykonane z metalu, bez gumowych bandaży, żeby zapobiec zapłonowi, silnik 5TD miał bardzo ciekawy system chłodzenia bowiem powietrze nie były bezpośrednio wtłaczane do komory silnika a pozostawało w komorze znajdującej się w pokrywie przedziału silnikowego (co też zapobiegało dostawaniu się pyłu, płomieni itd.).

System ładowania armaty w T-64 był to jeden z wariantów systemu 6ETs.



System ten ma zalety jak i wady, zaletą jest duża pojemność amunicji (około 30 sztuk amunicji 115mm i 28 sztuk amunicji 125mm), do tego ładowanie jest dużo szybsze.

http://www.youtube.com/watch?v=JmP-5z9gvs4

Wady to potrzeba demontażu 2 kaset amunicyjnych by kierowca mógł wyjść przez włazy w wieży oraz to że taki system jest bardziej wyeksponowany na trafienia.

Karcew zastosował swoje rozwiązanie czyli system ładowania serii AZ.



Ten system ładowania jest nieco wolniejszy, bo zamiast jednocześnie ładować pocisk i ładunek miotający, ładuje je oddzielnie.

http://www.youtube.com/watch?v=mTzobtVjqPs

Jest dużo bardziej wrażliwy na uszkodzenia mechaniczne, ale z drugiej strony, jest też nieco bezpieczniejszy (mniej wyeksponowany na trafienia) i nie ma potrzeby demontażu kaset amunicyjnych by kierowca mógł przejść do wieży (choć w tym wypadku jest to trudniejsze niż z automatami 6ETs po zdemontowaniu kaset.



Karcew wymienił też zawieszenie na te bazujące na rozwiązaniach z T-62, choć unowocześnione.

I tak powstał Obiekt 172M znany też jako T-72.

Poniżej fotki:


Obiekt 432/T-64


Obiekt 172


Obiekt 172M/T-72

Więc w zasadzie to co zostało z pomysłu Morozowa to w gruncie rzeczy tylko kadłub i wieża, choć i te zostały przez Karcewa przeprojektowane nieco.

[Lancer]

Zawsze mnie zastanawiało, czym są dwie wypustki na włazie kierowcy T-72.



Na tym zdjęciu są one puste -Czy to dodatkowe peryskopy do obserwacji sektora bocznego?

[sickboy]

Tak na marginesie, jest to chyba jeden z niewielu programów dokumentalnych dla telewizji w jakimkolwiek państwie w którym jest wysoka wartość merytoryczna a nie na zasadzie "mój wacek jest większy od twojego".

Seria Броня России, polecam obejrzeć, jedyne porównywalne źródła jakie mi przychodzą do głowy, to tylko książki takich autorów jak Hunnicutt, Jentz i paru innych.

http://www.youtube.com/watch?v=mt81k7EwMig
http://www.youtube.com/watch?v=h3mxyON0P9A
http://www.youtube.com/watch?v=J4Kv_t0H_YU
http://www.youtube.com/watch?v=pYtgvUKspH4
http://www.youtube.com/watch?v=xop1IHF499I
http://www.youtube.com/watch?v=iM7K1kCbN1s
http://www.youtube.com/watch?v=1UXMzIjtNIo
http://www.youtube.com/watch?v=shgNyOQGQ1s
http://www.youtube.com/watch?v=FaoR7wWbgpo
http://www.youtube.com/watch?v=JB8Kvesig-Y

PS. Lancer, tak, można tam umieścić dodatkowe peryskopy.

[Grzegorz]

Słyszałem też opinię że T-64 były o wiele stabilniejsze przy celowaniu/strzelaniu... Jaka masz o tym opinię?

[sickboy]

Jest to całkiem możliwe, aczkolwiek szczerze powiedziawszy, to z tą stabilnością wszystkich wozów serii T-xx nie jest najlepiej. Nawet bez dokładnych danych błędu stabilizacji, wystarczy popatrzyć jak całe wozy i armaty chyboczą się po wystrzale, a potem porównajcie to do wozów zachodnich gdzie takie chybotanie nie występuje.

Inna sprawa że T-64B, T-80A, T-80U i T-80UD to pod względem SKO wypadają całkiem porównywalnie do konstrukcji zachodnich takich jak Leopard 1A4, Leopard 1A5, M60A3, M60A3TTS, serie M1 czy Leopard 2 okresu lat 1980, jedyne czego im na dobrą sprawę brakuje to jakiś sensowny termowizor.

O i tak na marginesie, czołgi rodziny T-72 sprzed obecnych modernizacji wedle nomenklatury radzieckiej nie posiadają systemu kierowania ognia, a prostszy system celowniczy, system kierowania ogniem występował tylko w wozach serii T-64 i T-80, a w rodzinie T-72 pojawił się wraz z T-90 i późniejszymi modernizacjami wozów T-72B.

[militarysta]

pisanie za smartfona przyprawia mnie o mdlosci zatem sory za bledy i brak pl znakow
ta opinnia Grzegorzu jest prawdziwa. Do dzis jednas z nieusuwalnych bolaczek T-72 i T-90 jest kiepskir zawieszenie z malym skokiem amortyzacji i kiepskim pasmem tlumienia mHz. ale owe zawieszeni jest trwalsze niz to z T-64 zapewnia tez lepsza prace trudnym terenie. zatem cos za cos w sumie zawias z T-64 zapewnial lepsza celnosc uzbrojenia i odpornosc na bron A ale za to czesto gaski spadaly w trudniejszym terenie no i calosc byla mniej trwala. to troche tak jakby bokser mial swietna prace silnych nog ale ciagle spadalyby mu buty podczas walki. zatem racje maja tutaj i charkowsvy i tagilaki

[sickboy]

Ogólnie za najlepsze zawieszenie uchodzi te z T-80, zresztą charkowscy testowali zawieszenie T-64 na Obiekt 478DU czyli wozie wywodzącym się z T-80UD i będącym prekursorem wozów serii T-84/Opłot. A testowali dlatego iż zawieszenie T-64 mniej zużywa się w terenie skalistym, pustynnym i chcieli to sprzedać Pakistańczykom, ale ci wybrali w gruncie rzeczy Obiekt 478B/T-80UD a następnie unowocześniony o nową spawaną wieżę Obiekt 478BE także oznaczony jako T-80UD.

Sami Ukraińcy zaś doszli do wniosku że lepiej zostać przy zawieszeniu z T-80 dla linii rozwojowej T-84 i w końcu dla samego Opłota.

Co nie znaczy że powiedzieli już ostatnie słowo w kwestii T-64. ;)

[militarysta]

[quote=""sickboy""]

Inna sprawa że T-64B, T-80A, T-80U i T-80UD to pod względem SKO wypadają całkiem porównywalnie do konstrukcji zachodnich takich jak Leopard 1A4, Leopard 1A5, M60A3, M60A3TTS, serie M1 czy Leopard 2 okresu lat 1980, jedyne czego im na dobrą sprawę brakuje to jakiś .
[/quote]
porowmywalnie jak potownywalnie. brak dob
rych przyrzadow nocnych fatalna swiadomosc sytuacyjma zalog brak analoga PERI. A jak chcesz.operowac wartosciami to dodkonsle wiesz ze jasmin z 2000 ma wartoscci bledow dwa razy gorsze niz WNA-H22 lub CadilacGarge zatem to co bylo w latach zimnej wojny lepsze nie bylo. Reasumujac - w teori [i tak to rosjanie i ukraincy usiluja przedstawic] roznice byly male a to brak eiezyczki basztowej dcy a to pare peryskopow kierowcy mniej a to nieco mniejszy skok zaweeszenia i ilosc mHz aa to brak analoga peri etc. ale jak sie pofodsje xalosc do siebue u doda brak dobrych przyrzados nocnych to wychdzi tutsj jedna z dwovh kolosalnych przewag woxow zachodnivh. sorty za blefy smartwon jego mac

[sickboy]

Ale piszesz o stabilizatorze 2E42 stosowanym w wozach rodziny T-72 i T-90.

T-64 używają stabilizatorów 2E23, 2E26, 2E28 oraz także serii 2E42, T-80 też tych stabilizatorów używały.

T-64BM używa 2E42M, ciężko stwierdzić jak to na dobrą sprawę jest, bo osiągi stabilizacji łączą się z zawieszeniem oraz samym SKO, a do tego dochodzi jeszcze mnogość typów stabilizatorów w ZSRR.

W wozach serii T-72 nawet z celownikami jest tragicznie, gdzie ma się jedną stałą wartość przybliżonego obrazu, i to nie najlepszą, strzelanie już na 1,000m, może być problematyczne z tymi celownikami. :wink:

Co oczywiście nie znaczy iż przeczę ogólnemu faktowi ogólnej lepszości zachodnich rozwiązań. :wink:

Tu jeszcze takie tablice przedstawiające historię rozwoju czołgów radzieckich po IIWŚ.

[warewolf]

UKBTM i UWZ to partacze, chociaż kto wie, może od czasów Obiekt 195 coś niecoś się poprawiło, podejrzewam jednak że to głównie dlatego iż przejęto dokumentacje i kadry z LKZ, OKBTM i Czelabińska.

Możesz to rozwinąć?

[sickboy]

Chodzi o jakość ich produktów.

Inżynierowie z KMDB zawsze przywiązywali uwagę do jakości, czy też do szczegółów.

Choćby instalacja kaset lub modułów ERA na czołgach, jeśli dobrze się przypatrzysz, na wozach KMDB lub LKZ/OKBTM (wozy serii T-64, T-80 i T-84) mają bardzo szczelne okrycie osłonami ERA, natomiast wozy UKBTM/UWZ mają już to okrycie mniej szczelne, co znacząco obniża odporność pojazdu na trafienia.

Tu dochodzi nawet sam sposób mocowania kaset, te na wozach T-72 na przykład, są mocowane tak sobie, często odpadają po uderzeniu w byle przeszkodę.

Proponuję Ci poszukać fotek porównawczych T-64BW i T-72B, ten pierwszy jak zauważysz ma te elementy dużo solidniejsze.

Oczywiście to nie jedyne różnice.

Z drugiej strony w ostatnim czasie z powodu lepszego finansowania, UKBTM/UWZ może sobie pozwolić na instalowanie lepszej, porównywalnej z zachodnią elektroniki i systemów obserwacyjno-celowniczych, KMDB nie ma tego luksusu z prostej przyczyny, brak odpowiednich środków finansowych.

Chociaż o klasie KMDB świadczy to że mimo tak okrojonego budżetu, są wstanie tworzyć takie potwory jak BM "Opłot" (vel T-84M Opłot-M).

[Sa'iqa]

[quote=""sickboy""]Chociaż o klasie KMDB świadczy to że mimo tak okrojonego budżetu, są wstanie tworzyć takie potwory jak BM "Opłot" (vel T-84M Opłot-M).[/quote]
Mógłbyś coś więcej na ten temat napisać? Jak się ów twór przedstawia w porównaniu z produktami zachodnimi albo z takim T-90A/MS




'

[sickboy]

BM "Opłot" ma masę 51 ton, wieża i kadłub wykonane są głównie ze stali pozyskiwanej metodą przetapiania elektrożużlowego (ESR), czyli jest to stal wysokiej jakości.

Przód wieży i kadłuba posiada komory na integralny pancerz kompozytowy, nie znanego typu.

Dodatkowo przód wieży i kadłuba, strop wieży oraz burty kadłuba chronione są modułami wybuchowego pancerza reaktywnego typu kumulacyjnego "Duplet".

W wypadku wieży na jej przodzie, zamontowane są podwójne moduły "Dupleta".



"Duplet" to dalsze rozwinięcie pancerza typu "Nóż", działają one na innej zasadzie niż klasyczne ERA, ponieważ zamiast dwóch lub więcej stalowych płytek z materiałem wybuchowym pomiędzy nimi, w kasetach umieszczone są wzdłużne ładunki kumulacyjne.

W skrócie gdy pocisk czy to APFSDS czy kumulacyjny uderzają w kasetę, dochodzi do detonacji ładunków w jej wnętrzu, uformowanie się wzdłużnych strumieni kumulacyjnych, które tną czy to penetrator czy strumień kumulacyjny na fragmenty i w ten sposób skutecznie zmniejszają możliwości ich penetracji.

http://www.morozov.com.ua/eng/body/oplot_mbt.php

Pod powyższym linkiem strona producenta czołgu.

http://fcct-microtek.com/b_duplet.html

A pod tym linkiem strona producenta osłon "Nóż" i "Duplet".

http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm

Coś niecoś o osłonach "Nóż".

"Nóż" i "Duplet" to ERA nowej generacji, skuteczniejsze od osłon takich jak "Kontakt-5" czy "Relikt". Co istotne, USA zakupiło 4 czołgi T-84 wyposażone w ERA "Nóż" w celach badawczych.

http://www.youtube.com/watch?v=3Q_xN5fDiOM

Maszyna prezentuje się naprawdę nieźle, szkoda tylko że elektroniką odstaje od najnowszych konstrukcji zachodnich i rosyjskich, ale to już wina ograniczonych środków finansowych. Jest to jednak najprawdopodobniej, najlepiej opancerzony czołg rodziny T-xx.