Strona 1 z 12

Altay i turecka pancerka

PostNapisane: 10 maja 2011, o 14:41
przez militarysta
No i wreszcie mamy:

Obrazek

Do bólu konserwatywnie zaprojektowany czołg - wg zachodniego stylu.
Podoba mi się. Widać, że Turcy nie cudowali tylko kompilowali sprawdzone rozwiązania.


Ciekawe gdzie i ile amunicji II rzutu przenosi Altay.
Kadłub wygląda na tył krojony pod Euro P-P (MB 833) zaś przód to koncepcyjnie M1 (kierowca po środku, po boku "coś" -zapewne paliwo). Być może cały zapas amunicji został umieszczony w niszy wieży. A może z 6-10 sztuk wepchnięto pomiędzy PP a przedział załogi.
Wygląda ciekawie.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 16:05
przez corran
Był krojony pod MB 833 bo taki ma napęd ;-)

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 16:52
przez gryf001
Bardziej zalatuje Leo 2 niż K-2.

Pozdrawiam. Gryf.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 18:08
przez Ronson
Przednia półsfera beznadziejnie zaprojektowana. Albo za mały kąt względem normalnej, albo za duży, który będzie skutkował rykoszetowaniem w jarzmo wieży.
Nie przekonuje mnie.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 18:40
przez Darknes1990
Nie mówcie chop zanim nie przeskoczycie. Przynajmniej jest to jeden z czterech prototypów które mają powstać do końca roku.
http://www.altair.com.pl/start-6209
i Nie oznacza to, że konstrukcja pozostałych będzie konwencjonalna.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 19:18
przez sickboy
Przednia półsfera beznadziejnie zaprojektowana. Albo za mały kąt względem normalnej, albo za duży, który będzie skutkował rykoszetowaniem w jarzmo wieży.


Bzdury, wieża jak i kadłub zaprojektowane bardzo dobrze pod względem osłony balistycznej.

Nie przekonuje mnie.


Ciebie może nie, mnie taka hybryda M1, Leo2, K2 i Leclerca bardzo przypadła do gustu.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 19:53
przez Ronson
Sickboy, chcesz powiedzieć że przód kadłuba jest dobrze zaprojektowany? I nie mówiłem nic o wieży. Chodzi mi o to płaszczyznę kadłuba która jest wręcz pod kątem 80 stopni do poziomu, a zaraz po niej jest bardzo płaska płaszczyzna, pod kątem 5-10%, która będzie rykoszetować pociski pod wieże. Abrams ma to lepiej rozwiązane, tam przód kadłuba jest zlożeniem dwóch płaszczyzn, nie trzech.
Leopard 2A6 HEL ma "zaostrzony przód", podobnie jak w abramsie.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 20:04
przez sickboy
Nie ma tam żadnego problemu, we wszystkich przypadkach, czy to M1, czy Leo2 czy Altay, pierścień wieży przesłonięty jest pancerz przednim kadłuba, w tym wypadku jego częścią zwaną glacis czyli bardzo silnie nachyloną, niemalże płaską, tam gdzie znajduje się właz kierowcy.

Zresztą prawdopodobnie pocisk może zrykoszetować tak że uderzy w przedni pancerz wieży od dołu czyli bardzo nie sprzyjająco niż w rejon miejsca gdzie wieża łączy się z kadłubem.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 21:31
przez Ronson
Dla mnie nadal wygląda to dziwnie, wyraźnie na zdjęciu widać przestrzeń gdzie pancerz przedni wieży nie chroni tej strefy.
http://imageshack.us/photo/my-images/69/altayic.jpg/

Oryginalne zdjęcia tutaj:

http://www.network54.com/Forum/248068/t ... F+2011+PIX

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 21:42
przez sickboy
Zrozum, pancerz przedni zachodzi aż do pierścienia obrotowego, tak wieży jak i kadłuba.

Oczywiście osłona tam będzie słabsza niż gdzie indziej ale nie oznacza to że pierścień obrotowy jest odsłonięty.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 22:03
przez militarysta
[quote=""Ronson""]Sickboy, chcesz powiedzieć że przód kadłuba jest dobrze zaprojektowany? I nie mówiłem nic o wieży. Chodzi mi o to płaszczyznę kadłuba która jest wręcz pod kątem 80 stopni do poziomu, a zaraz po niej jest bardzo płaska płaszczyzna, pod kątem 5-10%, która będzie rykoszetować pociski pod wieże. Abrams ma to lepiej rozwiązane, tam przód kadłuba jest zlożeniem dwóch płaszczyzn, nie trzech.
[/quote]


Przód kadłuba jest dobrze zaprojektowany.

Dwie płaszczyzny jak w CR2 lub M1 powodują że dolna - przednia płaszczyzna kadłuba musi być solidnie osłonięta ponieważ jest duża i ma stosunkowo mały kąt pochylenia - a to może skończyć się jak z owym CR2, mimo że prawdopodobieństwo jej trafienia na polu walki jest bardzo mikre - być może dlatego projektanci M1 i CR1/2 zastosowali takie rozwiązanie. Zrobili tak, ponieważ taki układ ma duży plus - przednia górna płyta kadłuba może być pochylona po bardzo dużym kątem co skutkuje niezłym zabezpieczeniem tego rejonu.
Z kolei układ z "dziubkiem" (3 płaszczyzny) jak w Leo2 powoduje, że sam dziubek może być trochę grubszy - po prostu ląduje tam "nakładka" w postaci małego wkładu - zatem taki układ jest lepszy gdy chcemy mieć inny niż z tylko płyt RHA przód kadłuba, ale za to są inne wady -np. mniejsza ochrona przedniej górnej płyty kadłuba.
Altay ma "dziubek" dość gruby...

Obrazek

Leopard 2A6 HEL ma "zaostrzony przód", podobnie jak w abramsie.

Nie ma - zdjęcie powyżej wrzuciłem. Przód kadłuba jest niezmieniony od Leo2A4, ale jest na nim nakładka w kształcie klina będąca takim samym jak na wieży panelem NERA - z tym że dostosowanym do geometrii kadłuba.

Projektanci Altaya dobrze odrobili analizę różnych konstrukcji i połączyli zalety układu M1 z Leopardem2.

M1 ma bardzo dobrze ukształtowaną przednią górną płytę, ale sam dziubek i reszta to stal - nic nie wiadomo mi o obecności jakiś wkładów tam (Damian?). Natomiast Leopard2 ma całkiem przyzwoitą nakładkę z wkładem w tym miejscu. Natomiast ogólny układ kadłuba w M1 jest dużo lepszy niż w Leopardzie2. W M1 kierowca jest po środku zaś po boku kadłub i kierowce chronią zbiorniki z paliwem - tak że kierowca o ile nie wyłapie czego "w nogi" (i to tak idealnie na przedłużeniu osi swojego włazu) ma duże szanse przeżycia spotkania z czymś dużym - np RPG-29 jak to Irak pokazał. Z kolei w Leo2 kierowca od swojej prawej ręki ma tylko burtę kadłuba i fartuch balistyczny. Bo po lewej ręce ma magazyn amunicji.
A Altay ma coś co wygląda jak "dziubek" z wkładem, oraz ogólny układ z M1 - kierowca po środku zaś po bokach zbiorniki (lub coś innego). Zatem łączy zalety obu.

btw: idea kadłuba M1:

Obrazek

A tutaj widać że może coś tam jest w przedzie M1 (nie wiem, wątpię):
(edit - niżej)

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 22:27
przez sickboy
M1 ma bardzo dobrze ukształtowaną przednią górną płytę, ale sam dziubek i reszta to stal - nic nie wiadomo mi o obecności jakiś wkładów tam (Damian?).


M1 ma z przodu kadłuba komorę wypełniacza grubości 550-650mm (coś koło tego).

A tutaj widać że może coś tam jest w przedzie M1 (nie wiem, wątpię):


Jak najbardziej jest wypełniacz. Popatrz sobie na fotki kadłuba, wyraźnie widać linię spawu komory. Jedyna kwestia jaka mnie zastanawia to jak gruba jest wewnętrzna płyta, może być tak że ogólnie grubość przedniego pancerza kadłuba (słabiej nachylony fragment, tzw "dziób", może mieć i 700mm, glacis ma od 52mm nad stanowiskiem kierowcy, do 150-200mm nad zbiornikami paliwa).

Obrazek

Tak to wygląda.

Koło napinające jest zamontowane na śruby do miejsca montażu ale dalej w komorę wypełniacza to nie wchodzi.

Obrazek

Ewentualnie tak, to jest oczywiście bardzo mniej więcej, ciężko bowiem ustalić gdzie kończy się wewnętrzna płyta, fotki z wnętrza nie wyjaśniają tego, jak również wszelkie schematy itd.

I jeszcze rozmieszczenie pancerza wielowarstwowego.

Widać więc że Altay w kwestii kadłuba raczej czerpie tak z M1 jak i bardziej K1/K1A1 czy K2 niż z Leo2.

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 22:49
przez militarysta
Kadłuby M1 oraz Leo2:

Obrazek

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 22:53
przez sickboy
O teraz jest tak jak w rzeczywistości.

A co sądzisz o tym, chodzi o to gdzie ewentualnie może znajdować się granica wewnętrznej płyty kadłuba tworzącej wewnętrzną ścianę komory na wypełniacz.

Obrazek

Re: Altay

PostNapisane: 10 maja 2011, o 22:56
przez militarysta
Wydaje mi się, że nie cudowali i dali standardową płytę jak dla reszty kadłuba (tzn przedniej górnej) - pytanie ile ma cali. Tzn jeden czy dwa :-)
Tzn od tej linnii widocznej na kadłubie odejmij sobie grubość płyty nad głową kierowcy i powinno z grubsza wyjść gdzie się kończy.